Ezen az oldalon

Török Gábor politikai elemző reménytelen küzdelme a megértésért.


Levél a szerzőnek:
torok[kukac]visionpolitics.hu



"Ki minek gondol, az vagyok annak..."

Weöres Sándor: Rongyszőnyeg /127

Olvasottság

A blog indulása óta: 15'032'485 lapletöltés (2014.09.27.)

A legerősebb nap: 188'742 lapletöltés (2010.04.11.)

Vélemények

"Igazán elkeserítőnek és érthetetlennek ezt a tudatlanságnak tűnő, vagy annak álcázott, de inkább elszánt képmutatást tartom, amivel magasan képzett értelmiségiek igyekeznek kibújni a felelősség alól." (Mészáros Tamás)

 

"A sértésen túl Török valóban nem ért velem egyet, és mint ilyen persze választ igényelne, ha lennének írásában komolyan vehető szubsztantív érvek." (Halmai Gábor)

 

"Alapvetően érti félre a politikai elemzés tudományát, nagyvonalúan eltekint az eszmék, a politikai gondolatok, a megvalósult tényálladékok jelentőségétől, nem kevesebbtől tehát, mint a politikai cselekvés esszenciájától, így kizárólag formális, technokrata érveléssel legitimálja a kormánypárt ténykedését." (Seres László)

 

"Török Gábor blogpolitológus azon megállapítása, hogy a Fidesz október elején elért a csúcsra, amely után nem sok minden meghódítandó cél marad, a szokásos semmitmondás és elemzői felületesség terméke volt." (Békés Márton)

 

"A hatalom elzárkózása ma már olyannyira nyilvánvaló, hogy a kormány egynémely támogatójának is csípi a szemét, sőt még az Orbán-rezsim „törekvései” iránt feltűnő megértést mutató Török Gábor politológust is felébresztette eddigi magabiztos szunyókálásából." (Zádori Zsolt)

 

"Török, aki az értéksemlegesség jegyében erősen hajlik arra, hogy a politikát döntően hatékonysági szempontból elemezze (ahogy egy kritikusa nem finomkodva megjegyezte: az ő elemzései kb. olyanok, mintha a harmincas évek Németországában azt mondta volna valaki: Hitler ügyesen tematizálja a politikát a zsidókérdés napirendre tűzésével)." (Pető Iván)

 

"A magyar tudásról mint kurrens termékről meg mindent elmond, hogy még Török Gábornak is van diplomája." (Hont András)

 

"Török Gábornak például nagyon jót tett volna, hogyha mélyebben elsüllyed (sic!) mondjuk a magyar alkotmányjogban, és akkor, abban az esetben az elemzései, hogy is mondjam, a felszínességnek kevésbé mutatják a tüneteit." (Hont András)

 

"Ha egy kormánynak az a feladata, hogy megmentse az emberek nyugdíját, akkor nem blogoló politológusok véleményét kell előzetesen kalkulálnia." (Szijjártó Péter)

 

"Török szerint az a politikus viselkedik demokratikusan, aki nem törődik mások véleményével, aki nem akar önkritikusan gondolkodni, és aki képtelen felismerni, hogy zsákutcában van, és végre vissza kellene fordulnia." (Krémer Ferenc)

 

"Egyedül Török Gábor politológus gondolja azt, hogy a Fideszt a jó szándék vezeti, csupán politikai vaksága miatt rohan teljes erejéből a falnak." (Bartus László)

 

"Elolvastam ma Török Gábortól Piroslapig valamennyi blogbejegyzést a készülő új Alkotmányról. Homály, indulat. Mélyéről párolog a bögre. Nagyon." (Deutsch Tamás)

 

"Török Gábor megkerüli a problémát." (Lánczi András)

 

"Lárifári." (Gyurcsány Ferenc)

 

"Áh, dehogy." (Kiszelly Zoltán)

 

"Azt meg végképp nem értem, miért állítja Török Gábor, hogy a kormánypárt érdeke lenne a választások előrehozatala." (Stumpf András)

 

"Török Gábor minimum téved." (Mráz Ágoston Sámuel)

 

"Török wasn't looking at the speech from the outside but from the inside. Almost as if he had been the speech writer of Viktor Orbán." (Eva S. Balogh)

 

"A Török Gábor-féle, lazának tekinthető, minden jöhet típusú hozzáállással szemben én a gyakorlatban is jól levezethető, szigorú megközelítésben látom a szélsőségekkel szembeni harc esetleges sikerét" (Somogyi Zoltán)

 

"Török Gábor csak egy a kollaboránsok közül" (Krémer Ferenc)

 

"Naná, hiszen a törökgáborok döntik majd el, hogy a cáfolat hitelt érdemlő volt-e" (Lánczos Vera)

 

"Nem, nem és nem." (Alexa Noémi)

 

"Az ezerkezű sms cézár kiismeréséhez azonban nem elégséges Török Gábor köpönyegébe bújni, és úgy előadni a nyilvánvalót, mintha annak bármilyen tudományos értéke volna." (Puzsér Róbert)

 

"Török Gábor politikai elemzéseit olvasom, van, amiben igazat adok neki, van, amiben nem." (Vona Gábor)

 

"Régóta figyelem Török Gábor politológusi tevékenységét, és egyre erősödik bennem a viszolygás." (Andor Mihály)

 

"Énszerintem nem jó, ha egy politikai elemző nem elemez. Ez ugyanis benne van a munkakörében, elvileg. Ami pedig nincs benne, az a sunyi hatalombarát cinizmus, a távolságtartás félreértése, az apolitikus elkenés, az alapvető problémák tudomásul nem vétele, az állandó megfelelési kényszer. Ehhez a teljesítményhez képest még a Nézőpont is elemző műhely." (Seres László)

Facebook

Ajánló

Pártpreferenciák

kozvkut4.jpg

Korábbi bejegyzések

Utolsó kommentek

Címkék

1904 (1) 1912 (1) 1956 (1) 1989 (2) 1990 (2) 1991 (1) 1994 (6) 1994 1998 (1) 1998 (5) 2002 (2) 2004 (1) 2005 (2) 2006 (2) 2007 (1) 2008 (1) 2009 (1) 2010 (3) 2012 (2) 2014 (2) 2014-es parlamenti választás (1) 2014-es választás (1) 29 lépés (1) 4k! (1) 56 nap (1) 800 (1) adatbázis (2) áder jános (9) adócsökkentés (3) adóemelés (1) adópolitika (1) afganisztán (1) ágh attila (5) ajánlószelvény (1) ajánlószelvények (14) akadémia (1) akarat (1) akció (1) aláírás (1) alakuló ülés (3) alapkérdés (1) alaptörvény (1) albertirsa (1) álesemény (1) alkalmazkodás (1) alkotás (4) alkotmány (22) alkotmánybírók (1) alkotmánybíróság (14) alkotmányellenes (1) alkotmánymódosítás (13) alkotmányozás (13) állam (2) államadósság (1) államcsőd (1) államfő (16) államháztartás (1) állami pénz (1) állami számvevőszék (2) állampárt (1) álláspont (1) alsóörsi gyilkosság (1) általános vita (1) alternatíva (3) Ángyán József (1) antidemokratikus (1) antipolitika (1) antiszemitizmus (1) antitézis (1) anti establishment (3) apátia (1) arányosság (4) arend (1) arend lijphart (1) árfolyam (1) árok kornél (1) árvíz (1) aszófő (1) átértelmezés (1) átláthatóság (1) átmenet (1) augusztus 20 (1) Azerbajdzsán (2) b. nagy lászló (1) baja (1) bajnai gordon (15) Bajnai Gordon (2) balogh andrás (3) Balogh József (1) balog zoltán (1) baloldal (17) baloldali (1) baloldali körzetek (3) baló györgy (2) balsai istván (3) bálványos (1) bánó andrás (1) barroso (3) bauer tamás (2) befolyásolás (1) beiktatás (1) belháború (1) belharc (1) belső konfliktus (1) bencsik andrás (1) Benetton-kampány (1) Beppe Grillo (1) beszéd (3) beszédolvasás tilalma (1) bihari mihály (3) bíróság (2) bizalmatlanság (1) bizalom (2) bizonytalanok (2) bizottságok (2) bkv (5) blog (3) blokád (1) bod péter ákos (1) bogdan góralczyk (1) bohács zsolt (1) bőhm andrás (1) bojkott (1) bokros lajos (10) borkai zsolt (1) borókai gábor (1) boross péter (1) borsod (1) botka lászló (6) botrány (7) bozóki andrás (1) brüsszel (2) budapest (7) budapest7 (1) budapesti olajfa (1) bukás (1) bukási spirál (4) buldózer (1) bulgária (1) bulvár (3) ByeAlex (1) célok (1) centrális erőtér (2) centrális pártrendszer (1) centralizáció (1) centrista (2) centrumpárt (1) cieger andrás (1) cigánybűnözés (1) cigányság (2) cinizmus (1) civil mozgalom (3) corvinus (1) család (1) csalódás (3) csapatkivonás (1) csapda (1) csehország (2) cselekvés (1) csépe béla (1) csermely péter (1) cser palkovics andrás (1) csigó péter (1) csodavárás (1) csomag (1) csúcsminisztériumok (2) csurka istván (2) czuczi mihály (1) daher pierre (1) daniel boorstin (1) dan nimmo (1) dávid ibolya (2) debreczeni józsef (3) demagógia (1) demokrácia (5) demokratikus centrum (1) demokratikus koalíció (2) démonizálás (1) demonstráció (1) demszky gábor (2) dessewffy tibor (1) deutsch tamás (1) devizahitelesek (1) de gaulle (1) dhondt (1) diáktüntetések (1) diktátor (2) diktatúra (4) dinamika (1) diplomácia (2) dk (1) döntés (1) duna tv (1) dúró dóra (1) Duverger (1) economist (1) edelény (1) éden hotel (1) egyéni választókerület (2) egyéni választókerületek (23) egykulcsos adó (5) egypárti kormány (1) együtt (1) együttműködés (2) együtt 2014 (2) egy a tábor egy a zászló (2) elek istván (2) elemzés (4) élet és irodalom (1) elfordulás (1) elhatárolódás (1) elitváltás (1) ellenakarat (1) ellenerő (2) ellenfél (1) ellensúly (2) ellenzék (13) elnökjelölt (1) elnökválasztás (6) előrehozott választás (7) előrejelzés (3) előválasztás (6) előzetes regisztráció (3) elrugaszkodás éve (1) első forduló (1) elszámolás (1) elszámoltatás (2) elv (2) elveszett szavazat (1) elvtelenség (1) ep választás 2009 (3) érdek (8) erkölcs (1) erő (1) erőpolitika (3) erőszakosság (1) erőtér (1) erózió (1) értékelés (2) értelmezés (2) érv (1) érvek (2) érvrendszer (1) esélyek (5) esettanulmány (1) eszközök (1) eu (3) európai parlament (1) európai parlamenti választás 2014 (1) európai unió (2) évértékelő (2) évértékelő beszéd (4) facebook (2) falunap (1) fék (1) fékek és ellensúlyok (1) felcsút (2) félelem (1) félelnöki rendszer (2) felelős (3) felelősség (2) felelős döntés (1) felező válság (2) felhatalmazás (3) feliratkozás (1) felkérés (1) fellegi tamás (2) felsőoktatás (2) fiatal politikusok (1) fidesz (130) Fidesz (2) fidesz jobbik viszony (13) fidesz kdnp (1) fidesz mdf koalíció (3) fidesz mszp viszony (1) fkgp (2) foci Eb (1) fodor gábor (2) földesi szabó lászló (1) földtörvény (2) főpolgármester (3) főpolgármester jelölt (1) forgatókönyv (1) forgatókönyvek (5) forint (1) forradalom (4) forró ősz (1) forsense (1) frakcióalakítás (1) frakciófegyelem (1) franka tibor (1) frei tamás (1) fricz tamás (2) friderikusz sándor (1) frizbi (1) függetlenség (1) független jelölt (1) fűrész gábor (1) g. fodor gábor (3) gallai sándor (1) gallup (3) garancia (1) gát (1) gátlástalanság (4) gazdaság (5) gazdasági növekedés (1) gazdaságpolitika (6) GDP (1) gerbeaud liberalizmus (1) gergényi péter (1) gesztus (1) giró-szász andrás (1) giró szász andrás (9) goldenblog (1) göncz árpád (2) gondolatmankó (4) Goodfriend (1) google pártfigyelő (1) görög válság (1) granasztói györgy (1) gulyás gergely (1) gúr nándor (1) guvernamentalista felfogás (1) gy. németh erzsébet (1) gyarmat (1) gyávaság (1) gyenesei istván (1) gyöngyöspata (2) győzelmi stratégia (1) győztes (1) győzteshez húzás (2) gyűjtőpárt (2) gyurcsány ferenc (49) Gyurcsány Ferenc (1) habonyizmus (1) Habony Árpád (1) habony árpád (2) hack péter (1) hagenbach bischoff (1) hagyó miklós (3) hajdú péter (1) halasi endre (1) halmai gábor (2) harc (1) harmadik köztársaság (3) harrach péter (2) hasznos szavazat (1) haszon (1) haszonmaximalizáció (1) hatalmi harc (2) hatalmi kormányzás (2) hatalmi logika (1) hatalom (6) hatalomgyakorlás (1) hatalomkoncentráció (1) határon túli magyarok (1) hatékonyság (1) hatpárti vita (1) háttér (1) háttérvilág (1) havasiné orbán mária (1) hazaszeretet (1) házelnök (1) házmester (1) hegedűs lorántné (1) helyi politika (1) heti válasz (1) heves (1) híd (1) hideg polgárháború (2) hírblog (1) hír tv (1) hisztéria (1) hit (1) hitel (4) hitelesség (27) hitelszerződés (1) hiteltelenség (1) hit gyülekezete (1) hoffmann rózsa (2) horn gyula (4) horn orbán vita (1) horthy miklós (1) horváth aladár (1) Horváth András (1) horváth csaba (3) horvátország (1) house of cards (1) hozzáértés (1) húsvét (3) identitás (2) ideológiai kulturális (1) ideologikus (1) időhúzás (1) időközi választás (3) időzítés (1) igazság (1) igazságszolgáltatás (2) ígéret (2) ígéretek (1) illékonyság (1) illiberális demokrácia (2) illúzió (1) imázs (2) imf (12) információ (2) ingatlanadó (1) inkubátor (1) inkumbencia (1) inkumbens hatás (1) instabilitás (1) internet (1) intézet (1) intézmények (2) ipsos (2) irak (1) irány (1) irracionalitás (1) isaura effektus (1) james carville (1) james combs (1) jász nagykun (1) javaslat (1) jávor benedek (3) Jávor Benedek (1) jegybank (1) jelkép (1) jelölés (1) jelöltállítás (3) Jobbik (1) jobbik (76) jobboldal (10) jobboldali (2) jobboldali kétpártrendszer (1) jogállam (1) jogállamiság (1) jóléti állam (1) jóléti rendszerváltás (1) jövő (3) jövőkép (1) juhász ferenc (1) juhász oszkár (1) káli sándor (1) kampány (11) kampánycsend (1) kampánytéma (1) kampánytsratégia (1) kapituláció (1) karácsony gergely (3) Karácsony Gergely (1) karakter (2) karakter (ön)gyilkosság (1) karantén (2) karizma (2) katasztrófa (1) katolikus egyház (1) katona (1) katonai szerepvállalás (1) katona béla (1) katona kálmán (1) kaufer virág (1) kdnp (10) keller lászló (1) kényszerpálya (1) képviseleti demokrácia (1) képviselő (2) képviselői eskü (1) kerekasztal (1) kerekasztal tárgyalások (1) kerék bárczy szabolcs (2) keretezés (1) kéri lászló (1) kétfarkú kutya párt (1) kétharmad (26) kétharmados törvények (1) kétkamarás parlament (1) kétpártrendszer (2) kettős állampolgárság (3) kettős beszéd (2) kettős mérce (2) kiábrándulás (1) kiadácsökkentés (1) kiadáscsökkentés (1) kihelyezett kormányülés (1) kína (1) kirekesztés (2) kisebb parlament (1) kísérlet (1) kispártiság (1) kiss péter (1) kiss viktor (1) kis pártok (3) kitartás (1) kitiltás (1) kitiltási botrány (1) kitta gergely (1) kiválás (1) klein ödön (1) koalíció (1) koalíciós vita (1) kóczián péter (1) kognitív disszonancia (1) kóka jános (2) Kolláth György (1) kolontár (1) költségvetés (6) költségvetési tanács (1) kommunikáció (15) kommunikációs (1) kommunikációs hiba (1) kommunikációs paradigma (1) kommunista (1) kompetencia (4) konferencia (1) konfliktus (3) kongresszus (1) konrád györgy (1) konstruktív bizalmatlansági indítvány (1) konszolidáció (4) konszolidált gazdaság (1) kónya péter (1) konzervatív liberális (3) koordinált indulás (1) kordonbontás (1) kormány (2) kormányalakítás (8) kormányfő (2) kormányfő csere (1) kormánypárt (1) kormányprogram (4) kormányszóvivő (1) kormányzás (1) kormányzati teljesítmény (2) kormány ellenzék (1) körmend (1) körösényi andrás (2) korrekció (2) korrupció (8) korzenszky richárd (1) kósa lajos (4) kötcsei beszéd (1) kovács árpád (1) kovács lászló (2) kövér lászló (11) következetesség (2) következmény (2) közbiztonság (1) közgép (2) közhangulat (1) közjog (1) közlekedés (2) közösségi média (1) közös jelöltállítás (1) közös lista (3) közpénz (1) közszolgálati televízió (1) köztársasági elnök (3) közvélemény-kutatás (7) közvélemény kutatás (15) közvélemény kutatások (1) közvetlen elérés (1) kremlinológia (1) krizsó szilvia (1) kronen zeitung (1) kubatov gábor (2) kudarc (3) kukorelly endre (1) külpolitika (1) kultúrharc (1) kultusz (1) kumin ferenc (1) kuncze gábor (4) kurzusépítés (1) küszöb (1) kvázi kétpártrendszer (3) l. simon lászló (1) labdarúgás (2) lak (1) lakner zoltán (1) lakoff (1) lamperth mónika (2) lánczi andrás (3) lánczi tamás (1) lánczos vera (1) láthatósági küszöb (3) látogatás (1) latorcai jános (1) latorczai jános (1) lázár jános (21) legalitás (1) legenda (1) legfelsőbb bíróság (1) legitimáció (2) legitimitás (4) leminősítés (1) lemondás (7) lendvai ildikó (5) lengyelország (3) lengyel lászló (2) lengyel minta (1) lengyel választások (1) lettország (2) levél (1) liberális (3) liberalizmus (1) lijphart (1) lista (1) litvánia (1) lmp (69) lmp jobbik csalodas ketpartrendszer uj jobboldal uj baloldal (1) logika (1) lojalitás (1) loppert dániel (1) lottóötös (1) luther (1) machiavelli (1) mádi lászló (2) mádl ferenc (4) magánnyugdíjpénztár (2) magánnyugdíjpénztárak (5) magyar (1) magyar bálint (1) magyar demokratikus charta (1) magyar liberalizmus (1) magyar narancs (1) magyar nemzet (4) magyar olajfa (3) majális (1) makay zsolt (1) makó (1) mandátum (1) mandiner (1) manipuláció (1) március 15 (1) második forduló (6) második hely (1) matolcsy györgy (10) max weber (1) McCain (1) mdf (49) mdf szdsz (1) mdnp (2) meciar (1) mécs imre (1) medgyessy péter (4) média (7) medián (9) median (1) médiatörvény (2) media hungary (2) megállapodás (4) megbízás (1) meglepetés (2) megoldás (2) megszorítás (7) megújítás (1) megújulás (2) megyei jogú (1) menekültkérdés (1) mensa hungariqa (1) mérsékelt jobboldal (1) Mesterházy Attila (3) mesterházy attila (34) mesterházy ernő (1) mészáros tamás (1) mezőtúr (1) miép (1) miép jobbik (1) migráció (1) miklós árpád (1) milla (1) minisztercsere (1) miniszterelnök (2) miniszterelnök-jelölt (1) miniszterelnök csere (1) miniszterelnök helyettes (1) miniszterelnök jelölt (8) miniszterelnök jelölti vita (6) minőségi sajtó (1) miskolc (1) mkp (1) MNB (1) modell (1) módszer (1) molnár csaba (2) molnár oszkár (1) morál (1) morvai krisztina (2) moszkva (1) mozgalom (1) mráz ágoston sámuel (1) mszdp (1) mszmp (1) mszp (104) MSZP (1) mszp lmp együttműködés (1) mtv (2) munkáspárt (1) nagykoalíció (1) nagypártiság (2) nagy anna (1) nagy kép (1) nagy lászló (1) nagy tamás (1) NATO (1) NAV (1) navracsics tibor (20) negyedik köztársaság (1) németh miklós (1) német lapok (1) nemzetbiztonság (1) nemzeti bank (1) nemzeti egység (1) nemzeti együttműködés rendszere (2) nemzeti érdek (1) nemzeti konzultáció (1) nemzeti szuverenitás (1) nemzetközi (1) nemzetközi környezet (2) nemzetközi kritika (1) nemzetközi státusz (1) neokonzervatív (1) neoliberális (1) népszabadság (2) népszava (2) népszavazás (7) népszerűség (2) népszuverenitás (1) ner (1) nézőpont (5) nógrádi lászló (1) normativitás (1) novák előd (1) nyakó istván (1) nyerges zsolt (3) nyirő józsef (1) nyugat (1) nyugdíj (3) obersovszky péter (1) objektivitás (1) obstrukció (1) ökológiai tévkövetkeztetés (1) ökopárt (1) oktatáspolitika (1) október 23. (1) olajfa (2) oligarcha (1) ómolnár miklós (1) önállóság (1) önkép (1) önkormányzat (1) önkormányzati választás (16) önkormányzati választási rendszer (1) önkormányzati választás 2010 (2) önkritika (1) opera (1) orbán (1) orbán-nastase megállapodás (1) orbán-putyin megállapodás (1) orbánista (1) orbán kormány (4) orbán viktor (114) Orbán Viktor (9) őrkutya (1) Örményország (2) országértékelő (1) országgyűlés (1) országos lista (7) összeesküvés (1) összeférhetetlenség (1) összefogás (1) összefogás párt (2) őszinte (1) oszkó péter (1) őszödi beszéd (8) ötödik köztáraság (1) ovb (1) ózd (2) paczolay péter (1) paks (1) pálffy istván (1) palotaforradalom (4) pályázat (1) pápa (1) papcsák ferenc (1) paraván (1) parlament (14) parlamenti felhatalmazás (1) parlamenti felszólalás (1) parlamenti választás (2) parlamenti választás 2010 (42) parlamenti választás 2014 (5) pártfinanszírozás (2) pártharcok (1) pártosodás (1) pártosság (1) pártpolitikus (1) pártrendszer (11) pártrendszer koncentrációja (1) pártrendszer változása (1) pártszakadás (2) pénz (1) pénztárca (1) percepció (3) pesti sándor (1) pető iván (1) pintér sándor (4) plágium (5) pluralizálódó pártrendszer (1) pokol béla (2) pokorni zoltán (6) polgári magyarország (1) polgári platform (1) polgármester (2) politika (4) politikai (1) politikai (1) politikai bozótharc (1) politikai elemzés (11) politikai elemző (9) politikai elit (1) politikai erőtér (1) politikai érzék (1) politikai gondolkodás (1) politikai hasznosság (1) politikai haszonszerzés (1) politikai hiba (2) politikai inga (1) politikai innováció (2) politikai kormányzás (2) politikai korrekció (1) politikai közép (2) politikai logika (5) politikai nyilatkozat (3) politikai stratégia (1) politikai szereplő (1) politikai színpad (1) politikai tér (1) politikai tudás (1) politikai vétó (1) politikai vezetés (1) politikai vita (1) politika elemző (1) politika tér (1) politikus (2) politikusi beszéd (2) politikusok (1) politológus (2) politológus védegylet (1) pólus (1) populizmus (1) pörzse sándor (2) poszt politikus (1) pozíciók (1) pozícionálás (1) pozsgay imre (1) po fi (1) pragmatikus (1) predomináns pártrendszer (1) prezidenciális (1) primary colors (1) probléma (1) problémamegoldás (1) prognózis (1) program (1) pszáf (1) pundit (1) punditokrácia (1) racionális (1) racionális választó (1) racionalitás (3) radikalizálódás (1) radikalizmus (1) radiszoci (1) radnóti sándor (1) recesszió (1) reform (4) regionális eltérések (2) regisztráció (2) régi új törésvonal (1) rekrutáció (1) rendőrség (1) rendszerellenes párt (2) rendszerkritikus (1) rendszerváltás (3) rendszerváltás forgatókönyve (1) republic (1) republikon (3) részvétel (2) réthelyi miklós (1) retkes attila (2) rétvári bence (2) rezsicsökkentés (2) rivális (1) riz levente (1) robert denton (1) robert fico (2) rogán antal (8) románia (2) róna dániel (1) röpirat (1) rudi zoltán (1) Safarov (2) sajóbábony (1) sajtó (1) sajtószabadság (2) salamon lászló (2) sávelhúzás (1) schamschula györgy (1) scheiring gábor (1) Schiffer András (1) schiffer andrás (9) schmidt mária (1) schmitt pál (20) schmuck andor (1) selmeci gabriella (1) selmeczi gabriella (1) semjén zsolt (3) seres lászló (1) siker (5) sikerpropaganda (1) simicska lajos (3) Simicska Lajos (2) skorpió (1) slota (1) söjtör (1) sólyom lászló (11) somogyi zoltán (3) sportújságírás (1) stabilitás (1) stabilizáló apátia (1) stadion (2) state capture (1) steiner pál (1) stílus (1) story (1) strabag (1) stratégia (18) strukturáló dimenzió (1) stumpf andrás (1) stumpf istván (6) süveges gergő (2) szabadelvű konzervatív (1) szabolcs (1) szabó albert (1) szájer józsef (2) szakadás (2) szakértő (1) szakkommentátor (1) szakszervezet (1) szalai annamária (1) szanyi tibor (2) szápár (1) szász károly (1) szavazás (2) szavazások (1) szavazatmegosztás (2) szavazatszerzés (1) századvég (11) szdsz (20) szeged (4) szegedi csanád (2) szegénység (1) székely péter (1) székely zoltán (1) szekeres imre (2) szekértábor politika (1) szelekciós pontok (1) szélsőjobboldal (3) szélsőséges (1) személyre szabott kormányzás (1) személyzeti politika (1) szepessy zsolt (1) szerbia (1) szerencs (1) szerep (1) szerepcsere (1) szerepfelfogás (6) szervezet (2) szijjártó péter (6) szíjjártó péter (1) szili katalin (8) szilvásy györgy (1) szimbolikus (1) szimbolikus politika (1) szimbólum (1) szlavofil (1) szlovákia (2) szlovák magyar viszony (1) szlovák választás (1) szlovénia (1) szociális kérdés (1) szociális népszavazás (1) szociálliberális (1) szolidaritás (2) szombathy pál (1) szonda (5) szonda ipsos (1) szövetségi politika (4) sztálingrád (1) sztereotípia (1) sztereotípiák (1) szubjektív vélemény (1) szűrös mátyás (1) szuverenitás (1) tábor (1) taktika (1) taktikai szavazás (1) támogatás (2) támogatottság (2) tanácsadás (1) tanácsadó (1) tandíj (1) tárcatükör (1) tárgyalás (5) tárgyalástechnika (1) tárki (8) tarlós istván (9) társadalmi szerződés (1) társadalmi támogatás (1) tekintély (1) teljesítmény (2) területi lista (6) területi listák (2) tervezés (2) tét (3) tétényi éva (1) tét nélküli választás (2) tévedés (1) tévéostrom (1) tiszavasvári (2) tisztelet társasága (1) titkos (1) többpártrendszer (1) többség (1) többségi demokrácia (4) Tocsik-ügy (1) tocsik márta (1) tojástánc (1) tőkés lászló (1) tőkés rudolf (1) tölgyessy péter (7) toposz (1) töredékszavazat (2) törésvonal (1) torgyán józsef (2) torgyán kisgazda (1) torkos matild (1) törvényjavaslat (1) torzítás (1) trafik (1) trianon (1) tulajdonos (1) túlélési stratégia (1) túlhatalom (1) tüntetés (4) tusnádfürdő (1) tv2 (1) tv3 (1) ügybirtoklás (2) ügyészség (2) ügynökkérdés (1) újfasiszta (1) ujhelyi istván (1) újraválasztás (1) új alkotmány (1) új baloldali párt (1) új párt (2) új pártok (4) uj péter (1) ülésrend (1) ungár klára (2) uniós csúcs (1) ünnepi beszéd (2) ünnepség (1) USA (2) utódlás (1) utólagos normakontroll (1) utópia (1) vágó gábor (1) vagyonadó (1) vákuum (1) választás (2) választási együttműködés (1) választási eredmények (2) választási esélyek (5) választási hibák (1) választási műsor (3) választási rendszer (16) választási részvétel (6) választási törvény (1) választás időpontja (1) választó (3) választói reakció (1) választók (1) valence issue (1) valóság (2) valóságértelmezés (2) valóságérzékelés (1) valóságmagyarázat (2) valóságshow (1) válság (7) válságadó (3) válsághelyzet (1) válságkommunkáció (1) váltás (1) váltógazdálkodás (1) váltópárt (3) változás (4) változtatás (1) valutaalap (3) várakozás (1) várakozások (1) varázstalanítás (1) varga mihály (7) városok (1) varsói gyors (2) vastagh pál (1) veiszer alinda (1) véleménykülönbség (1) veszprém (1) Veszprém (1) vétó (3) vezetés (1) vezető (2) videóblog (1) viktor (1) visszalépések (2) visszatérés (1) vitányi iván (1) vízió (1) vizsgálóbizottság (1) voks10 (1) voks2010 (1) volner jános (1) voluntarizmus tere (1) vona gábor (15) vörösiszap (1) vörösiszap katasztrófa (1) warvasovszky tihamér (1) war room (1) wittner mária (1) xiii. kerület (1) zagyva györgy (1) zanzibár trükk (1) zapadnyik (1) záróra (1) zászlóégetés (1) zsákmányelv (1) zsákutca (1) zsinka lászló (1) Címkefelhő

HTML doboz

21:30

Eddig az SZDSZ esélyeiről csak „szóra sem érdemes” módon írtam, ami ha nem is udvarias, de a valósághoz közel álló megközelítés. S bár formailag szegény Retkes Attila elnök nevéhez kapcsolódik majd az egykor szebb napokat látott párt kivezetése a parlamentből, az ismeretlenség homályából előlépő és kétségtelenül néhány, korábban akár jelentősnek is nevezhető mondatot - teljesen feleslegesen - elmondó politikus szerepe és felelőssége ebben az ügyben minimális. Sokkal inkább tűnik úgy, hogy a mostani vezetést bojkottáló, vagy csak ignoráló korábbi SZDSZ-es frontpolitikusok - Kunczétől Magyaron át Kókáig és Fodorig - számlájára írható, hogy az SZDSZ fokozatosan eljutott a mostani reménytelen helyzetig.

Nem sok értelmét látom a „hol vesztettek utat” típusú okoskodásnak, hiszen soha nem egyetlen kiragadott esemény, hanem egy hosszabb ideig követett politika képes hatni. Számomra az 1994-es, elvi alapon nehezen magyarázható koalíciókötés, az 1998 után ellenzékben is folytatott egyirányú, a párt önérdekét is felülíró szövetségi politika és végül a 2006-os eseményekre (az őszödi beszédre és a rendőrség fellépésére) adott döbbenetes, liberálisnak nehezen nevezhető válaszreakciók egyaránt olyan politikai hibának tűnnek, amelyek mind-mind alkalmasak lehettek az önálló liberális erő önfelszámolására. Többször elmondtam korábban, de fontosnak tartom megismételni: az, ami a liberálisokkal történt, nem volt megírva a csillagokban. Mindig kínálkozott választási alternatíva, s – bár a pályaív efelé haladt - még akár 2006-ban sem volt teljesen reménytelennek nevezhető a párt helyzete (gondoljunk csak arra, hogy 2004-ben és 2006-ban is lényegesen jobban szerepeltek, mint a másik kis párt, az MDF). Abban, hogy az SZDSZ eljutott a mostani, leginkább a kisgazda végnapokat idéző állapotokig, azok a felelősek, akik ezeket a lényegi döntéseket meghozták. Lehet, hogy személyesen van még politikai jövőjük, akár új liberális alakulatokban, akár más parlamenti pártoknál kopogtatva, de az SZDSZ történetében játszott szerepük a végeredmény felől tekintve egyértelmű kudarc.

Az SZDSZ végnapjai azonban nem jelentik a magyar liberalizmus végleges eltűnését a politikai közéletből. Nem lehet kizárni, hogy 2010 után a párt romjain valamilyen formában újjászerveződik egy, a parlamenti jelenlétben ismét okkal reménykedő liberális erő: akár a már most is látható formációk valamelyikéből, akár az infrastruktúrát még birtokló és azért állami támogatásra (1% felett) még valamelyest esélyes SZDSZ-ből, akár valamilyen zöldmezős beruházással. Ehhez a vállalkozáshoz sok minden adott: politikusok, erőforrások és támogatók egyaránt maradnak ebben a körben az SZDSZ kiesése után is.

Ráadásul az SZDSZ eddig sem tudhatta maga mögött a teljes liberális vertikumot: azáltal, hogy 1994 után egyre inkább egy balra tekintő, az MSZP-vel együttműködő és alapvetően emberi jogi liberalizmus vált kizárólagossá a párt politikájában, a másként gondolkodó liberálisok számára nem látszott kívánatos erőnek. Az úgynevezett jobboldali liberálisok (akár konzervatív-liberális elveik, akár antikommunizmusuk, akár más okok miatt) például a Fideszt is választhatják, amelynek tapasztalataim és a felmérések szerint is tényleg meglehetősen sok, magát liberálisnak tartó szavazója van. De nem csupán a választók szintjén van jelen a liberalizmus a Fideszben, a párt több politikusának politikai gondolkodása is – ha az öndefiníció erre nem is mindig utal – közel áll a liberálishoz. Ha alaposabban tanulmányozzuk önálló gondolataikat tartalmazó mondataikat, Pokorni, Navracsics, Rogán, de akár Varga Mihály, Kósa Lajos és – meglepetés – Szíjjártó Péter sem lenne teljesen elképzelhetetlen egy többé-kevésbé szabadelvű alakulatban. Fontos látnunk, hogy nem (csak) a belső ellenzékről beszélünk: a két fiatalon, Rogánon és Szíjjártón kívül mindannyian tagjai a Fidesz elnökségének. Ha egyszer a Fidesz belső erőviszonyai változnak, akár a párt politikáját meghatározó Orbán Viktor háttérbe vonulásával (aki, ne feledjük, a kilencvenes évek elején szintén hitelesnek tűnt a liberális politikus szerepében), akár egy ma nehezen elképzelhető pártszakadással, vagy bármilyen más módon, még az is megtörténhet, hogy Magyarország megismerkedhet a lejáratott és kisajátított liberális szó új – mondjuk a lengyel PO-hoz hasonló - értelmezésével.

Találhatók továbbá liberálisok az MSZP táborában is, ahol az úgynevezett szociálliberális vonal (amely talán a legközelebb áll az SZDSZ korábbi domináns irányvonalához) a politikai eliten belül is erős. S ott van még az elhagyott liberális szavazókra és politikusokra vadászó MDF, amelynek alapvetően neoliberális gazdaságpolitikája elméletileg szintén alkalmas lehet a liberális tábor egy részének megszerzésére (érdemes felfigyelni arra, hogy az MDF időnként már szabadelvű-konzervatív pártnak nevezi magát). De még az LMP-ről sem dőlt el, hogy zöld orientációja mennyire egyeztethető össze liberális vonásaival; mindenesetre - feltételezem - számukra sem lenne kiábrándító, ha a liberális szavazók náluk találnának új otthonra.

Nem elemzői megállapítás, inkább személyes vélemény: nekem úgy tűnik, hogy a magyar liberalizmus nem megszűnt, inkább új lehetőséget kapott a liberális programot eddig monopolizáló, ám alapvetően egy csonka-liberalizmust képviselő SZDSZ végelgyengülésével.

A bejegyzés trackback címe:

http://torokgaborelemez.blog.hu/api/trackback/id/tr21581735

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: A csomagos ember visszavág 2009.12.08. 09:37:24

avagy madarat tolláról, pártot miniszterelnök-jelöltjéről... No, kérem szépen, megtalálták a megfelelő embert a megfelelő helyre: Mesterházy Attila lett az MSZP miniszterelnök-jelölt jelöltje. Ezzel el is dőlt, hogy ki

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

ardywal · http://ardywal.blog.hu/ 2009.12.08. 16:38:40

@török gábor:
styles.css-ben a
div.post a { text-decoration:none; } -t

kell átírni:
div.post a { text-decoration:none;color:blue; } -re, akkor szép kék lesz minden link :)
vagy a blue helyére valamilyen más színt kell tenni, ami jobban tetszik

biesel 2009.12.08. 16:45:02

Az SZDSZ egy álliberális párt volt. Felrúgta a régi értékeket és helyette nem adott semmi újat. A liberális eszme átalakítja a régi rendet egy jobb rendszerré . Ilyen életet könnyítő párt ma nincs Magyarországon. Szeretnék liberális választó lenni. De csak a globalizmus (SzDSz, MSzP, Fidesz, MDF) és a patriotizmus (Jobbik) közül tudok választani ... A mostani világban egyre inkább a helyi érdekek képviselete látszik a legjobb megoldásnak (lásd Svájc)

snakekiller23 2009.12.08. 16:48:02

@hvuk:

Az USA nem valami jó példa, egyrészt mert a közoktatás híresen... krhm... megkérdőjelezhető minőségű arrafelé, (hazánkban legalább néhány valóban jól működő szigete felelhető, amiket nem kéne ideológiai alapon szétverni) másrészt a szegregáció elleni, polgárjogi küzdelem a feketék részéről nem valami informális, nehezen megfogható rasszizmus, hanem az explicite faji alapon differenciáló, törvényekbe iktatott "separate but equal" elv ellen irányult. Nálunk ezzel szemben jogilag minden szempontból teljes az egyenlőség, a háttérben meg a pozitív és a negatív diszkrimináció legveszélyesebb, az ellentéteket csak még jobban kiélező együttese működik.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2009.12.08. 16:49:39

@biesel:
Sokat hallottam már erről a Svájcról.
Szóval azért megy annyira jól nekik, mert az önellátó parasztgazdaságokat erőltették.
Azt hallottam, eléggé meggazdagodtak.
Fene se gondolta volna, hogy kapálásból.

Jacques de Molay · http://garum.blog.hu/ 2009.12.08. 16:50:13

Az nem liberalizmus, hogy hárdkór komcsi szülők romantikus-balradikális-maoista és elkényeztett gyerekei einstandolni akarják a demokráciát.

Persze, ezeken az állításokon politikai korrektség jegyében illene egy picit lazítani: tehát nem hárdkór komcsi szülők, hanem konjunktúra-lovagok, nem balradikális-maoista fiatalok, hanem a félhippi párizsi diáklázongás mámorában élő nyafogó hülyegyerekek; és nem einstandolni akarták a rendszerváltást és a demokráciát, hanem ők tényleg úgy gondolták, hogy ők a szellemi tőke, amellyel jól gazdálkodva Magyarország majd belép a Nagy Európai Eszmébe.

Igazából a második bekezdés által vázolt kép még rosszabb, mint az első, de mit várt az ember attól a szellemi körtől, amely nem vetette ki magából pl. a Bauer családot, a Rajk családot? Hanem megvonta a vállát és másnap bement észt osztani valamelyik beszélgetős műsorba a tévébe'? Semmit.

A tipikus magyar liberál-, bocs, szdsz-toposzok, mint az európai norma, antinacionalizmus, erőltetett piaci verseny, ésatöbbi erősen tankönyv-ízűek, és ezért eleve használhatatlanok voltak az elmúlt húsz évben, hiszen az európai norma az mi? A francia nacionalizmus? Ugyan. Majd az Európai Unió megoldja a határon túli magyarság helyzetét, muhaha. És az egészben a legdühítőbb az a mondat, hogy "a jobboldalnak nincs meg a szellemi tőkéje".

A magyar liberálisok ezeket a marhaságokat kell igen gyorsan elfelejtsék, csak az a baj, hogy ezek a gondolatok beégtek a mindennapjaikba, ezeket a szavakat használják a mondataikban, közben nem jelentenek semmit. Pedig egy liberális törpepártnak és egy liberális közgondolkodás-elemnek van létjogosultsága, főleg, ha integrál olyan dolgokat, mint pl. a környezettudatosság. De úgy, hogy szakállas elmeroggyantak szemmel látható hülyeségeket beszélnek pökhendien, úgy nincs.

biesel 2009.12.08. 16:54:37

@simonmondja.: biztos azért mert korán keltek...
Mindenesetre ők nem váltották át az aranytartalékokat "nyugati" valutává .
Azért ott a helyi érdekek a gazdaságban is erősen képviseltetve vannak. Ami nem hátrány mert ha a szomszédtól veszek az is nálam költi el a pénzét . Így mindketten jól járunk alapon pedig lehet, hogy a drágább végül olcsóbb is lehet.

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.08. 17:00:38

@tölgyes: "1998-ban Szabó Albert vonulászott ... aztán jött Orbán ... és a mocsok eltűnt az utcáról ... Most is hasonlót várok"

Mindig akkor randalíroznak az utcákon, amikor 0.Viktor nincs hatalmon.
Vagyis a formállogika szerint mintha EZZEL akarná elérni, hogy ő lehessen hatalmon ;)))

gauche caviar 2009.12.08. 17:04:32

@biesel: huha, a jobbik, mint patriota part? :)))
akkor a fidesz pedig kommunista, a szdsz zöld, az mszp görögkatolikus-anarchoszindikalista, az mdf pedig hippi part.

/ertem en, hogy nevukben patriotizmust hirdetnek, csak kb annyira patriota a jobbik, mint amennyire liberalis volt az szdsz. miert mondom ezt? eleg eleolvasni a programjukat, meg kicsit meggguglizni a kulfoldi kapcsolati-puhatolozasaikat/.

török gábor 2009.12.08. 17:10:02

@Francescoli: elemzők erre azt mondanák, h nem zárható ki (és ez is a korrekt, hiszen szinte semmi nem zárható ki a teljesen ismeretlen jövőben), én azonban inkább kizárnám. pedig nem lenne annyira rossz (ötlet).

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.08. 17:10:28

@malac69 gerinckutató blogkalandor:

Emléxel még, hogy Csernobil miatt mekkora rinyálás volt?
(ne együnk salátát, ne nyissunk ablakot stb.)

Vajon mekkora dózist kapnának hátba a drága pécsiek PAKSból?!
Megérné nekik?
A radart egyébként is csak azért kapják MOST a nyakukba, mert korábban olyan "önfeláldozóan" (vagy ezexerint mégse?!) megvédtek pár bokor bazsarózsát...

gauche caviar 2009.12.08. 17:10:59

@biesel: svájc államberendezkedését egyetlen országra lehet érvényesnek tartani a világon: svájcra.
nincs még egy ilyen ország ezért egy az egybe példának venni - szerintem - teljesen hibás feltételezés. (mondhatni, a svájci demokrácia kb egyfajta deviancia :)

amúgy vicces ez a népszavazás óta széljobbon fellángolt szimpátia svájc irányába :)

török gábor 2009.12.08. 17:13:18

@is: ebből is látszik, h mennyire nem vagyok trendi :) majd igyekszem, de azért nagy csodákat ne várjon, sajnos én csak így tudok írni...

Loop · http://www.autostat.hu/ujdonsagok 2009.12.08. 17:15:49

"még az is megtörténhet, hogy Magyarország megismerkedhet a lejáratott és kisajátított liberális szó új – mondjuk a lengyel PO-hoz hasonló - értelmezésével." <-- ez a fideszben és annak romjain, illetve mostani fideszes politikusokkal sosem fog megtörténni. az LMP-re van esély. arról is jól jönne egy írás, mert fogalmam sincs, hogy mi van velük mostanában, mik az esélyeik és, hogy egyáltalán mi az amit tulajdonképpen ők képviselnek?!?

Yasashi Tanuki 2009.12.08. 17:30:57

@hvuk: Tudtommal nálunk sem kényszerítik erre az embereket. Vagy te tudsaz valakiről amikor valakit kényszerítéssel költöztettek valahová vagyx pedig pont fordítva, nem engedték valahonnan elmenni?

A telepfelszámolási programokban az a cél, hogy a - leginkább életmódjukból fakadóan - depriváltakat elvegyítsék a középosztállyal. Az nem szempont, hogy a beköltöző rétegek bűnözési hajlandósága miatt potenciális életveszélyt jelentenek a befogadó övezet idősebb polgáraira.
Az iskolai szegregáció esetében szintén túlmennek az USA-beli gyakorlaton és a Mohácsi testvérek alapítvány olyan iskolákat oszlatna fel amelyek körzetében leginkább cigányok élnek. A céljuk, hogy minden körzetbe jusson cigány gyerek. Azzal nem foglalkoznak, hogy az integráció meghirdetésekor még az volt a meghirdetett cél, hogy integrálni csak színvonalromlás nélkül szabad.
Tipikus példája annak, hogy egy soha ki nem próbált gyakorlatot kísérletek és hatástanulmányok nélkül kezdtek el országos szinten alkalmazni.
USA-ban vagy bármely nyugat - európai országban, ha valaki középosztálybeli környékre költözik akkor számíthat arra, hogy a gyerekei nem fognak a társadalom legaljával találkozni a körzeti iskolákban. Azok a fekete gyerekek akik bejutottak a középosztály iskoláiba a fekete középosztályból kerülnek ki.

török gábor 2009.12.08. 17:32:52

@ardywal: és már sikerült is, köszönöm :) környezetbarát színt választottam...

Lord Kilburn 2009.12.08. 17:49:31

Kedves Török Gábor!

Örülök, hogy írtál egy elemzést az SZDSZ-ről is, de bevallom, csalódnom kellett, Tőled többet, mélyebbet vártam volna.

Amikor végigelemzed az SZDSZ útvesztését, a pontok közül csak az elsővel tudok egyetérteni: az „1994-es, elvi alapon nehezen magyarázható koalíciókötés” valóban egy meghatározott pályára tette a pártot. A két liberális párt, az SZDSZ és a Fidesz nem szerzett többséget, a szocialisták választást tudtak nyerni. Az SZDSZ a szocikkal kötött koalíciót választotta, feladva antikommunizmusát, a Fidesz pedig, jól felismert érdekében ekkortól indult el jobbra. (Számomra egyik döntés sem hitelesebb a másiknál, a Fideszé legfeljebb hosszabb folyamatként alakult. Viszont közben a Fidesz - nem mellékesen - ideológiát is váltott.) Az első MSZP-SZDSZ koalíciónak viszont – sok hozzászóló véleményével ellentétben - egyáltalán nem csak a hatalomért történő ácsingózás volt a magyarázata. Ezzel kapcsolatban nagyon kíváncsi lettem volna a véleményedre: ez a koalíciókötés mennyire hatott az MSZP-re, mint utódpártra. Véleményem szerint a magyar szocialisták sokkal gyorsabban és gördülékenyebben európaizálódtak (szociáldemokratizálódtak), vetették le posztkommunista jegyeiket, mint pl. Meciar HZDS-e, vagy Iliescu szociáldemokrata pártja, és abban, hogy ez így történt, az SZDSZ-szel kötött koalíciónak nagyon nagy szerepe volt.

Az „1998 után ellenzékben is folytatott egyirányú, a párt önérdekét is felülíró szövetségi politiká”-ról úgy írsz, mintha nem hallottam volna éppen Tőled (is) színvonalas elemzéseket arról, hogy a magyar választási rendszer mennyire a kétpólusú politikai felállás meggyökeresedésének kedvez. Az MDF példáján láthatjuk, hogy mennyire nehéz egyáltalán önállónak maradni egy nagy politikai testvér mellett, az utóbbi időben pedig példáján azt figyelhetjük meg, hogy mennyire nehéz átkelni a két oldalt elválasztó politikai törésvonalon. Középen maradni még az ezzel a céllal alakult Centrumpártnak sem sikerült, a kétpólusú rendszerben valahová állni kell, legkésőbb a választások utáni koalíciókötések idején.

Az SZDSZ koalíciót kötött az MSZP-vel. A baloldalon a szocialisták váltak néppárttá, ez az SZDSZ-t kispártságra ítélte. De sikerült legalább ezt a bravúrt (a megmaradást) egyetlen másik pártnak megismételnie? Az SZDSZ az egyetlen párt, amelyik a két néppárton, az MSZP-n és a Fideszen kívül eddig minden parlamenti választáson el tudta érni a bejutáshoz szükséges küszöböt. Ehhez kétségkívül segítségére volt az önálló, mások által elhagyott liberális ideológia.

A jobboldalon minden párt feloldódott a Fideszben, az MDF feltámadásából, túléléséért folytatott küzdelmeiből pedig lassan regényt lehetne írni. Abban, hogy ez a kétpólusú rendszer a Jobbik megjelenésével megszűnik, szerintem ne reménykedjen senki: a Jobbik sikeréhez őszödi beszéd, meg világválság, meg paramilitáris alakulat kellett. Akarva-akaratlanul a Fidesz segédereje lesz (szerintem egyébként akarva), hasonló jelenség, mint a MIÉP volt (a Bokros csomag után). A Jobbik ügyességén, meg a Fidesz stratégiáján múlik, hogy tartósan megmaradhat-e.

De vissza az SZDSZ-hez: „… a 2006-os eseményekre (az őszödi beszédre és a rendőrség fellépésére) adott döbbenetes, liberálisnak nehezen nevezhető válaszreakciók egyaránt olyan politikai hibának tűnnek, amelyek mind-mind alkalmasak lehettek az önálló liberális erő önfelszámolására.” Természetesen ebben is van részigazság, de valahogy jobban is kibonthattad volna. A 2006-os események is két karakteres látásmód alapján értelmezhetők. Az MSZP az őszödi beszéd kizárólagos pozitív értelmezését választotta, a rendőrség vs. randalírozók kérdésben meg a túlkapások ellenére is mindig a rendőrség mellé állt. A Fidesz az őszödi beszédben kizárólag csak a hazugságot látta, a rendőrség vs. randalírozók meccsben pedig következetesen a randalírozók oldalán állt (ez természetesen kisarkított helyzetleírás, mindkét fél tekintetében). Ezen a bipoláris értelmezési rendszeren nagyon nehéz volt hitelesen, következetesen felülemelkedni. Ennek ellenére az SZDSZ, meg az MDF legalább megpróbálták. A Gergényit kitüntető Demszky mellett ott volt pl. a túlkapásokat következetesen bíráló Fodor Gábor, de ettől szerintem egy fikarcnyival sem lettek népszerűbbek. Ha meg a rendőrségi túlkapások miatt buktattak volna kormányt, segítették volna Orbánt hatalomhoz, attól meg végképp nem. Persze a következetességet, a liberális elveket számon lehet kérni…

Abban, hogy végül az SZDSZ ide jutott, szerintem sokkal frissebb gondok játszottak közre. Így pl. a Kóka-Fodor hatalmi harc, az EP választáson igazi vezéregyéniség (Bokros!) hiánya, a koalíciós csiki-csuki, ami teljes határozatlanságot sugárzott, a korrupciós ügyek, stb.. Érdemes lenne azt is megnézni, hogy arányaiban az SZDSZ több szavazatot vesztett-e, mint a szocialisták. Szerintem a különbség nem jelentős. Csakhogy míg az MSZP-nek volt miből veszíteni, addig az SZDSZ-nél ez mélyen a küszöb alá kerülést jelentette.

Amit egyes Fideszes politikusok liberalizmusáról írsz, egyenesen megdöbbent. Általánosságban természetesen igaz lehet, amennyiben a Fidesz is demokratikus párt, és liberalizmuson a liberális demokrácia játékszabályainak betartását értjük. (Legalábbis reménykedem!) Ugyanakkor szerintem nem hagyható figyelmen kívül az a tény, hogy a Fidesz már elég régóta kifejezetten a liberalizmus ellenében határozza meg önmagát. Szerintem mindenki emlékszik Orbán liberalizmust becsmérlő megnyilvánulásaira. A jól azonosítható, emblematikus ideológiai kérdésekben (pl. könnyűdrogok, az Európai alkotmányos szerződésben Isten említése, melegjogok) pedig rendszerint a konzervatív oldalon található. Ellentétben pl. az MSZP-vel, aki meg inkább liberális. Szóval, a liberális voksokért való küzdelemben én a Fideszt említettem volna utoljára. (Persze azért a Jobbik, meg a Magyar Kommunista Munkáspárt előtt. :))

Végül, csak a vicc kedvéért: „Abban, hogy az SZDSZ eljutott a mostani, leginkább a kisgazda végnapokat idéző állapotokig, …” Még ezzel a mondattal sem tudok egyetérteni. Egyértelműen malignitást vélek felfedezni benne. Emlékeim szerint a kisgazdák pereltek, acsarkodtak, verekedtek, stb. az értéktelen koncon. Az SZDSZ-esek meg, tudomásul véve helyzetüket, pártjukat egy nímandra bízva befejezik, és csendben hazasomfordálnak.

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.12.08. 17:59:59

@török gábor:

Hát lehet, h környezetbarát, de nem látszik túl jól, viszont érdemes lenne aláhúzatni.

div.post a { text-decoration: underline;color:blue; }

és esetleg azt csinálni, h amikor a kurzor rá megy, akkor színt váltson, ezzel felhívva a figyelmet a linkelési lehetőségre:

div.post a:hover { text-decoration: underline;color:red; }

de lehet színkódokkal is szöveges színüzenet helyett pl. #ff0000 a piros szín

Még olyan lehetőség is van, h a kurzor rávitelekor a háttér elszíneződjön, mint pl. ebben ni:
m69.freeblog.hu/archives/2009/10/11/Bun_es_bunhodes_2/

Üdv.

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.12.08. 18:02:02

@Lord Kilburn:

Nem tegeződik az úr!

Egyszer egy gyerek véletlenül letegezett. Mondom neki:
- Mi van, te letegeztél?
- Nem tegeztem, magáztalak - vágta rá.

Szóval, ez egy magázódós blog, én meg offolgatok, aszt ki leszek nyesve.

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.12.08. 18:05:55

@török gábor:

Ha olyan blogot akar, mint a többi közéleti bloggeré, akkor hallgasson "is" - megmondomhogymicsinájjávazze - fórumtársra, de ha meg akar maradni a kívülálló elemző nézőpontjánál, akkor maradjon ilyen, mint most, de ennél a posztnál azért több releváns, eredeti gondolatot applikáljon bele, ha lehetne, pls;-)

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.12.08. 18:07:44

@1.szolo (B.A.):

A rinyálás jogos volt Csernobil esetén! De spec. én akkor halomra zabáltam magam 1ft-os salátával, és most nem értem, mert nem izgulok, mégis nagy gombóc van a torkomban:o)

Lord Kilburn 2009.12.08. 18:19:37

@malac69 gerinckutató blogkalandor: Ja úgy. Én meg már azt hittem, hogy a kommentelgetés amolyan tegeződős műfaj. Gábor személyiségére a televíziós szerepléseiből következtetve meg nem gondoltam, hogy ő ezt zokon venné.

török gábor 2009.12.08. 18:19:49

@Lord Kilburn: csak egyetlen megjegyzés: a magyar választási rendszer mellett a kilencvenes évek elején egy háromosztatú pártrendszer is működőképes volt. nem a választási rendszer tette kétosztatúvá a pártrendszert, hanem éppen olyan politikai döntések, amiket az SZDSZ (és a Fidesz) vezetői meghoztak 1994 után.

Lord Kilburn 2009.12.08. 18:34:23

@malac69 gerinckutató blogkalandor: Olvastam a hozzászólást, és még olyan részek is voltak benne, amivel egyetértettem. :)

Lord Kilburn 2009.12.08. 18:37:37

@török gábor: Ezt azért nem értem, mert a háromosztatú rendszerben a kormányzáshoz kettőnek koalíciót kellene kötnie. Ez meg valószínűleg közelebb hozza őket egymáshoz. És máris kész a kétosztatú rendszer.

török gábor 2009.12.08. 18:43:16

@Lord Kilburn: ezt a logikát elfogadva viszont azt kellene állítanunk, hogy minden politikai rendszer kétosztatú. viszont én ismerek olyan koalíciókat, amelyekben a felek nem veszítették el önálló pólusképző erejüket. az SZDSZ viszont elveszítette.

Lord Kilburn 2009.12.08. 18:46:30

@török gábor: A parlamenti választások második fordulójába két jelölt juthat. Akik vélhetően koalícióra készülnek egymással, visszalépnek egymás javára. (Micsoda skandallum volt a jobboldalon, amikor az MDF 2006-ban nem volt hajlandó ezen logika szerint cselekedni!) Ebből a törvényszerűségből hogyan lehetne kitörni?

török gábor 2009.12.08. 18:49:05

@Lord Kilburn: 3 juthat, illetve még mindazok, akik 15% feletti eredményt értek el. de nem is ez a lényeg, hanem az, hogy önmagában az együttműködés még nem jelenti az önérdek és az önállóság felmondását. az SZDSZ-nek azonban fontosabb volt a Fidesz elleni összefogás az MSZP-vel, mint az önálló liberális program, érték és érdek.

ardywal · http://ardywal.blog.hu/ 2009.12.08. 18:53:19

@török gábor: Ez akkor valósulhatna meg, ha lenne egy olyan pólus, vagy olyan párt (esetleg több) ami a másik két párttal egyaránt képes szövetséget kötni.

De itt ilyenről szó sincs. Nincsenek ilyen pártok, ennek pedig ideológiai okai vannak, és sokkal inkább a taszítás, semmint a vonzás okán. Tehát pl a konzervativizmus ideológiai oldalól a liberalizmus ellentéteként kívánja magát ábrázolni, ami eleve kizárja a kooperációt egy liberális párttal.

Vagy lehetne olyan is, hogy létezhet bal-jobb szövetség a liberálisok ellen, vagy jobb-liberális a baloldal ellen, vagy bal-liberális a jobboldal ellen. De itt csak ez a legutóbbi tudott megvalósulni, az meg rögzült is.

Ennek esetleg mégis épp az az oka, hogy - legalábbis a résztvevők feltételezése szerint - az értelmiség nem ideológiai, hanem mondjuk etnikai alapon van megosztva... csak ezt egyetlen szereplő sem hajlandó bevallani.

A másik ami a kétosztatúság felé tereli, az az 5%os határ, ami a kispártokat átküldi egy olyan választóvonalon, ahonnan általában nincs visszatérés, vagy az nagyon nehéz.

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2009.12.08. 18:55:43

@török gábor:
Van egy fogalmi gond a liberalizmussal.
Az szdsz alakulásakor antikommunizmust értettek alatta.
Aztán mindenki mást.

Mivel Navracsicsot, Rogánt és Szijjártót említetted, mint lehetséges liberálist,
tényleg nem lenne utolsó, hogy elmond, Te mit értesz a liberalizmuson.
A szakállasság például nem stimmel náluk...

kristofnagy 2009.12.08. 19:00:01

@Loop:
csak frissiben LMP: cianidos bányászat betiltásának kezdeményezése a Parlamentnél, felszólalás az eltűnő zöld pénzek, és az igen "furcsa" cégtörvény módosítás ügyében

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.08. 19:03:32

@ardywal: - érdekesek ezek a szövetségek a 3. pólus ELLEN...

Jobb helyeken valami ÉRT szövetkeznek - pl. az ország vezetéséért,
nem pedig azért, nehogymá más vezesse.

ardywal · http://ardywal.blog.hu/ 2009.12.08. 19:06:06

@simonmondja.:
A fidesz "liberalizmusa" nekem is szembetűnt. Szerintem a fidesz eredendően különböző érdekű csoportokat kíván egy zászló alá terelni, tehát elsősorban az inaktívakat, nekik szól a gázáremelés-ingyenes egs ellátás etc. A másik csoport a magyar (és nemzeti érzelmű) középosztály, azon belül is főleg az alsó középosztály.
A nekik szóló üzenet gazdasági oldalról az adócsökkentés, de még inkább a nemzeti színű zászló belengetése, és az új társadalmi szolidaritás emlegetése.

Ebben a második csoportban bukkanhat fel a gazdasági liberalizmus néhány eleme, főleg az adócsökkentés, meg a kisvállalkozások előtérbe helyezése. Ugyan akkor nyilvánvaló hogy 1) ezek nincsenek egy koherens rendszerbe és programba szervezve 2) ellentmond az inaktívaknak szánt üzenettel

ezek miatt én azt tartom valószínűnek, hogy kormányra kerülve a Fidesz valamelyik választói csoportjának be kell hogy intsen. Akik póruljártak, azok körében a népszerűség igen nagyot fog zuhanni, és hamar leesik a népszerűségük 50% alá.

Akkor jöhet egy abszolút nem belülről szervezett és lezsugázott szakadás, vagy hogy a választók elvándorolnak.

A másik eset, hogy Orbán Viktor autóbaleset vagy h1n1 vagy bőrrák áldozata lesz. Ebben az esetben a két ellentétes érdekű csoport széthúzása szintén gyorsan lerombolja a pártot.

ardywal · http://ardywal.blog.hu/ 2009.12.08. 19:09:15

@1.szolo (B.A.): ezek hatalmi játszmák, ahol a szövetség lényege az hogy ki marad ki belőle...

pl. lanparti StarCraft-al. Ha 3 játékos van, 1 valaki mindig egyedül marad, de ki? És persze minden szereplőnek az az érdeke, hogy jókor váltson szövetségest... vagy hogy megőrizze az erőit a közös ellenfél legyőzése utáni kétszemélyes bulira.

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.12.08. 19:19:39

@török gábor:

Kedves Gábor!

Nagyon jó, most már teljesen jól látni azt, h mi a link a posztban, a kommentekben, és mi nem. Gratulálok!

Ám még mindig van bajom ezzel a zölddel, mert színben tényleg alig üt el, emiatt esetleg azt is hiheti az olvasó (oh, a nagyon buta), h azért az aláhúzás, mert kiemelendő az adott rész, de ha a betűszín kicsit világosabb zöld lenne, és így jobban elütne, akkor egyértelmű, h a linkelés miatt van az aláhúzás.

Jelzem, a világon senki nem linkel zöld betűvel, úgyhogy ez speciál effect lehet by Török:o))

---------------------

Visszatérve a posztra:

Két kérdés külön kezelendő:
- Mi történik manapság a liberalizmussal hazánkban?;
- Mi történt az szdsz nevű, érdekes identitású párttal?

Nyilván szdsz=/=magyar liberalizmus

Kunczénak és Magyarnak főbűne van abban, h az szdsz ide jutott. Ha '94-ben nem kötnek koalíciót a maszoppal, és nemzeti liberalizmust visznek tovább a kozmopolita libsizmus helyett, akkor '98-ban ők nyerik a választást, nem a Fidesz.

Tudom, megmagyarázták, h azért kellett bemenni a koalícióba, h nehogy a komcsik önálló kormánya visszarendezzen, de lássuk be, h ez egy méretes kékeres. Azért mentek be, mert meg kellett tölteni a pártkasszát, és rohadtul vágytak már a hatalomra ezek a jozefinista akarnokok azok után, h '90-ben - reményeik ellenére - veszítettek.

Szóval ez a hajó 2 dologgal kelt útra a posvány tengerén:
1. koalíció az utódpárttal
2. nem a nemzeti liberális, hanem a kozmopolita liberális vonalat választották

Üdv.

Lord Kilburn 2009.12.08. 19:23:43

@török gábor: Természetesen három jelölt juthat, elírás volt, köszönöm a javítást.

A lényeg: én sokkal korlátozottabbnak láttam az SZDSZ mozgásterét. Emlékeim szerint rengeteget gondolkodtak, vitatkoztak, hogyan lehetne önálló liberális pólust képezni. Méricskélték, kitől milyen távol állnak, voltak elrugaszkodási kísérleteik is (pl. Demszky elnökségének idején, de korábban Bauer Tamás is sokat kritizálta ezért pártját). Sokszor próbálták megkülönböztetni magukat az MSZP-től karakán liberális politikával, „ebből már nem engedünk” hozzáállással, ami általában a róluk kialakuló összeférhetetlen, veszekedő párt képe miatt legtöbbször visszájára fordult. Sólyom köztársasági elnökké választása is jó példa erre. A Gyurcsány vs. Orbán harc óta meg végképp elenyészett a lehetősége egy liberális harmadik út megjelenítésének.

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.12.08. 19:27:44

@ardywal:

"A másik eset, hogy Orbán Viktor autóbaleset vagy h1n1 vagy bőrrák áldozata lesz."

Mondanál nekem pár szót arról, mit gondolsz a jó ízlésről?

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.12.08. 19:31:43

@Lord Kilburn:

"Méricskélték, kitől milyen távol állnak"

Nah, itt a hiba! Nem az a lényege egy jó politikának, h másokhoz viszonyul, a másoktól való távolságot definiálja, hanem az önálló, kreatív, következetes irányvonal, amelyik ideológiailag, morálisan és nemzetileg megalapozott, nem pedig haszonelvű számításokon nyugszik.

Lord Kilburn 2009.12.08. 19:37:16

@malac69 gerinckutató blogkalandor: No akkor mondjál nekem a két néppárton kívül egyetlen pártot Magyarországon, akinek ezt az SZDSZ-nél jobban sikerült megvalósítania.

Letícia · http://erolenduletenergia.blog.hu/ 2009.12.08. 19:51:25

@Lord Kilburn: na most ha jó mélyet írt volna, Te mit írtál volna ide?:)

Lord Kilburn 2009.12.08. 19:55:57

@malac69 gerinckutató blogkalandor: Egy dolgot azért elmagyarázhatna végre valaki, aki nemzeti liberálisnak tartja magát (hangsúly a nemzeti jelzőn). Mi az a nemzeti liberalizmus? Már úgy konkrétan. Füvezhetek-e tőlük, vagy megtiltják nekem? Mit gondolnak egyház és állam szétválasztásának elvéről? Nem ugyanazt, vagy valami nagyon hasonlót, mint a szociál- vagy akármilyen liberálisok? Ott van a bevándorlás kérdése. Egy nemzeti liberális kicsit kevésbé befogadó, mint egy simán liberális, vagy egy szociálliberális? Egy nemzeti liberális mit gondol a külföldi tőkéről? A nemzeti jelzőtől ő protekcionistább, mint egy nemzeti jelző nélküli liberális? Mit gondol a privatizációról, az állami tulajdon mértékének ideális szintjéről, és ez mennyiben különbözik egy jelző nélküli liberális felfogásától? A romaintegráció terén mennyiben más a nemzeti liberális program, mint a szociálliberális?

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.12.08. 19:59:52

@Lord Kilburn:

Munkáspárt, KDNP, MIÉP, és az utóbbi időben a Jobbik.

Persze itt most nem minősítek, hanem a következetességet, az ideológiai, morális és nemzeti értelemben vett szilárd alapokat náluk látni vélem. Más kérdés, h részint nincs rájuk különösebb piaci kereslet, részint vállalhatatlan elveket visznek, bár azt kétségtelenül didaktikusan.

Letícia · http://erolenduletenergia.blog.hu/ 2009.12.08. 20:06:56

@Lord Kilburn: húúúúúúú, te libsi akarsz lenni? Azért érdekel a téma, az orientáció, ne is tagadd!:D És: mit gondolsz, ki fog ezekre a magvas kérdésekre válaszolni? Nekem olyan költőinek tűnnek...:D

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.12.08. 20:16:33

@Lord Kilburn:

Sacckb.

Nemzeti liberális:

1. Túl tud látni a fővároson és a vidéket egyenrangú partnernek tekinti

2. Nem micisapkázza a Szentkoronát, nem tetemcafatozza a Szent Jobbot

3. A párt vezetői között nincs túlreprezentálva semmilyen származás a magyar rovására

4. a történelemoktatást nem barmolja szét, ha okt-i pozícióba kerül

5. a külföldi tőke beáramlását nem korlátozza, de a magyar tőkét kifejezetten előnyben részesíti (pl. pályázatokat úgy írja ki, közbeszerzéseknél, adótörvények, stb...)

6. az állam és egyház szétválasztva, de nem vagyunk az olyan egyházak ellenségei, amelyek a magyar kultúrkörben mélyen gyökereznek

7. ha indokolatlanul brutálisan megverik a magyar szurkolókat szlovákiában az ottani rendőrök, akkor nem csak annyit bírunk mondani, h "Rettenetes volt látni azt a rengeteg provokatív, ostoba és a történelem szemétdombjára való szurkolói plakátot is, amelyek hol gyalázták a szlovákságot, hol pedig kétségbe vonták állami létüket. Szégyelljük magunkat azért, hogy a magyar szurkolók megsértették a vendéglátókat."

hanem piszkosul felemeljük a szavunkat a rendőri túlkapás ellen, mert ha idióták is voltak a nemzettársaink, akkor sem érdemeltek ekkora verést (pláne, h a mai napig nincs bizonyíték arra, miért támadtak a rendőrök), és emiatt meg kell őket védenünk akkor is, ha egyébként nem értünk egyet azzal, h provokálják a másik nemzetet bizonyos jelképekkel, skandálással.

Lord Kilburn 2009.12.08. 20:18:12

@Letícia: Jogos a kérdés, köszönöm. :)

Lord Kilburn 2009.12.08. 20:18:44

@Letícia: Én nem libsi akarok lenni. Én libsi vagyok. Leginkább talán szociállibsi, ha mindenképpen alkategorizálni kellene.

Bizonyos körökben mostanában divatos a sima, jelző nélküli liberalizmus szidalmazása, és ezzel szemben a nemzeti liberalizmus dicsőítése. Mintha tűz és víz lennének.

Letícia · http://erolenduletenergia.blog.hu/ 2009.12.08. 20:24:27

@Lord Kilburn: ja ha van identitásod, akkor oks, akkor írd meg, szerinted milyen a jó magyar libsi? Pl. mitől jó magyar libsinek lenni?:)

Dr. simonmondja. · http://off.blog.hirszerzo.hu/ 2009.12.08. 20:28:19

@Lord Kilburn:

Zseniális kérdés volt.
Malacka hozta a fidesznyik alapvetést.

Az tehát a nemzeti liberális, aki azt mondja, amit a Fidesz.
És szociális népszavazásukkal együtt, nevezzük őket

szociális nemzeti liberálisok -nak

Ezzel megspóroljuk a hárompólusú politikai rendszert.
Lehetünk egypártrendszer , mert Orbán minden igényt egymaga kielégít.
De jó lesz nekünk.

Letícia · http://erolenduletenergia.blog.hu/ 2009.12.08. 20:33:11

@simonmondja.: ja, ovi egy Messiás, látom Te is így tudtad!:) Nekünk klafa lesz...remélem Berlinben vagy Bonnban lesz állásom...:D

Lord Kilburn 2009.12.08. 20:35:34

@malac69 gerinckutató blogkalandor: Felsoroltad, hogy mi volt a problémád az SZDSZ-szel. Nem ezt kérdeztem. A 3. pont a kedvencem. Szóval szerinted a nemzeti liberális attól lesz nemzeti, mert lesz benne zsidó, meg cigány kvóta, ráadásul elég alacsonyan meghúzva. Gratulálok. Azért félre ne értsd, a többi pontot ezzel nem akarom leértékelni. :) Azt hiszem, vitáztunk már ezekről eleget.

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.12.08. 20:41:18

@simonmondja.:

"Az tehát a nemzeti liberális, aki azt mondja, amit a Fidesz."

Tévedel, simonuram! Én nem azt hoztam le, amit a Fidesz mond, hanem azt, h mitől nem volt nemzeti libsi a szadizmus pártja.

@Lord Kilburn:

Kérdés rázza a villamost:
Ha az ÖCO párt lenne, akkor lehetne nemzeti jellegű pártnak nevezni?

Lord Kilburn 2009.12.08. 20:46:32

@Letícia: Szerintem, Letícia, Te pontosan tudod, mitől jó magyar libsinek lenni! ;)

Malac felsorolná, hogy többek között attól, hogy lehet fiatalkorúakat megrontani, nemzetet gyalázni, nyugatot majmolni, kiárusítani az országot, buzulni.

Letícia · http://erolenduletenergia.blog.hu/ 2009.12.08. 20:52:31

@Lord Kilburn: kösz a bizalmat, hát ezek eszembe se jutottak volna, ám igazad van, malactól minden kitelik!:)

Lord Kilburn 2009.12.08. 21:04:39

@malac69 gerinckutató blogkalandor: Már megint ez a régi nóta! Ha az ÖCO párt lenne, etnikai alapon szerveződő párt lenne, mint az RMDSZ, vagy az MKP. Az SZDSZ nem etnikai alapon szerveződő párt. De ha nekem nem hiszel ezzel kapcsolatban, kérdezd meg Török Gábort!

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.12.08. 21:09:55

@Letícia:

"malactól minden kitelik!:)"

Nana, a buzuláshoz még nem vagyok eléggé liberális:-)

@Lord Kilburn:

Viccnek rossz volt, komolynak meg rossz vicc.
Sztem én tanérként messze többet tudok a liberalizmusról, mint amiről te még csak nem is álmodsz.
Jelzem: a te liberalizmusodat sosem vitattam, ezért állok értetlenül az előtt, h miért véded az szdsz rövidítésű álliberális, autokrata, jakobinus ésatöbbi mentalitású pártot

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.12.08. 21:17:15

@Lord Kilburn:

Válaszolnál arra, h Magyar, Pető, Konrád, Eörsi, Horn miért hagyta ott a pártot? Talán megtagadta Retkes a liberális elveket?
Talán nem demokratikus úton jutott hatalomra Retkes?

Miért hagyták ott a pártot?
Miért antiszemitázta le Retkest Pető?

Lord Kilburn 2009.12.08. 21:25:28

@Letícia:
@simonmondja.:
@malac69 gerinckutató blogkalandor: Igaz, hogy én nem szedtem pontokba, amit Letíciának írtam, de szerintem jól kiegészítené a Te pontjaidat. Kérdésedre meg ma már nem válaszolnék.

Búcsúzom, de lefekvés előtt, igazi liberálisként még beletörlöm a lábam a Nagy-Magyarország térképembe, utána pedig bepucsítok a nemzetközi karvalytőkének! Jó éjt!

snakekiller23 2009.12.08. 21:33:44

@Lord Kilburn:

"Füvezhetek-e tőlük, vagy megtiltják nekem?"

Szerintem ez nem tartozik a mai Magyarország sorskérdései közé. Nálunk sokkal tapasztaltabb liberális demokráciák között sincs egyetértés ezügyben.

"Mit gondolnak egyház és állam szétválasztásának elvéről?"
Ez 40 év erőszakolt materializmus, egyházüldözés és előtte szintén túlzásba vitt öszefonódás után lehetne egy releváns kérdés, mégis úgy érzem, hogy jelenleg túlságosan elméleti és szőrszálhasogató.

"Nem ugyanazt, vagy valami nagyon hasonlót, mint a szociál- vagy akármilyen liberálisok?"
Gondolni, gondolhatják ugyanazt, de egy párt, vagy mozgalom karakterét elsősorban az határozza meg, hogy a leglényegesebb kérdésekben hogy foglal állást.

"Ott van a bevándorlás kérdése. Egy nemzeti liberális kicsit kevésbé befogadó, mint egy simán liberális, vagy egy szociálliberális?"

A "befogadás" mértéke nem egy egydimenziós mennyiség: lehet teljesen multikultinak lenni és feltétel nélkül bárkit szívesen látni, lehet rövid, vagy hosszútávon vallási, kulturális, vagy nyelvi asszimilációt elvárni, lehet pl. svájc mintájára pusztán bizonyos határok között megtűrni a sokszínűséget és persze lehet abszolút bezárkózást és totális intoleranciát hírdetni, de ilyet kb. csak a tálib-szerű véglények szoktak. Szóval egy nemzeti liberális pl. mondhatja azt, hogy bárkit szívesen látunk, aki itt akar élni, dolgozni, stb. de a nemzet nyelve a magyar és hagyományosan a nyugati keresztény kulturkör része, ergo ettől eltérő kultúra errefelé kuriózumnak és idegennek számít és ha rajtuk múlik fog is számítani. És persze az ország törvényei mindenkire vonatkoznak.

"Egy nemzeti liberális mit gondol a külföldi tőkéről? A nemzeti jelzőtől ő protekcionistább, mint egy nemzeti jelző nélküli liberális? Mit gondol a privatizációról, az állami tulajdon mértékének ideális szintjéről, és ez mennyiben különbözik egy jelző nélküli liberális felfogásától?"

Azt gondolja, hogy egyrészt egy szocialista, ergo torz gazdaság és társadalom maradványait örökölte meg az ország az előző rendszertől, így elsősorban arra kell törekedni, hogy a hazai gazdaság és infrastruktúra megerősödjön és ledolgozza évtízedes, sőt -százados hátrányát, amihez egyszerre kell teret engedni a külföldi tőkének (pl. ahhoz, hogy a távközlés működőképes szintre fejlődjön szükség volt a Deutsche Telekom bődületes tőkéjére, még ha később a feltételül szabott átmeneti monopolhelyzetével vissza is élt és él a mai napig) és gátolni a túlzott terjeszkedését. Másrészt privatizálni nem mindig kell (az állam nem mindig rossz gazda, még a liberális ideológia szerint sem), de amennyiben sor kerül rá... maradjunk annyiban, hogy nem az eddig megszokott módon kéne lefolytatni. És a legfontosabb, hogy a nemzet, a közösség érdeke az elsőrangú, nem csak az eszme.

"A romaintegráció terén mennyiben más a nemzeti liberális program, mint a szociálliberális?"

Pl. ott, hogy az integráció elmaradását nem használja mentségként az elemi együttélés normáinak megszegésére. Az integrációt elsősorban a beilleszkedni vágyók elhatározásától, szorgalmától, munkájától várja és nem a többség végtelen türelmétől és jóindulatától. Nem deszegregál az oktatásban erőszakosan úgy, hogy közben nem teremti és követeli meg az egyénre szabott, kevésbé frontális ("liberális") oktatás feltételeit. Nem gondolja, hogy ha egy kisebbségi lumpenelemek által rettegésben tartott állampolgár kétségbeesésében szélsőjobbos operetthadsereghez fordul segítségért az nem elsősorban a jogállamiság és a közbiztonság gyászos állapotát jelzi, hanem a többség zsigeri rasszizmusát.

A fő probléma egyébként nem is annyira ideológiai, hanem gyakorlati és erkölcsi síkon volt az eddigi liberalizmussal. Egyáltalán nem időszerű, életidegen, a magyartól teljesen különböző szituációkból lemásolt megoldásokat kínáltak létező, de sokszor inkább csak képzelt, vagy sokadrangú problémákra abszolúte hiteltelen emberek. (ld. az Elenderből meggazdagodott Kóka, mint a szabadverseny és az önmegvalósítás élharcosa, Magyar "Lenyúlás Expressz" Bálint, stb.) Ehhez csak háttér volt a sajátosan értelmezett liberalizmus.

Smits41 2009.12.08. 21:34:58

@Francescoli:
Ezen én is gondolkoztam a Fidesznek komoly gondja volt h. nincs olyan szövetségese aki képes 7-12% töredékszavazat begyűjtésére amiket a fidesz elveszít olyan helyeken ahol "túlnyeri magát"
Én fordítva tudtam volna elképzelni, pl. Orbán, Mikola meg még egy páran átlépnek a KDNP-be és a két párt külön indul, az Orbán rajongók és a radikálisabbak így átkerülhetnének a KDNP-hez ezzel a Jobbik is sokat gyengülhetne (persze nem hinném h. 5% alá kerülne), és egy konzervatív-liberális Fidesz megőrizne sok jelenlegi szavazót és begyűjthetne sok bizonytalant. Ezzel egy PiS-PO felállás alakulhatna ki. Így megspórolható lenne némi pártszervezés a KDNP-t feléleszteni olcsóbb lenne mint új pártot építeni.
A KDNP kicsit radikálisabb vallásos antiglob populistább vonalat vihetne, míg a fidesz letisztult jobbközép családbarát párt maradna. Bár nem tudom egy ilyen trükk végrehajtására alkalmas e a Fidesz.

snakekiller23 2009.12.08. 21:35:36

@malac69 gerinckutató blogkalandor:

"3. A párt vezetői között nincs túlreprezentálva semmilyen származás a magyar rovására"

Ha jól sejtem "származást" írtál, de "identitásra" gondoltál...

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.12.08. 21:36:48

@Lord Kilburn:

:-))))

"bepucsítok a nemzetközi karvalytőkének"

Erről jut eszembe:

Sovinizmus:
Minden seggbe magyar lóf...t!

Nacionalizmus:
Magyar seggbe magyar lóf....t!

Globalizmus:
Minden lóf...t magyar seggbe!

Én kérek elnézést! Lopják a gépem:o)

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.12.08. 21:41:24

@Letícia:

"mert egy h...e, azért. Neked ez miért nem világos??"

....mármint Retkes

Jó-jó, de akkor a tagság is hülye, h hülyét választott, illetve az ellenfelei még hülyébbek, ha nem tudták őt sem legyőzni, sem eltávolítani a párt éléről.

Konkrétan, mitől is hülye?

snakekiller23 2009.12.08. 21:55:22

@malac69 gerinckutató blogkalandor:

Most komolyan mondod, hogy magyarázni kell, hogy Retkes miért hülye? :) Egész egyszerűen süt róla, hogy amit mond (ami, úgy mondatonként tekintve, általában nem akkora hülyeség) még kicsit több is mint amennyit a feje elbír; nem is bír úgy megszólalni, hogy ne egy betanult feleletnek tűnjön. Ha azért, mert Pető, a haverjaival antiszemitának tart valakit, rögtön értelmes is volna, valóban mi lennénk a legtehetségesebb ország a Földön. :D

6.Lenin 2009.12.08. 22:21:20

Egy egészséges Nemzetbe belefér néhány,izmusokkal bohóckodó szélsőséges csoportocska.
Álkomcsik,álnácik,álliberálisok ,álstbk.

Az SZDSZ 1 gennyes seb volt,végre kifakadt.Fertőtleníteni kell a sebet,ennyi a teendő.

Egy liberális közép pártra viszont szükség lenne,talán.

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.12.08. 22:36:57

@snakekiller23:

Sztem csak a hangsúlyozása, a beszédlejtése rossz, nem buta. Van még más beszédhibás is, aki jelenleg a BKV főnöke, a Kocsis nevű szabadlábon lévő személy.

Hogy ez a buta Retkes milyen sokra vitte:

"Retkes Attila, az SZDSZ új elnöke 1972-ben született Budapesten. Nős, 3 gyermeke van. 2002-ben lett az SZDSZ tagja.

Retkes Attila Zenetörténész és zeneirodalom tanári diplomáját 1995-ben szerezte a Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem zenetudományi szakán. A Budapesti Közgazdaságtudományi és Államigazgatási Egyetemen 2002-ben másoddiplomázott. Két szakmai folyóirat főszerkesztője, zenei témájú könyveket, tanulmányokat, cikkeket ír, zenei rádióműsort vezet.

Retkes Attila 2002-ben lett tagja a Szabad Demokraták Szövetségének. 2003-tól a Budapest II. kerületi csoport ügyvivője, majd 2006-ban - az alapító elnök, Tardos Márton halála után - a Budai Liberális Klub Alapítvány kuratóriumának elnökévé választották.

2002 óta szakértőként dolgozik a II. kerületi önkormányzat költségvetési bizottságában, majd a kulturális bizottságban. Az SZDSZ 2007-ben megalakult Kulturális és Média Kabinetjének titkáraként kapcsolódott be az országos (szak)politikába. Ugyancsak 2007-ben hozta létre a Budapesti Kulturális Munkacsoportot, amelynek vezetője."

Tényleg, akik lehülyézik, lebutázzák, azok többet mutattak fel nála az életben?

És mégis: mit mondott, ami egetverő butaság? Mert Kóka mondott ezt azt, pumákat ugrasztott meg minden, aszt mégsem hülyézik/butázzák a libsik.

snakekiller23 2009.12.08. 23:08:47

@malac69 gerinckutató blogkalandor:

Ahogy látom az amerikában szerzett, visszavont akkreditációjú PhD-jét ebből már kihagyta. :) Ettől azért az ismert viszonyok között hasraesni nem kell, sőt az ilyen emberekre szokták némi joggal azt mondani, hogy civilben a kitartott ballib holdudvar integráns részei. :)

Az, hogy a főállású libsik kit hülyéznek/butáznak az, vegyük észre, jórészt független a tényálladéktól, de ez még nem implikál semmit. Kóka sajnos nagyon nem hülye, ellenben ritkamód gátlástalan. Tökéletesen tisztában volt vele, hogy amit mond, az nem igaz. Hát milliószor inkább a Retkes, az igaz.

Amúgy ha feltesszük, hogy igazad és csak rosszul adja elő magát, akkor sem való politikusnak, hanem csak egy naív, fogalmatlan civil, aki hobbiból pártelnököset játszik.

biesel 2009.12.08. 23:23:32

@gauche caviar: a párt képviselőinek tetteit vizsgálva meglátásom szerint a Fidesz inkább baloldali. Döntéseik következtében jobb volt a dolgozóknak/kisvállalkozóknak és kevésbé a cégeknek. Több reális támogatást adtak gazdaságélénkítő hatással és nem segélyt ami egyáltalán nem motivál csak növeli a adóterheket/államhitelt.
Az MSzP pedig inkább kapitalista bankárpárt. " Baloldali bankigazgató miniszterelnök" :D Most is támogatják a bankokat de kevés garanciát követelnek és azt se hallanám, hogy ezért tulajdonrészt kapnának. Igaz a Mezőbanknál kétpárti támogatás is volt a múltban.
Az SzDSz alapvetően a régi rendszer vezetőinek csemetéivel telített párt. A külső liberális burok lekopott róluk és maradt a pénzhajhászás mindenáron. Érdekes , hogy most már börtönbe is jutnak emiatt. Eddig valahogy a kéz kezet mos elvén elsikamikálták a szutykot csendben. Most nem.
MDF pedig pénzügyileg most MSzP függő. ?átmentőpárt?

Ezek egy sajátságos meglátások. Teljesen ideológiától mentesek. Mert olyan , hogy jobb vagy bal oldali számomra nincs. Azok csak puszta frázisok. A jövőnk szempontjából a tettek számítanak. Következtetni lehet a múltban véghezvitt dolgokról az embereknek. Most úgy néz ki Fájni fog... bár erre nem lennék Gordon... khm akarom mondani büszke. Ez most a politika.
Az LMP még nem igazán tett le bármit is az asztalra. Prospektust meg a vásárlásnál szoktam olvasni ha akcióznak. Mert szép a terv, csak valósuljon meg belőle valami amire hivatkozni lehet.
A Jobbikról a felesleges hangulatkeltés miatt inkább nem mondok itt semmit. Viszont 13% ember tőlük vár megoldást, majd meglátjuk 1 év alatt tetteik a választók mennyi % jött be.
KDNP létezik?

Alapvetően liberális elképzeléseim vannak emberbaráti szeretetből. A jó megoldást akarom látni. Ami mindenkinek jó, mert ez a liberalizmus számomra. Amibe nem fér bele az önpusztító magatartás , erkölcsi nihilizmus.

PS Svájc kb 25 éve már tetszik nekem és nem a Milka csoki miatt. Hanem csak úgy. Igaz még nem voltam ott, de tervezem :)

Francescoli · http://smints.blog.hu/ 2009.12.09. 00:13:20

@török gábor: köszönöm a választ. Még annyit esetleg - mert így talán félreérthetik egyesek -, hogy milyen szempontból "nem annyira" rossz az ötlet? leginkább kinek lenne jó/rossz? Értelemszerűen ÉN úgy gondolom, hogy a "magamfajtáknak" jobb lenne (az itteni hsz-ek száma/aránya meg is mutatja az igény szintjét: 1 db pozitív komment...), de a válaszából azt érzem, hogy úgy általában inkább rosszabb lenne egy ilyen forgatókönyv, semmint jobb.

vagy tévedek?

OFF: tetszett az "Egy elemző... mondaná" fanyar iróniája! :) Ahogy nagyon tetszik az egész blog is, btw.

ardywal · http://ardywal.blog.hu/ 2009.12.09. 00:26:29

@malac69 gerinckutató blogkalandor: Nem értem mi köze a halálnak a jóizléshez.

Az nem kívánságra következik be - jobb esetben. A rosszabbik eset hogy igen, de én szándékosan természetes halálokokat soroltam fel.

ardywal · http://ardywal.blog.hu/ 2009.12.09. 00:40:32

@Lord Kilburn:

Füvezhetek-e tőlük, vagy megtiltják nekem? Egy nemzeti liberális szemében ez alapvetően magánügy.

Mit gondolnak egyház és állam szétválasztásának elvéről? Nem ugyanazt, vagy valami nagyon hasonlót, mint a szociál- vagy akármilyen liberálisok? A modern demokratikus állam működésének egyik alapeleme az egyház és állam szétválasztása, szorosan kapcsolódva a "vallás magánügy, senkire nem erőszakoljuk rá ezt vagy azt a vallást" felfogáshoz.

Ott van a bevándorlás kérdése. Egy nemzeti liberális kicsit kevésbé befogadó, mint egy simán liberális, vagy egy szociálliberális?
Itt van az első difi, mert mint nemzeti, az adott nemzet számára kíván élhető kereteket biztosítani nem más nemzetnek, vagyis a bevándorlás korlátozott, főleg a saját nemzetbeliekre, meg akik elég képzettek hogy megérje őket importálni.

Egy nemzeti liberális mit gondol a külföldi tőkéről?
A nemzeti jelzőtől ő protekcionistább, mint egy nemzeti jelző nélküli liberális?
Igen, protekcionistább. Összehasonlítva az szdsz-el mindenképp, mint nemzeti párt fontos a saját nemzet, tehát nemzeti tőke érdekérvényesítése másokkal szemben.

Mit gondol a privatizációról, az állami tulajdon mértékének ideális szintjéről, és ez mennyiben különbözik egy jelző nélküli liberális felfogásától?
Az állami tulajdon kérdését pragmatikusan kell felfogni, olyan piacok esetén ahol természetes monopólium létezik, mert gazdaságtalan lenne párhuzamos ellátórendszert kiépíteni ott maradjon az állami tulajdon. A privatizáción belül értelemszerű előnyt élvez a nemzeti tőke.

A romaintegráció terén mennyiben más a nemzeti liberális program, mint a szociálliberális?
Ezt egyúttal kiterjesztve a többi nemzetiségre is. Ha nemzetiek vagyunk, akkor el kell ismerni mások nemzeti identitását is. Tehát pl a romát. Az antiszegregáció amit eddig folytattak ezzel ellentétes, pl a magyarokkal csinálnák ugyanezt Romániában, vagy Szlovákiában, hogy minden osztályba jusson pár magyar gyerek. Micsoda (és jogos) hiszti lenne. A roma gyerekek nevelését, ahogyan a többi nemzetiségét is szegregált, az adott kisebbség nyelvét, kultúráját ápoló oktatásban kell megvalósítani, ami megtartja ami jó, és pótolja ami abból a kultúrából hiányzik.
Pl. romák munkához való viszonya, vagy akár a fogamzásgátlás, családtervezés fogalma.
Ez egyúttal megteremti a leszakadó társadalmi rétegek gyerekei számára a felzárkóztató jellegű, pragmatikusabb képzés megtartását.

Lazas 2009.12.09. 01:58:05

Tetszik ez blog jók az elemzések, elolvastam az összeset. Török Gábor meglátásainak a 80-90% kával egyet is értek, ami egész jó arány. bár az utolsó 2 cikk szerintem kicsit gyengébbre sikerült a többinél.
A hozzászólások is elég értelmesek.

Lazas 2009.12.09. 02:35:13

Viszont a mostani vitában szerintem nem kap elég teret, hogy egyáltalán szükség van-e még liberalizmusra és liberálisokra?
Mert én úgy gondolom hogy az SZDSZ és az MSZP nem csak amiatt buknak most, mert az elmúlt 8 évben szétk.rták az országot, hanem, azért is amiért, hogy amit képviselnek, vagy képviselniük kellett volna, már idejétmúlt. Mert az MSZP csak az osztogatásokat tudta felmutatni értéként, amíg volt miből, kiegészítve a jó kommunikációval, amit mindig rosznak hazudnak, ha valamit már nem nyel le a nép. Ezt egészítették ki a "demokrácia védelmezői szerepével" ami egészen abszúrd, hiszen erre még a Jobbik is alkalmasabb lenne náluk (na jó ez azért kicsit túlzás, de sokkal rosszabb nem lenne viszont nekik vannak más értékeik, amiket felmutathatnak). Az SZDSZ-nek is csak annyi maradt már a liberalizmusból, hogy a legszélsőségesebb devianciákat reklámozza. A szocializmusnak, meg a liberalizmusnak volt létjogosultsága Európában ezelőtt 150, meg 60 évvel, de manapság már nincs. Mert ezek az eszmék nyertek és az emberek befogatták őket.
Ma az alapvető liberális és szociális doktrinákat elfogadja mindenki Európában, de ettől még nem kéne liberálsnak nevezznünk mindenkit. Ahogyan a Fidesz sem liberális, legalábbis nem jobban, mint egy átlag magyar. A nemzetiliberálizmust, meg nem is értem. Csak azért mert valak nem akarja teljes külföldi tőkét kikergetni, meg korlátozni az alapvető szabadságjogokat, akkor az már liberális?

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.09. 06:47:45

@malac69 gerinckutató blogkalandor:
"Globalizmus: Minden lóf...t magyar seggbe!"

Ez nem "globalizmus", hanem szimpla üldözési mánia.

Épp ezért nem csípem azt a Nagy Magyar küldetéstudatot, amelynek a lényege, hogy nem is a zsidók a kiválasztott nép, hanem igazából a MAGYAR az!
Ugyanis ezzel a helycserével sajnálatos módon vele jár - mint nyalókával a nyél - az egyetemes zsidógyűlölet átcsapása egyetemes magyargyűlöletté...
(-és őszintén: kell az minekünk???)

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.09. 07:02:37

@Lazas: "A szocializmusnak, meg a liberalizmusnak ... létjogosultsága ... manapság már nincs. Mert ezek az eszmék nyertek és az emberek befogatták őket."

Igazad is van, meg nem is...

A zemberek ugyan valóban befogadták, mert jobban szeretnének SZABADON és TÁRSULTAN élni, csakhogy ez nem mindenki nézi ám jó szemmel...

Talán meglep, de egyesek még mindig úgy gondolják, hogy kevésbé lenne nekik macerás rab és magányos embereken uralkodniuk...
Persze szlogenek szintjén átveszik a fenti elveket, de tartalmilag már nem.
Na és persze ez is egy remek altatás, hogy: "Ti nyertetek, gratulálunk nektek, menjetek haza, innentől átvesszük..." (lásd Nagy Imre beszéde '56.okt.23-án;))

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.09. 07:33:20

@Lazas: "A nemzetiliberálizmust, meg nem is értem."

Először jómagam is fából vaskarikának éreztem, de azért van is benne valami...

Szerintem (a tévedés jogát fenntartva:) ezt a kérdést a mi sajátos (fél)gyarmati helyzetünkből kellene megközelíteni:
Rákóczi zászlaján pl. ez állt: "... a Hazáért és a Szabadságért" (-nekem "valahol" épp ez lehetne az a "nemzeti liberális";)
/Ellentétben 1.Istvánnal, aki úgy intette utódját az idegenek befogadása liberális(!) gyakorlatának követésére, hogy mindeközben idegen lovagok és globalista(!) papok vették őt körül:(((/

Persze lehetne egy jóval kevésbé patetikus (inka patologikus) megközelítés is:
- a "nemzeti liberális" épp olyan skizofrén lelki alkat, mint a "nemzetiszocialista"...
(-éppen olyan alkat, de mecsoda különbség!;)
Mindkettő a "szüzen maradni, de mellette közösülni is" klasszikus dilemmájának IDEológiai változatát oldaná fel az alkalmazott tudathasadás "módszerével".

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.09. 08:58:16

@malac69 gerinckutató blogkalandor:
Istenek, hogy lehet véresen komoly IDEológiákkat csak úgy poénra venni?!

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.09. 09:31:52

@többeknek:
Van azér' itt egy érdekes logikai bukferenc-sor:

1. utáljuk az szdsz-t (sőt, szadeszt;)
2. MERT ők nem is liberálisok, leginkább azé'!
3. amúgy meg persze utáljuk a liberósokat is... (mint rendpártiak;)
4. persze ha NEMZETI-, aszmás, akkor már jöhet! (akár a -szoci is;))
5. mert a Nemzeti Liberalizmus éppen azt jelenti, hogy a Magunkfajtának mindent szabad...
6. a nem nemzeti liberálisok szidják a nem nemzeti (gykv. római!) egyházat. Mi pedig védelmezzük a nem nemzeti egyházat.
7. sajnos fogy a magyar:( - Hát lássuk Uram, mire megyünk ketten, gyorsan rekesszünk ki még pár milliót...
8. drogoznak a magyar fiatalok - ez nem jó jel...
De hál'istennek azok ugyebár nem is magyarok! - akkor hát ez mégis jó jel?!
(had hulljon a férgese, nem?!;))
9. nagy kár, hogy a Nemzeti- pártoknak nem lehetnek testvérpártjaik :(((
10. mi lesz, ha a 10 parancsolatból megszegünk egyet? ((-marad 9;))

Hát maguknál vannak maguk?

Lazas 2009.12.09. 13:00:25

@1.szolo (B.A.):

"Talán meglep, de egyesek még mindig úgy gondolják, hogy kevésbé lenne nekik macerás rab és magányos embereken uralkodniuk...
Persze szlogenek szintjén átveszik a fenti elveket, de tartalmilag már nem."
Szerintem speciel ez pont a magát szoc-libeknek tekintő pártokra a legjellemzőbb. Nem véletlenül nem tudnak utcára vinni olyan tömegeket, mint a jobboldali pártok, mert a szavazóik általában sokkal bezárkozodtabb, tv-függő emberek.
(Mondjuk ez az SZDSZ-re nem igaz, csak az MSZP-re, de ők is elég liberálisnak tekintik magukat)

Lazas 2009.12.09. 13:14:08

@1.szolo (B.A.):
6. Azért ennyire ne legyünk kirekesztőek, ősmagyarok, neopogányok meg minden, hogy az 1000 éves egyházunkat leköpdösük, mert nem elég magyar.
7. Már megtörtént. Persze aki szerint a székelyek románok, aszerint nem történt semmi december 5.-én.
8. Ezt most nem értem, sem az MSZP, sem a jobboldali pártok nem támogatják a drog liberalizációt.

padisah · http://www.kozvetlen-allasok.hu 2009.12.09. 13:22:58

@1.szolo (B.A.):
Szerintem ebben, magába a magyar kultúrába ágyazott hatalmas tévedés rejlik. Egy politikai szervezetnek nem csak 1 darab dimenziója van, hanem egy csomó.

Akik 1 dimenzióban fogják ezt fel, azok számára persze természetes, hogy a lehetséges politikai tér kizárólag egy egyenes lehet, ami mentén van a jobbra meg a balra.

És ezen 1 dinemzóhoz az egyik létező dimenziót kijelölik, és azzal kész.

Pl. a nemzeti szocializmus már önnmagában két kiemelet dimenziót hordoz, a nemzetit, és a szocialistát. A nemzeti szocializmus szocialista tengelye mentén a közvetlen szomszéd a szociáldemokrácia, és a kommunizmus.

A másik tengely a nemzeti, ami mentén a szomszéd a paternalista/konzervatív, az ellenpont meg a globalizmus, ami megvalósulhat a kommunista internacionálé részeként is, meg a neliberális PC kultúra formájában is, pedig egymással ellenségesek, és nem kompatibilisek.

De a valóságban a poltikai tér még csak nem is két hanem legalább 3-4 dimenziót magába foglal, amelyekből mondjuk 4 dimenzió esetén 16 kombináció jöhet ki, és ami mind különböző identitású embereket szólít meg. Ehez képest a 2 dimenzió is leegyszerűsítés. Méghozzá adatvesztéses leegyszerűsítés, akiket épp a kihagyott dimenzó érdekelne, azok nem tudnak választani.

Pl. a nemzeti szocializmus eszmerendszere kihagyja a valláshoz való viszont, erre nem ad választ, aki kifejezetten a saját vallási identitásához keres politikai oldalt, abban nem fogja megtalálni (de talán nem is riasztja el)

Szerinem a magyar politikai tér is olyan vészesen torzult tér, a Fidesz gyakorlatilag szocializmust árul nemzeti színbe kötve. Amikor a sokdimenziós teret a poltikai elemzők leegyszerűsítik 1 dimenzióra, akkor azok hajlamosak csak a nemzeti színre figyelni, ahelyett hogy az újraelosztási logikára figyelnének, holott annak az ország jövőjére nézve sokkal nagyobb a jelentősége.

Egyszerűen rossz helyre kerül a helyiérték, felcserélődik a 10es helyiérték az 1es helyiértékkel.

Az meg hogy egy globalista vagy egy nemzeti színbe öltöztetett szocialista párt szerzi-e meg a hatalomat, a jövő politikájában nem fog lényeges különbségeket eredményezni, és amiért a választó ma elégedetlen, az marad a jövőben is...

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.09. 14:08:02

@padisah:
A "fából vaskarika" is két dimenziót hordozna (1.miből 2.mit) - HA lehetne olyan...

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.09. 14:18:34

@Lazas:
6. "az 1000 éves egyházunkat leköpdösük, mert nem elég magyar."

- ja, akkor csak üljön még a nyakunkon tovább... (-és hány ezer évig voltunk meg nélküle?!)

7. "Már megtörtént. (...) december 5.-én."

- az, hogy 2M FIDESZ szavazóból pár százezer cserbenhagyta a székelyeket?! Tényleg sz@r ügy!!!

8. "Ezt most nem értem"
Segítek:
- rendes keresztény magyar gyerek, az ugye alapból NEM drogozik...
- a liberósokért meg ugye nem kár, azok nyugodtan meg is dögölhetnek
- akkor meg miért probléma, ha "bárki" (értsd a "magukfajták"!) drogozna?!

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.09. 14:36:17

@padisah:
Egyébként egyetértek veled, hogy a zembereket nem lehet(ne) beskatulyázni, főleg nem olyan szempontok alapján, amelyek nemcsak végtelenül leegyszerűsítőek, de még azon belül hazugok is.

Egyfelől tehát sokfélék vagyunk, tehát 4 kérdésre valóban akár 16 féle választ adhatunk.
Másfelől viszont EGY kérdésre ez a 16 különféleképp válaszoló ember is CSAK 2 féle választ adhat (-még ha AZT 16 különféle indoklással is;))

padisah · http://www.kozvetlen-allasok.hu 2009.12.09. 14:49:16

@1.szolo (B.A.): Egy kérdésre, ami eldöntendő lehet 2 féle választ adni, hogy igen vagy nem.

Egy olyan kérdésre hogy A-t vagy B-t választod még lehet úgy is szavazni hogy egyikre sem, vagy úgy hogy a nem számolt C,D,E válasz valamelyikére nyomja az illető.

Engem az valamilyen szinten tényleg bosszant, hogy ez a leegyszerűsítés gyakorlatilag a leglényegesebb kérdésekben szünteti meg a politikai választás lehetőségét.

Én le akarom szavazni az új magyar szocializmust, és áttérni egy alacsony újraelosztású rendszerre. Kire szavazzak, hogy ezt elérjem? Hát senkire, mert ezt senki nem képviseli, pedig ez lenne a baloldaliság valódi ellenpontja, tehát egy jobboldali pártnak ezt kéne képviselnie. De nem ezt teszi.

Vagy mondjuk ezt teszi legalábbis a szólamok szintjén az MDF, de pl Török Gábor szerint az MDF nem is jobboldali párt, hanem baloldali! Tehát?

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.09. 15:28:59

@padisah: "Kire szavazzak, hogy ezt elérjem? (...) mert ezt senki nem képviseli"

A gond az, hogy sok esetben nem is elég "képviselni", mert ugye "többség" hiányában gyakorlatilag még nem megy át a (bár) képviselt elmélet...

Egyébként a legjobb közelítésű megoldás szvsz a képviseleti demokrácia közvetlen elemekkel való feljavítása lenne.
Vagyis ha lenne egy olyan párt (mármint a parlamentben:), amelynek a képviselői úgy szavaznak, ahogy a választóik utasítják őket (akár kérdésenként eltérő I/N arányban!).
- de mint előbb írtam, ez eleinte legfeljebb egy "mérleg nyelve" helyzetben lehetne valóban hatással.

Lazas 2009.12.09. 15:39:41

Ezért nem jó az angolszász tipusú csak egyéni körzetekből álló demokrácia. Választhatsz rosz és rosszabb közül. Nálunk ha nem is 16 de legalább 4-5 pártnak esélye van a bejutásra.

padisah · http://www.kozvetlen-allasok.hu 2009.12.09. 15:46:54

@1.szolo (B.A.): Ezt egyszerűen meg lehetne oldani úgy, hogy a képviselő bármikor visszahívható. Ha nem az őket megválasztó embereket képviseli akkor semmi keresnivalója a parlamentben, ki lehet onnan szedni.

(mondjuk az előrehozott választások alacsony részvétele ennek épp ellentmond)

A másik ideám, hogy legyen egy kétkamarás parlament, ahol az egyik házban vannak a pártok képviselői, kizárólag listáról. Legye 1 db országos lista, a szavazócetlin meg egy párt rublika, az oda kerülő szavazatokkal mennek be a pártok képviselői. A másik kamarában vannak a választókerületek politikusai, akik viszont NEM lehetnek semmilyen párt tagjai, vagy támogatottjai, és ha utólag kiderül hogy benne voltak, akkor automatikusan visszahívhatóak. Ezeknek viszont kifejezetten az adott régió lokális dolgainak a képviselete a dolga. Ez alapvetően visszaszorítaná a politikában a pártok szerepét, illetve mindig a kerületek egyéni képviselői lennének a pártok által előadott érvrendszer elbírálói, a mérleg nyelve. A visszahívhatóság itt rájuk vonatkozik, a listások mandátuma meg a pártjuké, tehát őket viszont a saját pártjuk hívhatja vissza (lásd szdsz frakció).

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.09. 16:45:10

@padisah: "Ha nem az őket megválasztó embereket képviseli akkor..."

- ebben van a KULCS :)
Vagyis fogalmilag VISSZA csak az hívhat(na) egy képviselőt, aki ODA is küldte...

Talán mondanom sem kell, hogy a titkos választásnál ennek az igazolása gyakorlatilag megoldhatatlan.

(-ettől függetlenül - vagy épp ezért - az én IDEámban 3 havonta cserélnénk a képviselőinket;)

R\'hard 2009.12.09. 20:20:05

Udv!

Mielott a bolcsek kovet kezdenetek keresni, ajanlom figyelmetekbe Arrow lehetetlensegi tetelet.
en.wikipedia.org/wiki/Arrow_theorem

R

baumann 2009.12.10. 23:18:56

azért van valami megható abban az igyekezetben, ahogy a húsosfazék körül táncot járó csoportok viselkedését megpróbálják a kommentenlők (is) az eszme-, de legalább a politikatörténet skatulyáiban begyömöszölni.

Flandern 2009.12.13. 11:00:42

Ha jól értettem a bevezetöt, akkor T.G. azt mondja, számomra igen elfogadhatóan, hogy az SZDSZ mint olyan megszünt liberalis erö lenni. Erre felvonultat egy-két markánsabb érvet, eseményt. Ezek plausibilisek.

Továbbá arról is beszél, hogy egy igazi liberális mindenütt megtalálható. Ez is igaz, mert néha egy-egy fideszes politikus viselkedése, megnyilvánulása liberálisabb volt mind az SZDSZ viselkedése (Orbán estében kétségeim lennének, hogy neki valaha is lettek volna nézetei, ö mindig egy angolna-politikus volt, de ez annyi földhözragadsággal párosult, hogy nála mindig a kökemény reálpolika dominált, kiváló taktikával párosulva. Remélhetöleg ez igy marad a következö idökre).

A kérdés az, hogy szükség van-e egyáltalán egy "liberális" pártra, hisz egy liberális mindenütt kiélheti magát.

A radikálisan neoliberalista Bokros most az mdf figuránsa (különben is 2006-ban az mdf rendelkezett a legradikalisabb liberális gazdasági programmal, legalábbis szóban, mert a herényire zsugorodott párt gyakorlatában még talán a fö méregkeverö, Dávid Ibolya sem ismerte ki igazán magát).

Ami pedig a liberálisok eszmetörténeti irányultságát illeti az mindig is jobboldali volt.

A gyakorlatban pedig még Mo-on is. Ami persze a gyakorlatban a hétköznapi korrupcióban testesült meg. Egy Kóka per se a liberalizmus tagadása.

Az SZDSZ érdemben soha sem foglalkozott komolyan az emberi jogokkal (eltekintve egy-két bornirt kiállásukat pl. roma bünözök mellett), számukra a mo-i nemzetiségek soha sem léteztek, nem beszélve a határon túli magyar kisebbségek jogaival kapcsolatos megmozdulásaikkal.

Az SZDSZ végülis arra a sorsa jutott, amit tevékenysége révén megérdemelt: teljesen lenullázták magukat.

Melegen remélem, hogy egy ilyen képzödmény nem lesz többé a magyar politikai palettán.

steve.gu 2010.02.22. 11:54:54

Kedves Gabor!
Bar nem vagyok politologus, de most boritekold a velemenyemet, es valasztas utan elovesszuk.
Az SZDSZ-MDF parlamenti part lesz!
Most a kozvelemeny kutatok, (ami a Te cikked szerint is rohej!) 1 %-ot adnak a partnak. Jol tudjuk, hogy a szavazotabora egyseges, es fegyelmezetten elmennek szavazni, es a part sem ketseges. Ez kb 2,5-3 szazalek. Az MDF is hoz kb 1 %-ot.
A maradek 1,5-1 %-ot + 3 tizedet, gyerekjatek osszeszedni. Kulfoldon egy hettel elobb lesz a szavazas. (Sokan vannak kulfoldon is kettos , vagy magyar allampolgarok) Aztan a szavazas napjan meg -allamkoltsegen- repulo szamra lesznek hozve! (Miert kell kulfoldon egy hettel elobb szavazni ma, az elektronika vilagaban? Egytized masodperc alatt elkuldi a szamitogep az eredmenyt. Talan akkor nem lehet varialni?) A maradek szukseges szavazatot jatszva atjatszak az MSZP megfelelolen kikepzett tartalek serege! Sima ugy lesz. Erre garancia Gyurcsany ur foszervezo, aki a szocban is benne van, meg nemi tokevel a masik partban is. Nagyon kilog a lolab. Adja Isten, hogy ne legyen igazam!
Egyebkent az osszes part tele van veluk, kiveve a Jobbikot. Nem veletlenul iranyul rajuk az ossztuz. Nekik mindegy kinyer, kiveve ezt az egy partot. Ennyi.