Ezen az oldalon

Török Gábor politikai elemző reménytelen küzdelme a megértésért.


Levél a szerzőnek:
torok[kukac]visionpolitics.hu



"Ki minek gondol, az vagyok annak..."

Weöres Sándor: Rongyszőnyeg /127

Olvasottság

A blog indulása óta: 15'032'485 lapletöltés (2014.09.27.)

A legerősebb nap: 188'742 lapletöltés (2010.04.11.)

Vélemények

"Igazán elkeserítőnek és érthetetlennek ezt a tudatlanságnak tűnő, vagy annak álcázott, de inkább elszánt képmutatást tartom, amivel magasan képzett értelmiségiek igyekeznek kibújni a felelősség alól." (Mészáros Tamás)

 

"A sértésen túl Török valóban nem ért velem egyet, és mint ilyen persze választ igényelne, ha lennének írásában komolyan vehető szubsztantív érvek." (Halmai Gábor)

 

"Alapvetően érti félre a politikai elemzés tudományát, nagyvonalúan eltekint az eszmék, a politikai gondolatok, a megvalósult tényálladékok jelentőségétől, nem kevesebbtől tehát, mint a politikai cselekvés esszenciájától, így kizárólag formális, technokrata érveléssel legitimálja a kormánypárt ténykedését." (Seres László)

 

"Török Gábor blogpolitológus azon megállapítása, hogy a Fidesz október elején elért a csúcsra, amely után nem sok minden meghódítandó cél marad, a szokásos semmitmondás és elemzői felületesség terméke volt." (Békés Márton)

 

"A hatalom elzárkózása ma már olyannyira nyilvánvaló, hogy a kormány egynémely támogatójának is csípi a szemét, sőt még az Orbán-rezsim „törekvései” iránt feltűnő megértést mutató Török Gábor politológust is felébresztette eddigi magabiztos szunyókálásából." (Zádori Zsolt)

 

"Török, aki az értéksemlegesség jegyében erősen hajlik arra, hogy a politikát döntően hatékonysági szempontból elemezze (ahogy egy kritikusa nem finomkodva megjegyezte: az ő elemzései kb. olyanok, mintha a harmincas évek Németországában azt mondta volna valaki: Hitler ügyesen tematizálja a politikát a zsidókérdés napirendre tűzésével)." (Pető Iván)

 

"A magyar tudásról mint kurrens termékről meg mindent elmond, hogy még Török Gábornak is van diplomája." (Hont András)

 

"Török Gábornak például nagyon jót tett volna, hogyha mélyebben elsüllyed (sic!) mondjuk a magyar alkotmányjogban, és akkor, abban az esetben az elemzései, hogy is mondjam, a felszínességnek kevésbé mutatják a tüneteit." (Hont András)

 

"Ha egy kormánynak az a feladata, hogy megmentse az emberek nyugdíját, akkor nem blogoló politológusok véleményét kell előzetesen kalkulálnia." (Szijjártó Péter)

 

"Török szerint az a politikus viselkedik demokratikusan, aki nem törődik mások véleményével, aki nem akar önkritikusan gondolkodni, és aki képtelen felismerni, hogy zsákutcában van, és végre vissza kellene fordulnia." (Krémer Ferenc)

 

"Egyedül Török Gábor politológus gondolja azt, hogy a Fideszt a jó szándék vezeti, csupán politikai vaksága miatt rohan teljes erejéből a falnak." (Bartus László)

 

"Elolvastam ma Török Gábortól Piroslapig valamennyi blogbejegyzést a készülő új Alkotmányról. Homály, indulat. Mélyéről párolog a bögre. Nagyon." (Deutsch Tamás)

 

"Török Gábor megkerüli a problémát." (Lánczi András)

 

"Lárifári." (Gyurcsány Ferenc)

 

"Áh, dehogy." (Kiszelly Zoltán)

 

"Azt meg végképp nem értem, miért állítja Török Gábor, hogy a kormánypárt érdeke lenne a választások előrehozatala." (Stumpf András)

 

"Török Gábor minimum téved." (Mráz Ágoston Sámuel)

 

"Török wasn't looking at the speech from the outside but from the inside. Almost as if he had been the speech writer of Viktor Orbán." (Eva S. Balogh)

 

"A Török Gábor-féle, lazának tekinthető, minden jöhet típusú hozzáállással szemben én a gyakorlatban is jól levezethető, szigorú megközelítésben látom a szélsőségekkel szembeni harc esetleges sikerét" (Somogyi Zoltán)

 

"Török Gábor csak egy a kollaboránsok közül" (Krémer Ferenc)

 

"Naná, hiszen a törökgáborok döntik majd el, hogy a cáfolat hitelt érdemlő volt-e" (Lánczos Vera)

 

"Nem, nem és nem." (Alexa Noémi)

 

"Az ezerkezű sms cézár kiismeréséhez azonban nem elégséges Török Gábor köpönyegébe bújni, és úgy előadni a nyilvánvalót, mintha annak bármilyen tudományos értéke volna." (Puzsér Róbert)

 

"Török Gábor politikai elemzéseit olvasom, van, amiben igazat adok neki, van, amiben nem." (Vona Gábor)

 

"Régóta figyelem Török Gábor politológusi tevékenységét, és egyre erősödik bennem a viszolygás." (Andor Mihály)

 

"Énszerintem nem jó, ha egy politikai elemző nem elemez. Ez ugyanis benne van a munkakörében, elvileg. Ami pedig nincs benne, az a sunyi hatalombarát cinizmus, a távolságtartás félreértése, az apolitikus elkenés, az alapvető problémák tudomásul nem vétele, az állandó megfelelési kényszer. Ehhez a teljesítményhez képest még a Nézőpont is elemző műhely." (Seres László)

Facebook

Ajánló

Pártpreferenciák

kozvkut4.jpg

Korábbi bejegyzések

Utolsó kommentek

Címkék

1904 (1) 1912 (1) 1956 (1) 1989 (2) 1990 (2) 1991 (1) 1994 (6) 1994 1998 (1) 1998 (5) 2002 (2) 2004 (1) 2005 (2) 2006 (2) 2007 (1) 2008 (1) 2009 (1) 2010 (3) 2012 (2) 2014 (2) 2014-es parlamenti választás (1) 2014-es választás (1) 29 lépés (1) 4k! (1) 56 nap (1) 800 (1) adatbázis (2) áder jános (9) adócsökkentés (3) adóemelés (1) adópolitika (1) afganisztán (1) ágh attila (5) ajánlószelvény (1) ajánlószelvények (14) akadémia (1) akarat (1) akció (1) aláírás (1) alakuló ülés (3) alapkérdés (1) alaptörvény (1) albertirsa (1) álesemény (1) alkalmazkodás (1) alkotás (4) alkotmány (22) alkotmánybírók (1) alkotmánybíróság (14) alkotmányellenes (1) alkotmánymódosítás (13) alkotmányozás (13) állam (2) államadósság (1) államcsőd (1) államfő (16) államháztartás (1) állami pénz (1) állami számvevőszék (2) állampárt (1) álláspont (1) alsóörsi gyilkosság (1) általános vita (1) alternatíva (3) Ángyán József (1) antidemokratikus (1) antipolitika (1) antiszemitizmus (1) antitézis (1) anti establishment (3) apátia (1) arányosság (4) arend (1) arend lijphart (1) árfolyam (1) árok kornél (1) árvíz (1) aszófő (1) átértelmezés (1) átláthatóság (1) átmenet (1) augusztus 20 (1) Azerbajdzsán (2) b. nagy lászló (1) baja (1) Bajnai Gordon (2) bajnai gordon (15) balogh andrás (3) Balogh József (1) balog zoltán (1) baloldal (17) baloldali (1) baloldali körzetek (3) baló györgy (2) balsai istván (3) bálványos (1) bánó andrás (1) barroso (3) bauer tamás (2) befolyásolás (1) beiktatás (1) belháború (1) belharc (1) belső konfliktus (1) bencsik andrás (1) Benetton-kampány (1) Beppe Grillo (1) beszéd (3) beszédolvasás tilalma (1) bihari mihály (3) bíróság (2) bizalmatlanság (1) bizalom (2) bizonytalanok (2) bizottságok (2) bkv (5) blog (3) blokád (1) bod péter ákos (1) bogdan góralczyk (1) bohács zsolt (1) bőhm andrás (1) bojkott (1) bokros lajos (10) borkai zsolt (1) borókai gábor (1) boross péter (1) borsod (1) botka lászló (6) botrány (7) bozóki andrás (1) brüsszel (2) budapest (7) budapest7 (1) budapesti olajfa (1) bukás (1) bukási spirál (4) buldózer (1) bulgária (1) bulvár (3) ByeAlex (1) célok (1) centrális erőtér (2) centrális pártrendszer (1) centralizáció (1) centrista (2) centrumpárt (1) cieger andrás (1) cigánybűnözés (1) cigányság (2) cinizmus (1) civil mozgalom (3) corvinus (1) család (1) csalódás (3) csapatkivonás (1) csapda (1) csehország (2) cselekvés (1) csépe béla (1) csermely péter (1) cser palkovics andrás (1) csigó péter (1) csodavárás (1) csomag (1) csúcsminisztériumok (2) csurka istván (2) czuczi mihály (1) daher pierre (1) daniel boorstin (1) dan nimmo (1) dávid ibolya (2) debreczeni józsef (3) demagógia (1) demokrácia (5) demokratikus centrum (1) demokratikus koalíció (2) démonizálás (1) demonstráció (1) demszky gábor (2) dessewffy tibor (1) deutsch tamás (1) devizahitelesek (1) de gaulle (1) dhondt (1) diáktüntetések (1) diktátor (2) diktatúra (4) dinamika (1) diplomácia (2) dk (1) döntés (1) duna tv (1) dúró dóra (1) Duverger (1) economist (1) edelény (1) éden hotel (1) egyéni választókerület (2) egyéni választókerületek (23) egykulcsos adó (5) egypárti kormány (1) együtt (1) együttműködés (2) együtt 2014 (2) egy a tábor egy a zászló (2) elek istván (2) elemzés (4) élet és irodalom (1) elfordulás (1) elhatárolódás (1) elitváltás (1) ellenakarat (1) ellenerő (2) ellenfél (1) ellensúly (2) ellenzék (13) elnökjelölt (1) elnökválasztás (6) előrehozott választás (7) előrejelzés (3) előválasztás (6) előzetes regisztráció (3) elrugaszkodás éve (1) első forduló (1) elszámolás (1) elszámoltatás (2) elv (2) elveszett szavazat (1) elvtelenség (1) ep választás 2009 (3) érdek (8) erkölcs (1) erő (1) erőpolitika (3) erőszakosság (1) erőtér (1) erózió (1) értékelés (2) értelmezés (2) érv (1) érvek (2) érvrendszer (1) esélyek (5) esettanulmány (1) eszközök (1) eu (3) európai parlament (1) európai parlamenti választás 2014 (1) európai unió (2) évértékelő (2) évértékelő beszéd (4) facebook (2) falunap (1) fék (1) fékek és ellensúlyok (1) felcsút (2) félelem (1) félelnöki rendszer (2) felelős (3) felelősség (2) felelős döntés (1) felező válság (2) felhatalmazás (3) feliratkozás (1) felkérés (1) fellegi tamás (2) felsőoktatás (2) fiatal politikusok (1) Fidesz (2) fidesz (130) fidesz jobbik viszony (13) fidesz kdnp (1) fidesz mdf koalíció (3) fidesz mszp viszony (1) fkgp (2) foci Eb (1) fodor gábor (2) földesi szabó lászló (1) földtörvény (2) főpolgármester (3) főpolgármester jelölt (1) forgatókönyv (1) forgatókönyvek (5) forint (1) forradalom (4) forró ősz (1) forsense (1) frakcióalakítás (1) frakciófegyelem (1) franka tibor (1) frei tamás (1) fricz tamás (2) friderikusz sándor (1) frizbi (1) függetlenség (1) független jelölt (1) fűrész gábor (1) g. fodor gábor (3) gallai sándor (1) gallup (3) garancia (1) gát (1) gátlástalanság (4) gazdaság (5) gazdasági növekedés (1) gazdaságpolitika (6) GDP (1) gerbeaud liberalizmus (1) gergényi péter (1) gesztus (1) giró-szász andrás (1) giró szász andrás (9) goldenblog (1) göncz árpád (2) gondolatmankó (4) Goodfriend (1) google pártfigyelő (1) görög válság (1) granasztói györgy (1) gulyás gergely (1) gúr nándor (1) guvernamentalista felfogás (1) gy. németh erzsébet (1) gyarmat (1) gyávaság (1) gyenesei istván (1) gyöngyöspata (2) győzelmi stratégia (1) győztes (1) győzteshez húzás (2) gyűjtőpárt (2) Gyurcsány Ferenc (1) gyurcsány ferenc (49) habonyizmus (1) Habony Árpád (1) habony árpád (2) hack péter (1) hagenbach bischoff (1) hagyó miklós (3) hajdú péter (1) halasi endre (1) halmai gábor (2) harc (1) harmadik köztársaság (3) harrach péter (2) hasznos szavazat (1) haszon (1) haszonmaximalizáció (1) hatalmi harc (2) hatalmi kormányzás (2) hatalmi logika (1) hatalom (6) hatalomgyakorlás (1) hatalomkoncentráció (1) határon túli magyarok (1) hatékonyság (1) hatpárti vita (1) háttér (1) háttérvilág (1) havasiné orbán mária (1) hazaszeretet (1) házelnök (1) házmester (1) hegedűs lorántné (1) helyi politika (1) heti válasz (1) heves (1) híd (1) hideg polgárháború (2) hírblog (1) hír tv (1) hisztéria (1) hit (1) hitel (4) hitelesség (27) hitelszerződés (1) hiteltelenség (1) hit gyülekezete (1) hoffmann rózsa (2) horn gyula (4) horn orbán vita (1) horthy miklós (1) horváth aladár (1) Horváth András (1) horváth csaba (3) horvátország (1) house of cards (1) hozzáértés (1) húsvét (3) identitás (2) ideológiai kulturális (1) ideologikus (1) időhúzás (1) időközi választás (3) időzítés (1) igazság (1) igazságszolgáltatás (2) ígéret (2) ígéretek (1) illékonyság (1) illiberális demokrácia (2) illúzió (1) imázs (2) imf (12) információ (2) ingatlanadó (1) inkubátor (1) inkumbencia (1) inkumbens hatás (1) instabilitás (1) internet (1) intézet (1) intézmények (2) ipsos (2) irak (1) irány (1) irracionalitás (1) isaura effektus (1) james carville (1) james combs (1) jász nagykun (1) javaslat (1) jávor benedek (3) Jávor Benedek (1) jegybank (1) jelkép (1) jelölés (1) jelöltállítás (3) jobbik (76) Jobbik (1) jobboldal (10) jobboldali (2) jobboldali kétpártrendszer (1) jogállam (1) jogállamiság (1) jóléti állam (1) jóléti rendszerváltás (1) jövő (3) jövőkép (1) juhász ferenc (1) juhász oszkár (1) káli sándor (1) kampány (11) kampánycsend (1) kampánytéma (1) kampánytsratégia (1) kapituláció (1) Karácsony Gergely (1) karácsony gergely (3) karakter (2) karakter (ön)gyilkosság (1) karantén (2) karizma (2) katasztrófa (1) katolikus egyház (1) katona (1) katonai szerepvállalás (1) katona béla (1) katona kálmán (1) kaufer virág (1) kdnp (10) keller lászló (1) kényszerpálya (1) képviseleti demokrácia (1) képviselő (2) képviselői eskü (1) kerekasztal (1) kerekasztal tárgyalások (1) kerék bárczy szabolcs (2) keretezés (1) kéri lászló (1) kétfarkú kutya párt (1) kétharmad (26) kétharmados törvények (1) kétkamarás parlament (1) kétpártrendszer (2) kettős állampolgárság (3) kettős beszéd (2) kettős mérce (2) kiábrándulás (1) kiadácsökkentés (1) kiadáscsökkentés (1) kihelyezett kormányülés (1) kína (1) kirekesztés (2) kisebb parlament (1) kísérlet (1) kispártiság (1) kiss péter (1) kiss viktor (1) kis pártok (3) kitartás (1) kitiltás (1) kitiltási botrány (1) kitta gergely (1) kiválás (1) klein ödön (1) koalíció (1) koalíciós vita (1) kóczián péter (1) kognitív disszonancia (1) kóka jános (2) Kolláth György (1) kolontár (1) költségvetés (6) költségvetési tanács (1) kommunikáció (15) kommunikációs (1) kommunikációs hiba (1) kommunikációs paradigma (1) kommunista (1) kompetencia (4) konferencia (1) konfliktus (3) kongresszus (1) konrád györgy (1) konstruktív bizalmatlansági indítvány (1) konszolidáció (4) konszolidált gazdaság (1) kónya péter (1) konzervatív liberális (3) koordinált indulás (1) kordonbontás (1) kormány (2) kormányalakítás (8) kormányfő (2) kormányfő csere (1) kormánypárt (1) kormányprogram (4) kormányszóvivő (1) kormányzás (1) kormányzati teljesítmény (2) kormány ellenzék (1) körmend (1) körösényi andrás (2) korrekció (2) korrupció (8) korzenszky richárd (1) kósa lajos (4) kötcsei beszéd (1) kovács árpád (1) kovács lászló (2) kövér lászló (11) következetesség (2) következmény (2) közbiztonság (1) közgép (2) közhangulat (1) közjog (1) közlekedés (2) közösségi média (1) közös jelöltállítás (1) közös lista (3) közpénz (1) közszolgálati televízió (1) köztársasági elnök (3) közvélemény-kutatás (7) közvélemény kutatás (15) közvélemény kutatások (1) közvetlen elérés (1) kremlinológia (1) krizsó szilvia (1) kronen zeitung (1) kubatov gábor (2) kudarc (3) kukorelly endre (1) külpolitika (1) kultúrharc (1) kultusz (1) kumin ferenc (1) kuncze gábor (4) kurzusépítés (1) küszöb (1) kvázi kétpártrendszer (3) l. simon lászló (1) labdarúgás (2) lak (1) lakner zoltán (1) lakoff (1) lamperth mónika (2) lánczi andrás (3) lánczi tamás (1) lánczos vera (1) láthatósági küszöb (3) látogatás (1) latorcai jános (1) latorczai jános (1) lázár jános (21) legalitás (1) legenda (1) legfelsőbb bíróság (1) legitimáció (2) legitimitás (4) leminősítés (1) lemondás (7) lendvai ildikó (5) lengyelország (3) lengyel lászló (2) lengyel minta (1) lengyel választások (1) lettország (2) levél (1) liberális (3) liberalizmus (1) lijphart (1) lista (1) litvánia (1) lmp (69) lmp jobbik csalodas ketpartrendszer uj jobboldal uj baloldal (1) logika (1) lojalitás (1) loppert dániel (1) lottóötös (1) luther (1) machiavelli (1) mádi lászló (2) mádl ferenc (4) magánnyugdíjpénztár (2) magánnyugdíjpénztárak (5) magyar (1) magyar bálint (1) magyar demokratikus charta (1) magyar liberalizmus (1) magyar narancs (1) magyar nemzet (4) magyar olajfa (3) majális (1) makay zsolt (1) makó (1) mandátum (1) mandiner (1) manipuláció (1) március 15 (1) második forduló (6) második hely (1) matolcsy györgy (10) max weber (1) McCain (1) mdf (49) mdf szdsz (1) mdnp (2) meciar (1) mécs imre (1) medgyessy péter (4) média (7) medián (9) median (1) médiatörvény (2) media hungary (2) megállapodás (4) megbízás (1) meglepetés (2) megoldás (2) megszorítás (7) megújítás (1) megújulás (2) megyei jogú (1) menekültkérdés (1) mensa hungariqa (1) mérsékelt jobboldal (1) Mesterházy Attila (3) mesterházy attila (34) mesterházy ernő (1) mészáros tamás (1) mezőtúr (1) miép (1) miép jobbik (1) migráció (1) miklós árpád (1) milla (1) minisztercsere (1) miniszterelnök (2) miniszterelnök-jelölt (1) miniszterelnök csere (1) miniszterelnök helyettes (1) miniszterelnök jelölt (8) miniszterelnök jelölti vita (6) minőségi sajtó (1) miskolc (1) mkp (1) MNB (1) modell (1) módszer (1) molnár csaba (2) molnár oszkár (1) morál (1) morvai krisztina (2) moszkva (1) mozgalom (1) mráz ágoston sámuel (1) mszdp (1) mszmp (1) MSZP (1) mszp (104) mszp lmp együttműködés (1) mtv (2) munkáspárt (1) nagykoalíció (1) nagypártiság (2) nagy anna (1) nagy kép (1) nagy lászló (1) nagy tamás (1) NATO (1) NAV (1) navracsics tibor (20) negyedik köztársaság (1) németh miklós (1) német lapok (1) nemzetbiztonság (1) nemzeti bank (1) nemzeti egység (1) nemzeti együttműködés rendszere (2) nemzeti érdek (1) nemzeti konzultáció (1) nemzeti szuverenitás (1) nemzetközi (1) nemzetközi környezet (2) nemzetközi kritika (1) nemzetközi státusz (1) neokonzervatív (1) neoliberális (1) népszabadság (2) népszava (2) népszavazás (7) népszerűség (2) népszuverenitás (1) ner (1) nézőpont (5) nógrádi lászló (1) normativitás (1) novák előd (1) nyakó istván (1) nyerges zsolt (3) nyirő józsef (1) nyugat (1) nyugdíj (3) obersovszky péter (1) objektivitás (1) obstrukció (1) ökológiai tévkövetkeztetés (1) ökopárt (1) oktatáspolitika (1) október 23. (1) olajfa (2) oligarcha (1) ómolnár miklós (1) önállóság (1) önkép (1) önkormányzat (1) önkormányzati választás (16) önkormányzati választási rendszer (1) önkormányzati választás 2010 (2) önkritika (1) opera (1) orbán (1) orbán-nastase megállapodás (1) orbán-putyin megállapodás (1) orbánista (1) orbán kormány (4) orbán viktor (114) Orbán Viktor (9) őrkutya (1) Örményország (2) országértékelő (1) országgyűlés (1) országos lista (7) összeesküvés (1) összeférhetetlenség (1) összefogás (1) összefogás párt (2) őszinte (1) oszkó péter (1) őszödi beszéd (8) ötödik köztáraság (1) ovb (1) ózd (2) paczolay péter (1) paks (1) pálffy istván (1) palotaforradalom (4) pályázat (1) pápa (1) papcsák ferenc (1) paraván (1) parlament (14) parlamenti felhatalmazás (1) parlamenti felszólalás (1) parlamenti választás (2) parlamenti választás 2010 (42) parlamenti választás 2014 (5) pártfinanszírozás (2) pártharcok (1) pártosodás (1) pártosság (1) pártpolitikus (1) pártrendszer (11) pártrendszer koncentrációja (1) pártrendszer változása (1) pártszakadás (2) pénz (1) pénztárca (1) percepció (3) pesti sándor (1) pető iván (1) pintér sándor (4) plágium (5) pluralizálódó pártrendszer (1) pokol béla (2) pokorni zoltán (6) polgári magyarország (1) polgári platform (1) polgármester (2) politika (4) politikai (1) politikai (1) politikai bozótharc (1) politikai elemzés (11) politikai elemző (9) politikai elit (1) politikai erőtér (1) politikai érzék (1) politikai gondolkodás (1) politikai hasznosság (1) politikai haszonszerzés (1) politikai hiba (2) politikai inga (1) politikai innováció (2) politikai kormányzás (2) politikai korrekció (1) politikai közép (2) politikai logika (5) politikai nyilatkozat (3) politikai stratégia (1) politikai szereplő (1) politikai színpad (1) politikai tér (1) politikai tudás (1) politikai vétó (1) politikai vezetés (1) politikai vita (1) politika elemző (1) politika tér (1) politikus (2) politikusi beszéd (2) politikusok (1) politológus (2) politológus védegylet (1) pólus (1) populizmus (1) pörzse sándor (2) poszt politikus (1) pozíciók (1) pozícionálás (1) pozsgay imre (1) po fi (1) pragmatikus (1) predomináns pártrendszer (1) prezidenciális (1) primary colors (1) probléma (1) problémamegoldás (1) prognózis (1) program (1) pszáf (1) pundit (1) punditokrácia (1) racionális (1) racionális választó (1) racionalitás (3) radikalizálódás (1) radikalizmus (1) radiszoci (1) radnóti sándor (1) recesszió (1) reform (4) regionális eltérések (2) regisztráció (2) régi új törésvonal (1) rekrutáció (1) rendőrség (1) rendszerellenes párt (2) rendszerkritikus (1) rendszerváltás (3) rendszerváltás forgatókönyve (1) republic (1) republikon (3) részvétel (2) réthelyi miklós (1) retkes attila (2) rétvári bence (2) rezsicsökkentés (2) rivális (1) riz levente (1) robert denton (1) robert fico (2) rogán antal (8) románia (2) róna dániel (1) röpirat (1) rudi zoltán (1) Safarov (2) sajóbábony (1) sajtó (1) sajtószabadság (2) salamon lászló (2) sávelhúzás (1) schamschula györgy (1) scheiring gábor (1) Schiffer András (1) schiffer andrás (9) schmidt mária (1) schmitt pál (20) schmuck andor (1) selmeci gabriella (1) selmeczi gabriella (1) semjén zsolt (3) seres lászló (1) siker (5) sikerpropaganda (1) simicska lajos (3) Simicska Lajos (2) skorpió (1) slota (1) söjtör (1) sólyom lászló (11) somogyi zoltán (3) sportújságírás (1) stabilitás (1) stabilizáló apátia (1) stadion (2) state capture (1) steiner pál (1) stílus (1) story (1) strabag (1) stratégia (18) strukturáló dimenzió (1) stumpf andrás (1) stumpf istván (6) süveges gergő (2) szabadelvű konzervatív (1) szabolcs (1) szabó albert (1) szájer józsef (2) szakadás (2) szakértő (1) szakkommentátor (1) szakszervezet (1) szalai annamária (1) szanyi tibor (2) szápár (1) szász károly (1) szavazás (2) szavazások (1) szavazatmegosztás (2) szavazatszerzés (1) századvég (11) szdsz (20) szeged (4) szegedi csanád (2) szegénység (1) székely péter (1) székely zoltán (1) szekeres imre (2) szekértábor politika (1) szelekciós pontok (1) szélsőjobboldal (3) szélsőséges (1) személyre szabott kormányzás (1) személyzeti politika (1) szepessy zsolt (1) szerbia (1) szerencs (1) szerep (1) szerepcsere (1) szerepfelfogás (6) szervezet (2) szijjártó péter (6) szíjjártó péter (1) szili katalin (8) szilvásy györgy (1) szimbolikus (1) szimbolikus politika (1) szimbólum (1) szlavofil (1) szlovákia (2) szlovák magyar viszony (1) szlovák választás (1) szlovénia (1) szociális kérdés (1) szociális népszavazás (1) szociálliberális (1) szolidaritás (2) szombathy pál (1) szonda (5) szonda ipsos (1) szövetségi politika (4) sztálingrád (1) sztereotípia (1) sztereotípiák (1) szubjektív vélemény (1) szűrös mátyás (1) szuverenitás (1) tábor (1) taktika (1) taktikai szavazás (1) támogatás (2) támogatottság (2) tanácsadás (1) tanácsadó (1) tandíj (1) tárcatükör (1) tárgyalás (5) tárgyalástechnika (1) tárki (8) tarlós istván (9) társadalmi szerződés (1) társadalmi támogatás (1) tekintély (1) teljesítmény (2) területi lista (6) területi listák (2) tervezés (2) tét (3) tétényi éva (1) tét nélküli választás (2) tévedés (1) tévéostrom (1) tiszavasvári (2) tisztelet társasága (1) titkos (1) többpártrendszer (1) többség (1) többségi demokrácia (4) Tocsik-ügy (1) tocsik márta (1) tojástánc (1) tőkés lászló (1) tőkés rudolf (1) tölgyessy péter (7) toposz (1) töredékszavazat (2) törésvonal (1) torgyán józsef (2) torgyán kisgazda (1) torkos matild (1) törvényjavaslat (1) torzítás (1) trafik (1) trianon (1) tulajdonos (1) túlélési stratégia (1) túlhatalom (1) tüntetés (4) tusnádfürdő (1) tv2 (1) tv3 (1) ügybirtoklás (2) ügyészség (2) ügynökkérdés (1) újfasiszta (1) ujhelyi istván (1) újraválasztás (1) új alkotmány (1) új baloldali párt (1) új párt (2) új pártok (4) uj péter (1) ülésrend (1) ungár klára (2) uniós csúcs (1) ünnepi beszéd (2) ünnepség (1) USA (2) utódlás (1) utólagos normakontroll (1) utópia (1) vágó gábor (1) vagyonadó (1) vákuum (1) választás (2) választási együttműködés (1) választási eredmények (2) választási esélyek (5) választási hibák (1) választási műsor (3) választási rendszer (16) választási részvétel (6) választási törvény (1) választás időpontja (1) választó (3) választói reakció (1) választók (1) valence issue (1) valóság (2) valóságértelmezés (2) valóságérzékelés (1) valóságmagyarázat (2) valóságshow (1) válság (7) válságadó (3) válsághelyzet (1) válságkommunkáció (1) váltás (1) váltógazdálkodás (1) váltópárt (3) változás (4) változtatás (1) valutaalap (3) várakozás (1) várakozások (1) varázstalanítás (1) varga mihály (7) városok (1) varsói gyors (2) vastagh pál (1) veiszer alinda (1) véleménykülönbség (1) veszprém (1) Veszprém (1) vétó (3) vezetés (1) vezető (2) videóblog (1) viktor (1) visszalépések (2) visszatérés (1) vitányi iván (1) vízió (1) vizsgálóbizottság (1) voks10 (1) voks2010 (1) volner jános (1) voluntarizmus tere (1) vona gábor (15) vörösiszap (1) vörösiszap katasztrófa (1) warvasovszky tihamér (1) war room (1) wittner mária (1) xiii. kerület (1) zagyva györgy (1) zanzibár trükk (1) zapadnyik (1) záróra (1) zászlóégetés (1) zsákmányelv (1) zsákutca (1) zsinka lászló (1) Címkefelhő

HTML doboz

00:24

Többen felvetették, hogy jó lenne látni az előttünk álló kampányidőszak és kormányalakítás pontos menetrendjét. Közjogi és politikai értelemben a következő fontosabb lépések várnak ránk:

A választás kiírása: A kampány hivatalosan akkor kezdődik, amikor a köztársasági elnök bejelenti a szavazás időpontját. Az alkotmány szerint a voksolásra normál esetben (tehát nem előrehozott választás esetén) áprilisban vagy májusban kerülhet csak sor, az államfő pedig éppen az aktuális Heti Válaszban tette világossá, hogy a lehető legkorábbi időpontban gondolkozik. Miután április első vasárnapja nem jöhet szóba (tudniillik ekkor lesz húsvét – „A választást úgy kell kitűzni, hogy a szavazás napja ne essen nemzeti ünnepre vagy a Munka Törvénykönyve szerinti munkaszüneti napra, illetve az azokat megelőző vagy követő napra.”), már most fel lehet jegyezni a naptárakba, hogy a szavazásra minden bizonnyal április 11-én (első forduló) és április 25-én (második forduló) kerül sor. Várható tehát, hogy az új év elején megtörténik az időpont hivatalos bejelentése, a választási eljárásról szóló törvény értelmében ugyanis a választást legkésőbb 72 nappal a szavazás napja előtt ki kell tűzni.

Ajánlószelvények gyűjtése: A pártok számára az első nagy szelekciós (másképp: teljesítési) pont az induláshoz szükséges ajánlások megszerzése. Erős a gyanúm, hogy idén komoly meglepetések várhatók ezen a téren: elképzelhető, hogy a kis pártok közül lesz olyan, amely valójában fel sem állhat a rajtkockára, vagy csak fél lábbal teheti ezt meg. Ha a nagyok nem segítenek, vagy ha nem találnak hasznos segéderőre (lásd például a Hit Gyülekezete korábbi aktivitását), az SZDSZ, az LMP és akár az MDF is gondban lehet. A 176 egyéni választókerület mindegyikében 750 ajánlószelvényre van szükség az induláshoz; ez önmagában nem látszik lehetetlennek egy több tízezer választós körzetben, ha azonban a nagyok az ismert módon tudatosan tarolnak, a kisebb erőforrásokkal rendelkezőknek csak a feketepiac, vagy a nagyok segítő keze marad. Számíthatunk tehát botrányokra, leleplezésekre és kölcsönös vádaskodásokra. Legkésőbb 23 nappal a választás előtt kiderül, kik indulhatnak: ekkor kell ugyanis leadni az ajánlásokat. Minden más már ennek függvénye: területi listaállításhoz az adott megyében (vagy Budapesten) lévő egyéni választókerületek egynegyedében, de legalább kettőben kell elfogadott jelölttel rendelkezni, míg az országos listához minimálisan hét elindított területi lista kell. Ha a kis pártok valamelyikének nem lesz meg a maximális számú területi listája, a tapasztalatok szerint az esélyeik már ekkor elillannak. Megfordítva azonban nem áll a dolog: 20 területi lista sem volt mindig elég ahhoz, hogy egy párt végül a küszöb közelébe kerüljön. (Csak egy ismert példa: 2006-ban a MIÉP-Jobbik párosnak 114 egyéni indulója és 20 területi listája volt – a választáson aztán 2,2 százalékot szereztek.)

Szavazás: A két fordulós választás 2010-ben bizonyára számos újdonsággal szolgál majd. Könnyen lehet, hogy minden korábbinál több helyen már az első fordulóban véget ér a szavazás (csak ismétlésképpen az eddigi, érdekesen alakuló számok 1990-től 2006-ig: 5, 2, 1, 45, 66), azaz akár az is lehet, hogy az ország közel fele április 25-én már nyugodtan kirándulhat. Izgalmas lehet továbbá a választási részvétel alakulása, ezzel kapcsolatban ma még – miután nincs igazi kampány – nehéz prognosztizálni; mindenesetre sok minden szól amellett, hogy 2002 és 2006 után (amikor kiélezett volt a küzdelem) alacsonyabb aktivitás várható.

Parlament alakuló ülése: A szavazást követően az új parlament alakuló ülését a köztársasági elnök hívja össze, méghozzá a választást követő egy hónapon belüli időpontra. Korábban általában 25-30 napra volt ehhez szükség, hiszen időigényes munkák folynak: ekkor kell megállapodni a parlamenti tisztségekről, bizottsági helyekről, illetve kell megalakulniuk a frakcióknak. A koalíciós tárgyalások is ekkor zajlanak - most könnyen lehet, hogy erre nem lesz szükség. Május közepénél korábban azonban bizonyára nem hívható össze az új parlament. Mindeddig a Bajnai-kormány teljes jogkörben járhat el, az alakuló ülést követően azonban ügyvezetővé válik. Ekkor már új miniszter kinevezésére-felmentésére nem tehet javaslatot, és rendeletet csak törvény kifejezett felhatalmazása alapján, halaszthatatlan esetben alkothat.

Miniszterelnök személyére tett javaslat: Bár a sajtó gyakran kormányalakítási megbízásról vagy államfői felkérésről beszél, a magyar közjog nem ezt az eljárást alkalmazza: nálunk az államfő a parlamentnek tesz javaslatot a kormányfő személyére. Erre korábban a parlament alakuló ülésétől számítva 30 nap állt rendelkezésre, a gyakorlatban azonban – egy kivétellel – már az első ülésnapon sor került a bejelentésre. 2006-ban módosították ezt a szabályt: "Ha a miniszterelnök megbízatása az új Országgyűlés megalakulása miatt szűnt meg, a köztársasági elnök az új Országgyűlés alakuló ülésén tesz javaslatot az új miniszterelnök személyére." Az alkotmány nem tartalmaz semmilyen megkötést a döntéssel kapcsolatban (nem igaz tehát, hogy a győztes párt jelöltjét „kell” javasolnia), a politikai realitás azonban világos: ha az államfő nem ártó szándékkal kíván eljárni, azt a személyt kell megjelölnie, aki mögött minimum 194 parlamenti képviselő felsorakozik.

Kormányfő megválasztása és a kormány megalakulása: A javaslattétel után a megnevezett személy elkészíti programját, benyújtja a parlamentnek, ahol megkezdődik a vita a dokumentumról. Itt határidők már nincsenek, kivéve egyet: ha az első személyi javaslattételtől számított 40 napon belül a miniszterelnöknek javasolt személy nem szerzi meg a parlament támogatását, az államfő feloszlathatja (feltételes mód!) a parlamentet, és új választásokat írhat ki. A korábbi gyakorlat alapján 15-20 nappal érdemes számolni, azaz egy május közepén összehívott parlament valamikor június elején szavazhat a kormányfő személyéről (és egyben a programról). Ha sikeres a voksolás, az új miniszterelnök megnevezi a kormányának tagjait, az államfő pedig kinevezi őket. S aztán jöhet a foci vébé…

A bejegyzés trackback címe:

http://torokgaborelemez.blog.hu/api/trackback/id/tr321605750

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

török gábor 2009.12.18. 14:34:48

@micu: nagyon köszönöm, jó, hogy már ilyen is van. de miért éjfélig? miért nem a szavazás megkezdéséig vagy az urnák zárásáig számol?

Zoltchy (törölt) 2009.12.18. 14:38:53

@török gábor:
Gondolta, éjfélre minden kiderül, a többi már csak irodalom.

T. D. · http://horthy-mitosz.blog.hu/ 2009.12.18. 14:47:08

@török gábor: azért, mert akkor kezdődik, majd 12-e. :)))

pannonfunk · http://utunkultraba.blog.hu/ 2009.12.18. 14:49:54

Ez valahol jelzi a hazai politikai kultúrát, hogy itt egy abszolút érzelmektől mentes poszt, erre többen fanyalognak, hogy mennyire rideg, érzelemmentes. Valahogy jobban szeretjük, amikor vagy a saját oldalunkat dícsérik, és akkor lehet éljenezni, vagy a másikat, akkor meg lehet anyázni.

lloyd_george 2009.12.18. 15:11:52

@is: én nem vagyok benne biztos, hogy az új Orbán-kormány halál ugyanazt a politikát fogja folytatni, mint 1998-2002 között.

Akkoriban nem volt ekkora válsághelyzet, most kezd minden összeomlani, szóval Orbánéknak szükségük lesz (nem gyurcsányi értelemben) reformokra, főleg, mivel Orbán alighanem szívesen látná a nevét a történelemkönyvekben.

Ráadásul szerintem 1998-2002-ben nem kormányoztak olyan rosszul, pl. ők nem ürítették ki az államkincstárat (ha jól emlékszem, Megyóék ezt olvasták a Fidesz szemére 2002-ben: hogy nem adnak pénzt az embereknek). Ők a GDP-hez viszonyítva 54 % államadóssággal végeztek, Gyurcsány Ferenc az origo szerint 83 %-kal... Lehet, hogy ez a Bokros-csomag eredménye volt, de ha ez is a helyzet, Orbánék békén hagyták.

Azért bevallom, nem örülök, hogy Orbán áll a Fidesz élén.:)

lloyd_george 2009.12.18. 15:14:38

@lloyd_george: bocsánat, 57 %. de akkor is, sokkal kevesebb, mint 83.

és Orbán helyett Kósát jobban írom, ő tényleg fel tudná Mesterházy-val törölni a padlót egy miniszterelnök-jelölti vitában, míg Orbán még MEgyóval szemben is kudarcot vallott:S

Zoltchy (törölt) 2009.12.18. 15:26:25

@lloyd_george:
Orbán nem áll a FIDESZ élén. Orbán maga a FIDESZ.

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2009.12.18. 15:41:26

@Fedor: A magam részéről nem hiszek abban, hogy a volt MSZP és tsai tábort képes lenne az Orbán iránti ellenszenv önmagában a szavazófülkébe hajtani, tehát én inkább az alacsonyabb részvételre tippelnék.

Viszont az emberek gondolatait jósolgató érvet mindig lehet találni arrra is, miért lenne alacsonyabb vagy éppen magasabb a részvétel.

Érdekes lenne egy poszt arról, hogy mit mond a gyakorlati tapasztalat (itthon és külföldön), valójában hogyan viselkednek a szavazók a különböző esélyű és jelentőségű szavazások alkalmával.

G. Wolf 2009.12.18. 16:15:12

Jó kérdés milyen lesz...

www.vokscentrum.hu/valaszt/extra.php?mszkod=900661&jny=hun

Egy kis gondolat ébresztő. Érdekes hogy a szocik mikor bevezették a Bokros-csomagot akkor is hasonló volt a megítélésük (erősen negatív) és ennek ellenére se tudott az ellenzék kiugróan magas mozgósítást elérni. Pedig akkor a Fidesz még "szűz" párt volt.

Egyébiránt szerintem még korai bármit is mondani a részvételre. Ha túl sok lesz a negatív elem az akár el is tántoríthatja a szavazókat. Ez a kispártoknak (jobbik mdf lmp) kedvezne.

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.12.18. 17:00:18

@lloyd_george:

"míg Orbán még MEgyóval szemben is kudarcot vallott:S"

Az biztos? Így emlékszel, vagy mondták valahol?

Orbánnak csak gyakorolnia kéne a vitát, mert ha jól saccolom, kb. évente egyszer kerül olyan helyzetbe, ahol szükség van a vitakészségére.

Az a sakkozó nagymester, aki évente csak egy partit játszik, előbb-utóbb egy megyei versenyt sem bír megnyerni.

Sajnálom, h ebből a szempontból OV kicsit karanténba zárta magát, nem tesz neki jót, pedig tudna ő, jobban is, mint Kósa.

Ám, azt még csak sejtjük, h mi lenne, ha Kósa lenne a Fidesz m.elnök-jelöltje:
őt is darabokra szednék, és azok, akik még most elfogadhatónak tartják is, úgy szállnának rá, mint legyek a döghúsra.

Orbán sztem jó vitaképességű, de a képesség nem elég, gyakorolni kell. Erre pedig figyelmeztetnie kell vkinek, amíg nem késő.

G. Wolf 2009.12.18. 17:32:40

@malac69 gerinckutató blogkalandor:

"Az biztos? Így emlékszel, vagy mondták valahol?" - attól függ mit értékel az ember kudarcként. Orbán lemosta Medgyessyt de már annyira hog ő maga került negatív megítélésre.

www.youtube.com/watch?v=7t5UVpyQsaU (4:58-tól)

"... de el kell mondjam, és nem hízelegni akarok, miniszterelnök úr, sokan óvtak ettől a vitától, és azt mondták hogy Orbán Viktor egy kiválló vitázó, kiválló szónok, jó e az ha én ide elmegyek?" - Medgyessy Péter.

... és összességében jó lett neki :)

G. Wolf 2009.12.18. 17:37:37

www.meltanyossag.hu/files/meltany/imce/a2002-esminiszterelnok-jeloltivita.pdf

és itt egy részletes elemzés ha valakit érdekel bővebben nem hosszú és érdekes olvasmány :)

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.12.18. 17:41:49

@török gábor:

Az a lényeg, h már csak 114-et kell aludni, és az angyalka földreszáll, elűzi a gonosz örDÖGfiókát;o))

Nah, nickvéget igazítottam ennek örömére

Balt 2009.12.18. 17:46:24

@is: "azt pedig ne feledjük, hogy az EU-s szavazáson (tipikusan kormánybüntető szavazás, a részvételben egértelműen több a protest, mint majd az általános választáson) a FIDESZ+Jobbik kb. 70%-ot hozott, szemben a népszavazással, ahol meg 82-3%-ot hoztak. erodálódik erősen a dolog. nem hiszem, hogy az MSZP fog egyharmadig visszaerősödni, de valahol ki fog jönni az a sok válaszmegtagadó. vagy az MDF lesz hirtelen erős (az EU-s meglepetés után miért is ne?), vagy még az LMP is bedugja a fejét."

Márpedig ez a pártlistás eredmény bőven elég a 2/3-ra. :)

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.12.18. 17:47:03

@G. Wolf:

Értem. Tehát Orbán annyira nyert, hogy már veszített. Érdekes megközelítés.

Akkor mégsem avval volt a baj, h nem volt elég jó érvelő, hanem avval, h a fiatalos hév (35 volt tán) túlpörgette.

nem baj, mert 2006-ban meg aszonták nekijje, h nyugis legyen, ne legyen agresszív. Hát nem volt, végig vitte az edzői utasítást, ami óriási hiba volt.

Vissza nekem a 2002-es túlnyerést, azt a lendületet, azt debattőri készséget, ám több bölcsességgel és kellő pillanatokban eszközölt visszafogottsággal

török gábor 2009.12.18. 17:55:27

@G. Wolf: szerintem meg kellene kérni a köztelevíziót, hogy ismételje meg ezeket a miniszterelnök-jelölti vitákat a következő hónapokban. nagyon tanulságos lenne.

G. Wolf 2009.12.18. 17:59:49

@török gábor: jah jó lenne ha leadnák érdekesek, érdekes hogy mennyire másképp viselkedik ugyanaz az ember ellenzékben és kormányon, vagy csak a Horn-Orbán vitát összenézni Medgyessy-Orbán vitával.

G. Wolf 2009.12.18. 18:06:21

@malac69 nemigazországi hisztidetektor (114): nem az hogy annyira nyert, hanem hogy Medgyessy jól pozicionálta magát, rögtön az elején belőtte, és ovis szinten elmondta hogy ő a gyengébb, innentől kezdve bejön az hogy az "erős" Orbán Viktor bántja a "gyenge" Medgyessy-t. És közbe képes volt rá hogy Orbánt ne engedje támadólag fellépni (és erre Orbán is vigyázott hog ne legyen támadó - révén az erősebb nem bántja a gyengébbet).

Szóval, az hogy ki nyert ki veszített nem egyértelmű. De ugyaníg van a klasszikus tv vita a nixon-kenedy ahol a kép és a tartalom; tv nézők között nyert kennedy (jó kiállás, jó smink stb) addig a rádiósok között a nixon jött ki jobban (jobb hozzászólás stb)

Balt 2009.12.18. 18:14:11

@is: "láttál 2000-ben lelkes harmincasokat államtitkárként meg főosztályvezetőként? akkor tudod, miről beszélek)"

Hol lehet államtitkár Arató, Szigetvári na meg persze Mesterházy...?

"- semmi infrastruktúra-fejlesztés,"

Ezzel felesleges mellett verni: Megyó óta tudjuk: több autópálya, több lopás. Na meg persze a 4-es metró, kakaóbiztos számítógépek és táblk stb.

"persze, a jövőt azt eladtuk, de azt ki látja."

Stimmt, eladtátok. Ma már többen látják, mint szeretnéd. :)

"- a civil szerveződések vértelen vérbefojtása."

:)) Úgy érzem, 2006 után ez az aggodalom sem hangzik túl hitelesen...

"- és az időszak vége felé még hitelfelvétel a következő választásra."

:))) Komolyan mondom, ez vérlázító szűklátókörűség, a gerenda legalábbis kiesik a sárga foltról...

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.18. 18:27:04

@török gábor: "már ilyen is van"

Az origo-fórumon meg akkora volt az izga-buzgalom, hogy "feltalálták" maguknak már a 365 centis "centit" is, csak hogy hamarabb kezdhessék el vagdosni...

((-vajon az ilyen katonaként is 2-3M-es mérőszalagot vagdosott csípőfogóval?))

Balt 2009.12.18. 18:29:21

@Én/Me: "ez a fóbia dolog érdekes amúgy. Ugye van mindkét oldalon :) Gondolom mindkét oldalon megvannak azok, akik kizárólag érzelmi alapon démonizálnak.
De hiszem, hogy sokan vannak olyanok, akik a tényleges cselekedeteik alapján nem kedvelik OV-t és GYF-t."

Itt van egy mindjárt, Tölgyessy: :)

"az a meggyőződés, hogy bármi áron le kell győzni azt a rettenetet, amelyet a baloldalon Orbán Viktornak gondolnak. A baloldal már a kilencvenes évektől mindent alárendelt ennek a célnak - és végtelenül nagy kudarc lett belőle. Azt hiszem, a baloldal még fel se nagyon fogta, hogy mekkora kudarc."

"Ma már csak a pénteken ismét nyilvánosság elé állt Gyurcsány Ferenc hisz abban, hogy képes a baloldal vezetésére, ő viszont a másik oldaltól való rettegésére épít, és ez nagyon messze van a parlamentáris demokráciától."

Balt 2009.12.18. 18:34:24

@malac69 nemigazországi hisztidetektor (114): "5-ször egymás után!:o
Az ám a teljesítmény..;-)"

:) Azért egyre ritkábban sikerül... :))

Balt 2009.12.18. 18:39:31

@malac69 nemigazországi hisztidetektor (114): ""míg Orbán még MEgyóval szemben is kudarcot vallott:S"

Az biztos? Így emlékszel, vagy mondták valahol?"

www.youtube.com/watch?v=7t5UVpyQsaU

Itt megnézhető mind. Sőt, kötelező!

Balt 2009.12.18. 18:41:33

@Balt: Ja, vagy másfél óra, 10 rész, ha jól rémlik.@malac69 nemigazországi hisztidetektor (114): "Sajnálom, h ebből a szempontból OV kicsit karanténba zárta magát, nem tesz neki jót, pedig tudna ő, jobban is, mint Kósa."

Szerintem is így van. Viszont Navracsics még jobb szerintem. Azaz még jobb lett volna... (Már 2006-ban!)

Balt 2009.12.18. 18:52:11

@G. Wolf: "http://www.youtube.com/watch?v=tUYlW6B-w1U"

Nekem ez a kedvencem: (2:40) "Ha megengedi, nem mondanék zárszót. (...) Szeretném megköszönni Medgyessy Péter úrnak, hol volt szíves eljönni arra a vitára, amelyre kihívott engem" (...) :)))

Balt 2009.12.18. 18:54:09

@malac69 nemigazországi hisztidetektor (114): Egyetértek. :)

Meg a köztévés ismétléssel is...

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.12.18. 19:02:47

Kedves Balt!

Navracsics nem jobb. Ha kizökkentik a nyugalmából, egészen megzavarható. A régi Orbán pedig éppen akkor lubickolt legjobban, amikor leginkább támadták.
Hát ezt kéne újratölteni.

-------------------------

Török Uram, mi készül itt?
Felszállott a Szili Pávára!
Megvan a mosolyos "jó reggelt Katika" puszilkodás a a Tubesen?

6.Lenin 2009.12.18. 19:46:17

Érdekes ez a me vita kérdés.
a legtöbb hozzászóló szerint a szavazók többsége nem tudatosan,hanem érzelemből szavaz.Sőt nagyon sokak szerint az ellen tábora totál agymosott.

Vagyis leegyszerűsítve hülyék szavaznak(a többség) mindkét oldalon.

Aztán követelik a programot,me vitát.
Kinek?

Szerintem hatásosabb lenne 1 me-i vacsora csata,vagy csillag születik B+,előadnának valami frankót.
Lehetne betelefonálni,vagy kiejteni sms-ben.Nem kerülne 4 milliárdba.
Nyereséges lenne a buli.
Védett az ötlet.

Sokaknak!

Lenin & Tsa

Menekülésre előkészített bőröndök,óriási szín és méret választék.
Túlélő készletek,tippek,luxus rejtekhelyek.

Mikroprocesszoros jajveszékelők!

Volt szadeszeseknek kedvezmények.
Nyeremények!

A mai nyertes "is" Úr!
Nyereménye 1 drb beszélő mini OV,
az először itt hallható "alcsúti beszéd"-et mondja szerbül(de lesz magyar változat is).Ajándék duracell elemekkel.
Gratulálunk!

G. Wolf 2009.12.18. 22:33:21

nah de ki offolt mindenki

mirrmurrkandur 2009.12.19. 00:06:31

@lloyd_george: "és Orbán helyett Kósát jobban írom, ő tényleg fel tudná Mesterházy-val törölni a padlót egy miniszterelnök-jelölti vitában, míg Orbán még MEgyóval szemben is kudarcot vallott:S"

Te hallod, te milyen vitát néztél????
Kósának, vagy -különösen- Pokorninak én is Jobban örülnék, de Orbán úgy kétszázszor jobb politikus, mint ők ketten együttvéve.

Medgyessyvel meg konkrétan feltörölte az úttestet Kassától Bukarestig.
Ne légy már hülye:-) Szerencsétlen Megyót annyira ocsmányul lealázta, hogy már ÉN sajnáltam...

Ok, hogy hatásos tud lenni, ha nagyot mondunk, na de ilyet ne má, ez nem a Népszava és nem is Szittyakűrt...

:-)

mirrmurrkandur 2009.12.19. 00:17:33

@Balt:

@is írja:

"a program tök világos, azt csinálják, amit 1998-2002 között:

- elsőként médiahekk (megfigyelési ügy, most korrupciós ügyek)
- a vihar alatt feltőkésítés (Postabank, hosszú bájtok)
- a nyugdíjakba markolás (2%->1%, most magánnyugdíjak államosítása, lásd buksz.blog.hu)
- közigazgatás lecserélése fényes szelek padlássöprőire (Lakitelken éppen folyik 1800 ember kiképzése, persze nem lesz tapasztalat, csak a tankönyv, meg persze a lojalitás mindenekelőtt; láttál 2000-ben lelkes harmincasokat államtitkárként meg főosztályvezetőként? akkor tudod, miről beszélek)
- semmi infrastruktúra-fejlesztés, hanem a jó kis kádári nihil, addig fogyasztunk, amíg bírunk, be nem ruházunk. ezzel 4 évig lehet mutatni, hogy né már, nincs hiány. persze, a jövőt azt eladtuk, de azt ki látja. ez a kulcsmozzanat, ez a kádári fogyasztási nihil, amit nyom Orbán is meg Matolcsy is.
- ha még kell pénz, akkor lesz visszaállamosítás is, Chavez-módra, ami megint csak évek múltán bukna be, mert semmi tőke a továbbiakban nem jön (akár igaza van, akár nincs a 9 nagykövetségnek, a pénz az tőlük jön, ez biztos)
- a fontosabb, de az embereket érintő reformok elodázása (eü, oktatás). központosított államhatalom (lásd önkormányzati reform FIDESZ-módra) kiépítése persze lesz.
- a civil szerveződések vértelen vérbefojtása. itt a kormány beszél, az legyen elég. kormányülés-jegyzőkönyv természetesen megint nem lesz, nesze neked nyilvánosság, történelemkutatás, számonkérhetőség. (Nixon ugye abba bukott bele, hogy 17 percet töröltek egy magnószalagról)
- és az időszak vége felé még hitelfelvétel a következő választásra.

lesz persze változás, mert koronát nem fognak úsztatni. de Káel Csaba már megint itt van, és nemsokára Simicska is megjelenik. csak Josip Tot nem jelenik meg már soha..."

Szerintem ráférne néhány hét szanatórium:-)
Vajon, miért zárták be az OPNI-t?

... de tudom: @is szerint azt is mi zártuk be...
le kéne már váltani ezt a csúnya Orbán-kormányt:-)

mirrmurrkandur 2009.12.19. 00:23:56

@Balt: ""Ha megengedi, nem mondanék zárszót. (...) Szeretném megköszönni Medgyessy Péter úrnak, hol volt szíves eljönni arra a vitára, amelyre kihívott engem" (...) :))) "

"Igen, Elnök Úr, csak nem indegy, hogy tizenkét mogyoró, vagy hét dinnye"

... ne forszírozzuk... Viktor szegény Megyót megette... de nem lakott jól:-)

G. Wolf 2009.12.19. 00:29:59

nah nagyon elkanyarodtatok írok ide vágóbb témát

csak ha már témánál vagyunk, gondolkodott valaki valaha azon hogy megváltoztatná-e a választási rendszert? úgyértem maga a rendszer jó így?

szal arra gondolok pl nem rég fölmerült a kopogtató cédulák eltörlése?

vagy a parlamenti küszöb leszálíltása?

amúgy én egyetértek a rendszerrel (szóval jó az 5% maradhat; és 750cédula is rendben van - kellenek a szűrők), csak kiváncsi vagyok mások véleményére :)

mirrmurrkandur 2009.12.19. 00:41:12

@G. Wolf: Most, hogy a szadesz kiesik, örülök, hogy ezek a "cenzusok" megvannak:-)

G. Wolf 2009.12.19. 00:46:42

@mirrmurrkandur:

mondjuk szeirntem minden esteben jó, mert sok párt esetén, könnyen működésképtelenné vállna a parlament.

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.19. 01:26:37

@G. Wolf:
Mér', neked a "19 párt" az nem SOK?!

(gykv. ENNYIT engedne be az 5%-os "küszöb" elvileg!:)

Amúgy meg ha nem bírod a SOK-kot, akkor talán a 176(!) EGYÉNI képviselőt kellene megszüntetni...
(ez aztán csak az igazi "széthúzási" lehetőség!!!;)))

G. Wolf 2009.12.19. 02:06:56

@1.szolo (B.A.):

hát a 19 az nagoyn sok(k) lenne... :)

szerintem 3-5 párt bőven elég, ebből legyen kettő domináns (szocdem és egy néppárti), és egy-három meg valami kis egyéb (zöldek; liberálisok; vagy valami one issue párt; stb...) - tehát én leginkább a stabil kormányzóképességre helyezem a hangsúlyt

malacz rezignált · https://www.facebook.com/pages/Malacz69-vil%C3%A1ga/173965402643571 2009.12.19. 08:06:08

@G. Wolf:
Pontosan elég 4 párt, egy-egy nagy balos és jobbos, és egy-egy potenciális szövetséges, kisebb pártocska.

pannonfunk · http://utunkultraba.blog.hu/ 2009.12.19. 08:49:02

@Balt: Én is szólni akartam is-nek, hogy a túlzott elfogultság kontraszelektív lehet, de úgy nézem, megtettétek. A legszebb az, amikor a 30-as államtitkárok a fidesz kormány élén az hűderossz, bezzek a 35 éves Mesike az teljesen kóser. Szóval kedves @is: , ezzel a szöveggel max. ott van esélyed, ahol két tucat anyázást kapsz cserébe, és akkor be lehet dobni azt, hogy a jobboldaliak mennyire személyeskedők és kultúrálatlanok, de ha két-három ember veszi a fáradtságot és ötmilliomodszorra is elmagyarázza, amit nem akarsz megérteni, akkor teljesen esélytelen vagy ezzel a szöveggel... Hálistennek, ezen a blogon az anyázók elég kis kisebbséget tesznek ki.

Én/Me 2009.12.19. 09:48:14

@pannonfunk: csak ne feledjétek, h a túlzott elfogultság nem csak a szembelévő oldalon okoz kontraszelektivitást :)

pannonfunk · http://utunkultraba.blog.hu/ 2009.12.19. 09:58:21

@Én/Me: Tökéletesen egyetértek. A két Gyurcsány-kormánynak simán van annyi sara, hogy a választási kampányban hetente 2-3 botrányt be lehetne dobni, teljesen jogosan. Félek, hogy ehelyett inkább érzelmekre ható, ezekbüdöskomcsik típusú maszlag lesz bedobva a jónépnek, amin aztán lehet rágódni, hogy deezeknemis, meg deigen, aztán mindenki szavaz a saját vérmérséklete szerint.

Arivistus 2009.12.19. 10:58:38

@G. Wolf:

A rendszer szerintem is reformra szorul. Bár nem a pártok számával van a gond - ahogy arra Malac69, és 1.Szolo is rámutatott. Hanem inkább azzal, hogy mire ösztönzi a jelenlegi rendszer a pártokat.

Ezért én a magam részéről a következő változtatásokat tartanám kívánatosnak:

I.: A választás január végén, vagy február elején legyen.
--> Összehasonlító nemzetközi tanulmányok kimutatták, hogy ha korábban van a választás, akkor kisebb lesz az utolsó 1/2 évi demagóg osztogatás mértéke.

II.: Az önkormányzati választások legyenek az országgyűlési választásokkal egy időben.
--> A kormány az első 1/2 évben nem tud komolyan működni. Ha a Bokros csomagot azonnal be vezették volna, és nem vártak volna vele 8-9 hónapot, akkor nem kellett volna olyan radikális intézkedéseket hozni, nem "fájt" volna annyira. A 2002-es "jóléti rendszerváltás" (=elkúrás) egyik indoka szintén az önkormányzati választásokra való felkészülés volt.

III.: Legyen két limit: 0.5%-os államháztartási sufficit, valamint max X%-os elvonás (az X évről évre 1%-kal csökken, egésszen a GDP 25%-áig.)
Ha a kormány bármelyikben rosszabbul teljesít, akkor januárban egy kizárólag az ellenzéki képviselőkből álló "csonka parlament" egyszerű többséggel új választásokat írhat ki.
--> Nem mondom, hogy azonnal, de a negyedik előre hozott választás után egész biztos vége lenne a demagógiának.

IV.: A kormányciklus hossza növekedjen 6 évre.
--> A III. mellékhatásainak kiküszöbölése érdekében.

V.: A képviselők csak az alapfizetésüket kapják, valamint e mellé egy változó összegű juttatást (ami átlagosan az alapfizetés 3-4 szerese.), ami áll:
- GDP növekedés
- Költségvetési sufficit
- magyarországi magyar nemzetiségűek demográfiai mozgása
E három mutatóhoz lenne kötve a bérük változó része.
--> Ha egy menedzser bére a részvényárfolyamok növekedéséhez van kötve akkor ő mindent el fog követni a részvényárfolyamok növekedéséért. Ennek analógiájára jó lenne a ha politikusaink a fenti célokért mindent elkövetnének. Még akkor is ha ellenzékben vannak.

VI.: A KSH elnökét az alkotmánybíróság nevezi ki; a közt. elnök, a jegybankelnök, és az ÁSZ elnöke javasol 2-2 személyt. (vagy valamilyen más módon biztosítani a KSH függetlenségét); Valamint a KSH statisztikáiban ha az ÁH-i hiányt több féleképpen lehet megállapítani, akkor mindig a kedvezőtlenebb mellett kell döntenie.
--> A III. és az V. miatt megnő a KSH szerepe, és ezért fontos a függetlensége.

VII.: A politikából élők létszámának csökkentése:
- Parlament: felezés
- Önkormányzatok: 30 000 fő alatt beolvasztani a szomszédos önkormányzaba;
--> Kevesebb politikus -> kevesebb korrupció.

Ezek a javaslataim a rendszer átalakítására. Ahogy azt Malac69 is mondta nem az a gond, hogy hány párt van. A gond az, hogy a jelenlegi struktúrában a pártokra nem hatnak olyan ösztönzők, amik alapján a magyarság hosszú távú érdekeinek megfelelően cselekednének.

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.19. 12:34:23

@Arivistus:
"hogy mire ösztönzi a jelenlegi rendszer a pártokat."

Csak az a gond, h minden változásnak vannak funkcionális és diszfunkcionális következményei is...
Az "ösztön"-zés pedig alapból nem az értelemre hat, hanem az "ösztön"-ökre ;)))

"I.: A választás január végén, vagy február elején legyen."

- csakhogy akkor meg nem megfelelő rá az időjárás:(

"II.: Az önkormányzati választások legyenek az országgyűlési választásokkal egy időben."

- más szempontból meg jobb lenne a ciklus közepén...
- szerintem lehetne 1 tavaszi és 1 őszi (nép)szavazási nap, amikor az éppen aktuális összes választást letudnánk egyben. Ezekre pedig széthúzhatnák az önkormányzati választásokat kb. arányosan, így lenne is visszajelzés, meg nem is kéne "udvarolni" miatta...

"A 2002-es "jóléti rendszerváltás" (=elkúrás)" - örülök, h Téged q-ra nem érdekel a pénz! (legalább is a másé;)

"III.: Legyen két limit:"
+"a negyedik előre hozott választás után"

- pedig helyezzék 1*űN GYÁMSÁG alá az országot...:(((

"IV.: A kormányciklus hossza növekedjen 6 évre."

- ja, és ha átqrják a fejünket, akkor a mostani 8 év helyett szívjunk 12-t ???
- mellesleg pont erre (lenne) való a TÖBBpárti koalíciós kormányzás, hogy egy kormányváltást ciklus közben is meg lehessen ejteni (a "konstruktív bizalmatlanság"-gal ugye;).

"V.: A képviselők csak az alapfizetésük
et kapják, valamint e mellé egy változó összegű juttatást" + "egy menedzser bére a részvényárfolyamok növekedéséhez van kötve akkor ő mindent el fog követni..."

- akár még a CÉG hosszú távú tönkretételét is! (fogd a pénzt, és fuss!)
- a mutatókat pedig többnyire meg lehet trükközni: Vágd ki az ország erdőit, és rögtön lesz e halom GDP-d!

"VI.: (... valamilyen ... módon biztosítani a KSH függetlenségét)"

- ennél szvsz fontosabb az ÁSZ...
- a "fékek és ellensúlyok" klasszikus elve sérül, amikor a "törvényhozás" kormánypárti többsége egyszerűen "FALAZ" a kormánypárti kormány-nak.
(mellesleg ma a kormánytagok "alkotmányosan" lehetnek képviselők IS = ellenőrzik, beszámoltatják MAGUKAT!:(((

"VII.: A politikából élők létszámának csökkentése:
- Parlament: felezés"

- kevesebb képviselő = kevesebb ÉRDEK lehet képviselve (Te örülnél, ha épp TÉGED nem képviselne senki???)

"- Önkormányzatok: 30 000 fő alatt beolvasztani a szomszédos önkormányzaba;"

- jobb lenne, ha TÉGED kormányoznának? (ÖN-kormányzat hiányában!)
- szvsz legyen választási lehetőség: HA INGYEN "önkormányoznak" a képviselők, akkor tehessék helyben!
(csak a kiszolgáló apparátust vonján össze;))

"--> Kevesebb politikus -> kevesebb korrupció."

- kevesebb politikus, ugyanannyi kenőpénz -> több 1 főre jutó bevétel:)))
(gratulálok!:(((

"a jelenlegi struktúrában a pártokra nem hatnak olyan ösztönzők, amik alapján a magyarság hosszú távú érdekeinek megfelelően cselekednének."

Az "ösztön"-zőkről az elején írtam...
A pártokra az értelmes és érző választóiknak kellene hatniuk, de ehhez bizony VÁLASZTÉK is kell, nem elég a "kisebbik rossz" lehetősége!
((Vagy túl IDEalista volnék?!;))

T. D. · http://horthy-mitosz.blog.hu/ 2009.12.19. 12:44:29

@G. Wolf: Én is kormányzóképesség stabilitását tartom a leglényegesebbnek, így a képviselők számának min. megfelezése mellett a választási rendszert a többségi irányba vinném el. Persze ez elég egyértelműen tükrözi az aktuális helyzetről alkotott véleményem, de hát ezen nincs mit csodálkozni, mikor: "A választási rendszer sohasem semleges technika" (Körösényi-Tóth-Török: A magyar politikai rendszer. Osiris, Bp., 2003. 241.). :-) Szóval éljen a demokrácia többségi modellje! :-)

G. Wolf 2009.12.19. 12:46:02

@Arivistus: Jó sok mindent írtál!

a II. pontot olvasva elve eszembe jutott a IV. pont, és ez így teljes. Bár én nem olvastam semmiféle statisztikát/kutatást arra vonatkozóan, hogy mikor jobb éven belül (eleje közepe vége) tartani a választásokat.

Viszont azzal is egyet értek, hogy egy időszakra kéne essen az önko és a parl választás. Bár tény, hogy ez így erősen az "egy mindnet visz" sémát hozza be. De nem tom mit is szólna az aktuális ellenzék (csak gondoljatok bele mit szólnának most a Fideszesek ha lenne még 4 éve az MSZP-nek, és úgy hogy övé az önko is - jókis móka lenne).

III. pontot nem teljesen értem

VI. pontod egy külön posztot is megér, magam is gondolkodtam már megírásán - én mindenképp külön választanám a legfőbb közjogi méltóságok jelölését, és a kinevezését, kinevezést mindenképp a parlament tenné, de jelölni minden posztra más jelöl (több szervezet is, pl köztársasági elnök jelöltet kell állítson az Alkotmánybírósgnak és az Országos Érdekegyeztető Tanács, és a parlament mindkét jelöltről szavaz, aki a többet kapja (nem kell 2/3 az lesz.) De a fontos a jelöltállító és a kinevező szerv elválasztása.

V és VII. pontnál szerintem radikális fizetésemeléssel lehet a korrupció ellen tenni. A felezéssel én nem értek egyet - szerintem majdhogynem mindegy hány képviselő van, mondjuk minél több annál jobban érvényesülhet a népképviselet (feltéve hogy megmarad az egyéni bejutás lehetősége).

Szóval számsezerűsítve én legalább a mindenkori minimálbér 100x-át határoznám meg a miniszterelnöki fizunak. és szorzókkal az összes többit nem fixre (miniszer az 90x, államtitkár 80x és így tovább - persze a számokon lehet vitatkozni).

A jó szakembert meg kell fizetni, különben marad a multinál ahol NYUGODTABB körülmények között TÖBBET kereshet, minek menne el a közszférába?

A teljesítmény arányos fizu eléggé érdekes a közszférában. Szóval nehéz a minőségi és a mennyiségi mutatókat helyesen megítélni. De valamiféle telejsítményösztönzővel egyet tudok érteni telejsséggel. Hogy mi alapján ahhoz azért a közigazgatást behatóbban kéne ismerni.

"Ahogy azt Malac69 is mondta nem az a gond, hogy hány párt van." - Malac69 azt mondta: "Pontosan elég 4 párt, egy-egy nagy balos és jobbos, és egy-egy potenciális szövetséges, kisebb pártocska."

Igenis fontos hogy hány párt van. Nézd meg az összes olyan parlamentet hogy működik.

"A másik véglet az izraeli rendszer, amelyben a szavazók csak országos pártlistára szavaznak, a bejutási küszöb pedig mindössze 2 százalék. A képviselői helyeket a rendszer arányosan osztja el, de ez ahhoz vezet, hogy például a 2006-ban megválasztott Kneszetben 18 párt osztozik a 120 képviselői helyen. A legkisebbeknek mindössze 3-3 képviselője van, de még a legnagyobb pártnak, a Kadimának is csak 29 hely jutott. Az izraeli kormány mögé így minden választás után változatos koalíciókat kell összekovácsolni."

ez innen jött:
www.origo.hu/itthon/20090209-valasztasi-rendszerek-lista-vagy-egyeni-aranyos-vagy-tobbsegi.html

120-helyre 18 párt... ez azt jelenti hogy a legnagyobb pártnak 21-22%-a van a parlamentbe... így gyakorlatialg nem leheg kormányozni....

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.19. 13:57:09

@tdave:
Aha, tehát neked az 50%-os részvétel 50%-ával megválasztott képviselet = "a többség"-gel :(
Na és mit szólsz a 2. fordulóban szerezhető "többséghez":
25%-os részvételnél, 2 induló esetén 12,6%-kal nyerhető, 3-nál 8,4%-kal... (de a jog szerint akár 6 induló is lehet)

Szóval ez az "új többség" uralma a "csendes többség" (a bárányok hallgatnak) fölött:(((

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.19. 14:04:46

@G. Wolf: "így gyakorlatilag nem lehet kormányozni"

Szerintem még mindig jobb, mint egy 8-... évre "bebetonozott" "legális de nem legitim" kormány...

Azért vegyük már észre, hogy a KORMÁNYZÁS nem azonos azzal, amit ma kis hazánkban művelnek! (alapból nem "törvényekkel" kell kormányozni)
Mint ahogy a TÖRVÉNYHOZÁS sem az, hogy egy sz@rul meghozott "törvényt" azután évente 2-3-szor kell (sz@rul) javítgatni!

T. D. · http://horthy-mitosz.blog.hu/ 2009.12.19. 14:16:23

@1.szolo (B.A.): Ez miből következik? Ha jól olvasom a hozzászólásomat nem írtam részleteket, csak azt, hogy a többségi modell felé vinném el a rendszert. De ha már a részletekről van szó. Én megtartanám a mai rendszerből a 2 fordulót, s a mandátumot 50% felett vihetné a jelölt. A másodikban is (ha az elsőben nem szerzi meg), miután oda 2 jelölt juthatna be. Én nem beszéltem relatív többségről.

T. D. · http://horthy-mitosz.blog.hu/ 2009.12.19. 14:17:56

@1.szolo (B.A.): A részvétel meg egy másik kérdés, de azt sem említettem.

kalapácstollú 2009.12.19. 14:18:10

@Sandorlaci: Slovensky do-toho! Ha megengeditek...;)

kalapácstollú 2009.12.19. 14:19:18

@Balt: Remek cikk! Csodálom, hogy más még nem hozta a sajtóban sem - én legalábbis nem olvastam még rövid "ütemtervet" sem -, pedig bizonyára ne mind evidencia, ami benne foglaltatik. Nekem pl. csak halvány sejtéseim vannak a korábbi (demokratikus) választások alapján, bár az alkotmányt/vt-t megnéztem a napokban a lehetséges legkorábbi időpontot illetően.

:)

G. Wolf 2009.12.19. 14:42:40

@1.szolo (B.A.): "Szerintem még mindig jobb, mint egy 8-... évre "bebetonozott" "legális de nem legitim" kormány..." - van egy nagy különbség a között amiről beszélünk

én rendszerszinten, Te meg aktualitásba gondolkozol. próbálj meg kicist elvonatkoztatni a napi politikától. ez a kérdés sokkal inkább elméleti mintsem gyakorlati. persze fontos hogy legyen gyakorlati alapja egy elméleti kérdésnek. és nagyon fontos hogy ha az ember több időre ad felhatalmazást egy kormánynak, akkorm iylen ellensúlyokkal tudja a saját érdekeit képviselni? (pl erősebb civil kontrol? más nagyobb fokú előzetes hatástanulmány? nagyobbfokú előzetes normakontroll? stb stb? biztos mindenki tud még példákat említeni)

nem 8 hanem 6 évről beszélek

Amúg nem jelenti azt hogy minden hatalmat totálisan a kormány kezébe rendelnék - pl erre vonatkozik a közjogi méltóságok jelölésének és kinevezésének a szétválasztása.

(nem akarok vitát nyitni csak megjegyzem hogy Mo-n a jelnelegi kormány legitim - mivel alkotmányos keretek között, a törvényeket betartva, a szavazatok többségét megszerezte. DE az hogy NINCS TÁRSADALMI TÁMOGATOTTSÁGA az nem jelenti hogy illegitim lenne)

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.19. 15:29:43

@tdave: "azt sem említettem"

- azért említettem én...
(mert hogy kellett volna:)

Mert egyáltalán nem mindegy, hogy egy "50%"-nak MI az alapja!:

"... a mandátumot 50% felett vihetné a jelölt. A másodikban is ..."

Mondom: 50% 50%-a az már csak 25%! :(

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.19. 15:31:52

@G. Wolf: "nem 8 hanem 6 évről beszélek"

- ja, BOCS, akkor módosítom 12-re!

T. D. · http://horthy-mitosz.blog.hu/ 2009.12.19. 15:48:53

@1.szolo (B.A.): Az igaz, h akkor jártam volna el a leghelyesebben, ha egy komplett választási rendszert, minden részleteiben kidolgozok, s itt megosztom Veletek. :) De nem ez volt a célom. Amúgy meg nem értem az aggodalmadat. A mai rendszer többségi részében is ez van. Egy kizárólag többségi modellben meg végképp. De ettől még a választási rendszer demokratikus. A többségi demokráciák is demokráciák. (Ez szép mondat.) Mindig a politikailag aktív állampolgárok "többsége" dönt (más kérdés, h milyen választási rendszerben, s milyen részvétellel). Vagy szerinted hogyan kellene működnie mindennek?

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.19. 16:09:25

(ez még lemaradt:)
@G. Wolf: "képviselő van, mondjuk minél több annál jobban érvényesülhet a népképviselet (feltéve hogy megmarad az egyéni bejutás lehetősége)."

Ez az "egyéni bejutás" tipikus "(sub)urban legends"...

A valóság:
2006-ban "egyéni bejutásra" 10-en pályáztak (2002-ben még 40-en!), de abból is 2 visszalépett.
Ezután EGY jutott be közülük ténylegesen, de ő is csak úgy, hogy a szoci jelölt a 2. fordulóban nem állt ki vele szemben...

Mert gondolom nem azokat nevezed "egyéni bejutóknak", akiket a PÁRT jelöl, és zömében a PÁRT neve miatt voksolnak rájuk, majd (cserébe) UGYANÚGY a PÁRT frakciófegyelme szerint szavaznak, akár a listás elv-társaik?!

Arivistus 2009.12.19. 16:11:19

@G. Wolf: Örülök, hogy véleményünk hasonló.

„III. pontot nem teljesen értem”
Igyekszek röviden írni, hogy mindenkinek legyen affinitása elolvasni, és úgy tűnik ezt túltömörítettem:

Tehát, legyen a kormány felé két kemény követelmény:
1.: az államháztartás 0.5%-os többletet érjen el (ez évben ez mínusz 3.8% lesz)
2.: ne legyen túl nagy az állami beavatkozás a gazdaságba, tehát az államháztartás bevételi oldala ne legyen több, mint a GDP X%-a. (X folyamatosan csökken, évi 1 százalékponttal, egészen 25%-ig)
A második kritérium azért folyamatosan csökkenő - nem fix - , mert a kívánatos 25%-ot, csak lassan lehet elérni, ez egy elég nehéz feladat lesz (, de hát valamit dolgozhatnak a pénzükért, nem?).

A helyzet az, hogy most is van ÁSZ, aki elmondja mennyire elrugaszkodottak a kormány tervei; sőt van „Költségvetési Tanács” is. A probléma az hogy nincsen szankció arra az esetre, ha a kormány figyelmen kívül hagyná őket.
Így, az általam kívánatosnak tartott szankció: ilyen esetben az ellenzék döntsön róla, hogy előrehozott választások legyenek-e vagy sem.
Ha valaki nagyobb költségvetési hiányt csinál, vagy felviszi az állami újraelosztást, az végül is szavazatokat – rövid távú népszerűséget - vásárol, ezért fontos, hogy ne automatikusan legyen az új választás, hanem az ellenzék döntsön róla.

--> Hogy miért kell ezt végrehajtani? Az állam úgy szerez szavazatokat, hogy adót vet ki a többségre, majd az így beszedett adót visszaosztja, a neki tetsző rétegeknek. A mindenkori kormány ezt igyekszik olyan mértékben csinálni, amilyen mértékben csak lehetséges, hiszen akit a kormány „támogat” az támogatni fogja a kormányt. Csak egyes országokban (lásd: Magyarország) ezt olyan mértékben művelik, hogy a versenyképességre gyakorolt hatása (magas adók) egyszerűen katasztrofális. Erről szól a 2. kritérium.
Vannak bizonyos emberek (pl: Megyessy, Gyurcsány) akik nem úgy osztogatnak, hogy az osztogatás forrása az adóemelés, hanem egyszerűen megy minden az államháztartási hiány terhére. A demagógia ezen továbbfejlesztett változata ellen van az 1. pont.

-------

Úgy látom tényleg rosszul idéztem Malac69-et (remélem megbocsát), a pártokkal kapcsolatban azt akartam mondani, hogy jó ez a struktúra, nem kell változtatni.

-------

A képviselői fizetésekkel kapcsolatba szintén igazad van. Ez sokkal költségkímélőbb módszer, mint ha hagynánk őket korruptnak lenni. A TI szerint 2008-ban 450 Mrd Ft-ot tett ki a korrupció. És ez idő alatt a politikai osztály hivatalosan kb 10 Mrd-ba került.

Arivistus 2009.12.19. 16:15:29

@1.szolo (B.A.): Látom nagyon kritikus álláspontot foglaltál el a javaslataimmal kapcsolatban.

” "A 2002-es "jóléti rendszerváltás" (=elkúrás)" - örülök, h Téged q-ra nem érdekel a pénz! (legalább is a másé;)”

Az a pénz nem a „másé” volt, hanem a miénk. Hagy magyarázzam meg: Ha Medgyessy a saját pénzét költi el akkor azt mondom: OK. De ő nem ezt tette. Ő egy olyan pénzt költött el amit az állam az állami erőszakszervezetekkel fenyegetett lakosságtól vesz el adó formájában. Ha nem fizetsz adót, akkor jön az APEH, és te mehetsz a börtönbe. Az hogy nem ő emelte meg az adóprést, hanem költségvetési hiányból építkezett, és az adóemelést álszent módon ráhagyta utódaira, na az egy külön szép dolog volt tőle.

Nagy divat szidni Bajnait meg Bokrost a megszorításokért. Az igazság az, hogy ők csak a rossz, a rosszabb, és a még rosszabb közül választhattak. Nem őket kell szidni, hanem azt az utat ami odáig vezetett, és ebben benne vannak a 2002-es népboldogító intézkedések. (meg hogy 2003-ban nem történt meg a korrekció)

” "IV.: A kormányciklus hossza növekedjen 6 évre."
- ja, és ha átqrják a fejünket, akkor a mostani 8 év helyett szívjunk 12-t ???”

Világosan leírtam, hogy ezt kizárólagosan a III. pont hatásainak csökkentése érdekében képzeltem el. Ezek szerint nem szívtunk volna 12 évet, mert a III. pont alapján az ellenzék bármelyik évben dönthetett volna az előrehozott választások mellett. A 2002-es osztogatás után nagyon népszerű volt az MSZP, így a 2003 elején a választás nem reális, de 2003-ban már kevésbé voltak népszerűek, így valószínűleg uralmuk 2004 februárjáig tartott volna.

De… Ha ez a felállás akkor valószínű, hogy az MSZP talpasai, akik kikövetelték a 2002-es osztogatást, és azt, hogy 2003-ban ne legyen korrekció, szóval ugyanezek az emberek akadályozták meg volna a demagógia csúcsrajáratását 2002-ben, vagy ha ez nem sikerül nekik, akkor ők követelték volna a kiadások visszafogását 2003-ban. Hiszen ők is el akarnák volna kerülni az előrehozott választásokat. Tehát lehet, hogy nem 8, hanem 12 évről beszélnénk, de az a 12 év nem a magyar gazdaság tönkretételéről szólt volna.

„- kevesebb politikus, ugyanannyi kenőpénz -> több 1 főre jutó bevétel:)))
(gratulálok!:(((„

Biztos lenne 1-2 politikus aki így értelmezné a helyzetet. De továbbvíve a gondolatmenetedet: -> több 1 főre jutó bevétel -> jobban meglátszik, hogy ki korrupt -> börtönök megtelnek politikusokkal.

Úgy látom elég kritikus vagy, de mindenesetre köszönöm, hogy reagáltál a kommentemre.

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.19. 16:25:50

@tdave:
Bocs, de egy összefüggő rendszerről nem kezdhetsz el úgy írni IDE, hogy csak minden második sorral tisztelsz meg bennünket.

Én odáig még nem jutottam el, hogy hogy KELLENE működnie a választási rendszernek, mivel az utóbbi 5 évben még csak ezt a hatályost próbálom megérteni...
De ha eljön az IDEje, bízom benne, hogy rátalálok a megfelelő segítőkre, pl. őrá is:
ide-ide.hu/forum/viewtopic.php?t=119

Balt 2009.12.19. 16:30:49

@1.szolo (B.A.): "Amúgy meg ha nem bírod a SOK-kot, akkor talán a 176(!) EGYÉNI képviselőt kellene megszüntetni..."

Igen, ez volt a gyurcsányi terv... (Mivel már akkor látszott, csak pártlistán van esélyük.) Én úgy gondolom, hogy számonkérhető képviselet csak egyéni jelölttel lehetséges, esetleg egy erős feltételekhez kötött, de rapid visszahívási rendszerrel.

Balt 2009.12.19. 16:31:23

@Balt: Ha ilyen választási rendszerünk lenne, ma nem itt tartanánk...

T. D. · http://horthy-mitosz.blog.hu/ 2009.12.19. 16:55:53

@1.szolo (B.A.): Miért ne kezdhetnék el így írni? Leírtam, h a többségi elvet tenném egyértelműen a rendszer középpontjába, miközben megfelezem a képviselők létszámát. Második hozzászólásomban ezt pontosítottam (de az még megint nem a teljes rendszert jelenti). A pontosítás után Te megint azon problémáztál, h ez milyen arányokat jelent, miközben minden rendszerben ilyen arányok működnek (leegyszerűsítve).

Ha ma nálunk kizárólag listás rendszer lenne, akkor a következő helyzet állhatna elő. Tegyük fel, h a választásra jogosultak 52%-a szavaz, s ezen szavazók 51%-a szavaz egy pártra, akkor az a párt a mandátumok többségével kormányt tud alakítani. Durván ez a kormány 25% feletti támogatottsággal rendelkezik - az összes választó létszámához képest. Itt ugyan nem egy mandátumról van szó, hanem az összes elnyerhető mandátumról.

Ha a magyar választási rendszer csak egyéni körzetekből állna, ahol az érvényességhez 50% kell, s az eredményességhez is 50% (mondjuk mindkét fordulóban), akkor egy-egy körzetben min. a fenti - általad is említett - 25%-os arányokkal lehetne egy-egy mandátumhoz hozzájutni. Ez kétségtelen. Viszont a mandátumok nem arányosan lesznek elosztva, így a legerősebb párt domináns/hegemón helyzetbe kerülhet a parlamentben (most az egyszerűség kedvéért a listás példánál említett erőviszonyok érvényesülnek itt is). A mandátumot nem eredményező szavazatok elvesznek.

Nem értem, h ezeken az arányokon miért kellett lovagolnod? Elég egyértelmű közlés - szerintem - a többségi rendszer felé vinném el a magyar választási rendszert. Ennek következményei pedig ismertek - benne van a szakirodalomban, stb.

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.19. 17:01:51

@Arivistus: (semmi személyes, de én nem adhatok mást, csak mi lényegem;)

@1.szolo (B.A.): Látom nagyon kritikus álláspontot foglaltál el a javaslataimmal kapcsolatban.

Az a pénz a „másé” LETT, különben ha TE is kaptál volna belőle, akkor inka még keveselnéd is!:)

"az adóemelést álszent módon ráhagyta utódaira"

- ezt most pont rosszkor emlegeted a radikális(?) adócsökkentés "hajnalán";)

"a 2002-es népboldogító intézkedések."

Bocs, én azt hittem, hogy az EGÉSZ rendszerváltás LÉNYEGE a jólét volt...
(mármint közvetlenül a szabadság után persze;)
Én még emléxem a "bezzeg nyugaton magasabb a segély(!) mint IDEhaza a BÉR!" - féle megélhetési szirénhangokra...
(-és meggyőződésem, hogy a szocik '94-es győzelme leginkább egy csalódott visszaváltási kísérlet volt a választók egy részétől...)

” "IV.: A kormányciklus hossza növekedjen 6 évre."
- ja, és ha átqrják a fejünket, akkor a mostani 8 év helyett szívjunk 12-t ???”

Világosan leírtam, hogy ezt kizárólagosan a III. pont hatásainak csökkentése érdekében képzeltem el.

Én meg "világosan" leírtam, hogy minden döntésnek - szabálynak - vannak kívánatos hatásaik, ÁMDE vannak nemkívánatos (mellék)hatásaik is.

"De… Ha ... volna volna volna volna."

Tudod, erre mondják, ha öreganyámnak töke volna, akkor öregapám volna...
A tavasszal volt alkalmam hallgatni Katona Kálmán előadását arról, hogy a "jó kormányzás" eszköze az e-kormányzás (kb.;)
Na, akkor merült fel bennem, hogy: de ki a franc akar itt jól kormányozni?!
MOST ugye jöhet a Fidesz kormány...
- de MIÉRT is?! Mert 0.Viktor olyan jó lesz??? Dehogy! Csak AZÉRT, mert a szocik "elkúrták"!
Szóval arra akartam utalni, hogy a "kormányképes" erők egyikének SEM érdeke bármilyen REMEK rendszer(ed) bevezetése. (ANÉLKÜL meg csak játék...)

"jobban meglátszik, hogy ki korrupt" -> jobban kiáll a jéghegy csúcsa?;))

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.19. 17:09:43

@Balt: "egy erős feltételekhez kötött, de rapid visszahívási rendszerrel."

Nem "stupid" inkább? 8Đ

Mit szólsz ahhoz a dilemmához, hogy:
- egy képviselőt nyilván (formállogikailag:) csak AZOK hívhatnak VISSZA, akik ODA is küldték.

Azonban egy TITKOS választásnál nem tudhatjuk, hogy konkrétak KIK voltak, akik beküldték ODA.

R-Go azt sem tudhatjuk, hogy kik lehetnének jogosultak VISSZAhívni...

Vagyis LEGYEN "visszahívás", FELTÉVE ha meg tudod adni hozzá a jogosultak névsorát...

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.19. 17:15:39

@tdave:
Mostmár egyértelmű, hogy nálad a "többség" 25%-os választói legitimitáson alapuló 100%-os kormányzást jelent.

Nincs ezzel semmi gond - kormányozni pl. valóban remekül lehet vele - csak éppen NEM demokratikus.
(legalábbis annak a klasszikus athéni értelmében:)

Abban is igazad van, hogy ilyen alapon a mai rendszer sem demokratikus...
Csak én azt hittem, hogy Te egy jobbat szeretnél elővezetni IDE.
De ha nem, hát nem ;)

Arivistus 2009.12.19. 17:26:20

@1.szolo (B.A.):

Igen, tényleg nem érdekük egy ilyen rendszer bevezetése, ez sajnos igaz.

A IV. pontról leírtam, hogy a III. pont ellensúlyozására van. Ha ezek után te ezt önmagában elemzed, és eltekintesz a III. ponttól, akkor ezt természetesen szóvá teszem.

"Bocs, én azt hittem, hogy az EGÉSZ rendszerváltás LÉNYEGE a jólét volt..."
Ha a jólét fenntartása 8-10%-os államháztartási hiányt feltételez akkor az nem lesz hosszú távon fenntartható.
Úgy is fogalmazhatnám, hogy a hosszú távú jólétet feláldozzuk a rövid távú jólét oltárán.
És elérkeztünk a rövid távú haszon - hosszú távú veszteség problematikájához. A gond az, hogy a politikusokat MINDEN erre ösztönzi. Hogy áldozzák fel a jövőt a ma oltárán: növeljék az állami beavatkozás szerepét; csináljanak hatalmas hiányt. "Utánam a vízözön."
Ezért kéne olyan ösztönzőket kialakítani, amik mentén a politikusok képessé válnak a hosszú távú gondolkodásra.

T. D. · http://horthy-mitosz.blog.hu/ 2009.12.19. 17:32:37

@1.szolo (B.A.): Nem tudom, h ez honnan egyértelmű, mikor a példák azok csak példák, egy rakás más forgatókönyv is érvényesülhet. Pl. 50%-os részvétel, 98%-os támogatottság, na ez közel 50%-ost jelent a Te gondolatmeneted szerint, s persze a részvétel lehet több és kevesebb is. Én egyáltalán nem százalékokról beszéltem, ezt Te hoztad elő, én csak az elvet említettem.

A legitimitás mérhető %-ban?

A példák kisarkítottak. Mi az, h 100%-os kormányzás? Ezt az első példámnál nem tudom értelmezni, a másiknál lehet, ha az összes egyéni mandátumot egy párt nyeri el. A listánál: 51%-al ez nem fog menni.

Athénban minden volt, csak nem demokrácia. A történelem szakon az első két félévben ezt mindenki megtanulja, érdemes felvételizni, jelentkezni, vagy például Németh György történész vonatkozó műveit elolvasni.

Jobbat? Kérdés, h van-e ilyen? Másfelől akkor lenne tökéletes a rendszer, ha minden választó elmegy szavazni...

Balt 2009.12.19. 17:48:18

@1.szolo (B.A.): Egyszerű: a _többség_ szavazott neki bizalmat, "ugyanaz" a _többség_ hívhassa is vissza, persze nem feltétlenül személy szerint ugyanaz a többség. Ezen most elmélkedtem el: legyen mondjuk a megválasztási arányához kötve a visszahívhatósága. (A pártlistán még gondolkodom, hogyan is szankcionáljuk. :))

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.19. 18:32:15

@Balt:
"Egyéni" PÁRT-zsoldos # Egyéni népképviselő

Balt 2009.12.19. 18:34:10

Akkor maradjunk az 1 db függetlennél, Gyenesei Istvánnál...

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.19. 18:41:13

@Balt:
Már hogy a jó...ba ne UGYANAZ-ok hívhassák vissza!

Van egy körzetben kb. 50e választó.
IDEális esetben "abszolút" többség küld be valakit képviselőnek, azaz 25% (50%+1 50%-a +1;) vagyis 25.001 résztvevőből 12.501 szavaz rá, 12.500 pedig ELEVE NEM!
Vagyis a Te elképzelésed szerint HA csak EGY ember is meggondolja magát, és átáll az ellentáborba, akkor máris vissza az egész?!
Na és mi van, ha az illető egy kórosan "bizonytalan" alkat?
(-vagy netán esetleg mégse...;)

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.19. 18:51:54

@tdave: "Athénban minden volt, csak nem demokrácia."

Ja persze, bocs, azt csak a magyar királyok találták fel... (mert olvastam, hogy az Álmos csíkos zászló valójában egy "demokratikus jelkép";)

Amúgy Balt szaktárs visszahívási törekvéseit is minősíthetnéd, mivel az kőkeményen beleszólhatna a Te 6 éves ciklusodba is, mivel ugye eledendő számú kormánypárti képviselő visszahívása és ellenzékire cserélése alkalmas lenne akár a kormány eltekerésére is!

G. Wolf 2009.12.19. 20:53:58

@Arivistus:

Noh akkor asszem ebben a pontban nem fogunk egyet érteni.

Szerintem nem jó dolog ha a képviselők visszahívhatók. szóval vannak döntések amik mögött a "nép" (értem ide magunk is) nem láthatja a valós indokot és vakon meg kell bízni a politikusokban. Vagy meg kell hozni kényszeredetten kellemetlen döntéseket is (gondolok itt pl egy katonai lokátor telepítésérte - radar kell kész pont).

@1.szolo (B.A.):

Sokan kritizálják a 6 évet egy érvet had monddjak mellette:

Ugye jeleneleg nagyjából úgy néz ki egy ciklus 1. év elején megválasztunk egy kormányt, 1. év vége felé jön egy önkormányzati tehát nem dolgozik (max osztogat ha még van mit) utánna jön 2 vagy 2,5 év kormáynzás, majd végén 05-1 év kampány...

ha felemeljük 6 évre a kormányciklust, akkor a 2-2,5 évet bővítjk ki 4-4,5 évre.

és igen bebetonoznám.

de Arivistus-al ellentétben én nem a teljesítmény alapú visszahívhatóságra alapoznám az ellensúlyokat hanem az egyéb közjogi méltoságok kiválasztásának mechanizmusára, akiknek meg így többlet jogot lehetne adni, de sok megoldás van, például lehene azt is hogy mindig a legnagyobb ellenzéki párt adja az ÁSZ egyik vezetőjét.

"Mert gondolom nem azokat nevezed "egyéni bejutóknak", akiket a PÁRT jelöl, és zömében a PÁRT neve miatt voksolnak rájuk, majd (cserébe) UGYANÚGY a PÁRT frakciófegyelme szerint szavaznak, akár a listás elv-társaik?!" - de

"(alapból nem "törvényekkel" kell kormányozni)" - akkor mivel?

T. D. · http://horthy-mitosz.blog.hu/ 2009.12.19. 21:12:37

@1.szolo (B.A.): Ki mondta, h a magyar királyok találták fel? :))) Vicces. Én nem. Nézz utána a megfelelő helyen, ha kell adok irodalomjegyzéket, h az ókori görögöknél volt-e demokrácia? A magyar királyokról nem beszélt itt senki, egyedül Te...

Én nem beszéltem 6 éves ciklusról...

A visszahívással nem értek egyet, főleg úgy nem, h nem tudom, h mikor kerülhetne erre sor. Szerintem jó az, ha 4 évente van választás. Azon lehetne változtatni, h a kormány elmozdításának lehetőségeit növeljük, mert egy képviselő nem oszt, nem szoroz, meg, h lehetne eldönteni, h pont kit kell visszahívni? Ha viszont a kormány úgy szar, ahogy van, akkor el lehetne mozdítani. Most ugye nem lehet, ezen lehetne változtatni.

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.19. 21:16:34

@G. Wolf: "... kormányozni) - akkor mivel? "

Tudod, nem csak "vhr" létezik ;)

-hanem "sima" kormányrendelet is.
A Törvények pedig nem arra valók, hogy évente rángassák őket IDE-ODA.
(az egyetlen "éves" hatókörű tv. a költségvetési!)

G. Wolf 2009.12.19. 21:23:03

@1.szolo (B.A.): ok ok elfogadom a választ lehet kormányrendelettel is, bár a törvény és a kormányrendelet között van különbség, de funkcionálisan nem sok, lást a kissebbségi kormányzás, szóval igazából "majdhogynemmindegy" (de csak majdhogynem) hogy tövénnyel vagy kormányrendelettel vagy máss jogi eszközzel kormáynoznak, ez nem befolyásolja a komrányzás minőségét

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.19. 21:24:08

@tdave: "Most ugye nem lehet"

Dehogy nem!
Létezik a "konstruktív bizalmatlansági indítvány", csak nézz utána bátran! :)

A visszahíváshoz:
- nyilván szabályozni kellee a kezdeményezése időkorlátját, ami fél- de inkább egy év lehetne...
- namost amint ez megnyílna, abban a pillanatban MINDEN körzetben betámadna az ellenzék, hiszen "egy próbát megér!" (legfeljebb nem jön össze;)
Ez tehát valójában egy évente megismétlődő CIRKUSZ lenne,
- ráadásul a képviselők annál inkább a népszerűségre hajtanának az érdemi munka helyett... (vagyis egy HOSSZABB kormányzati ciklus jótékony hatása máris semlegesítődne!)

T. D. · http://horthy-mitosz.blog.hu/ 2009.12.19. 21:27:20

@1.szolo (B.A.): Igen, létezik, de eddig tudott vele élni bárki? Nem, mert csak akkor működik, ha az képes közös miniszterelnököt jelölni a többséggel rendelkező ellenzék. Szóval hiába létezik, erre a célra (mármint a szar kormány leváltására) nem alkalmas. 20 évig legalábbis nem volt.

T. D. · http://horthy-mitosz.blog.hu/ 2009.12.19. 21:30:05

@1.szolo (B.A.): A szabályozáson múlik, de szerintem semmi értelme, ahogy erre utalsz. Növelni kell a kormány megbukásának esélyeit - szerintem az lehet ilyen helyzetekben járható.

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.19. 21:57:51

@tdave: "csak akkor működik, ha képes közös miniszterelnököt jelölni a többséggel rendelkező ellenzék."

Ha pedig nem képes, akkor ne is pampogjon, hogy sz@r a kormány!
Csak akkor, ha tud jobbat...

Éppen ezért van jelentősége a TÖBB-párti koalícióknak, hogy amennyiben menet közben elmúlik az egymás iránti nagy "szerelem", akkor a kiváló (kis)párt(OK) összefoghassanak az ellenzéki párt-OK-kal, és együtt "konstruálhassanak" egy jobb (immár többségi!;) kormányt, ami aztán talán kihúzhatja az esedékes választásig.

HA pedig nem jön össze a kontruálás, még mindig jöhet az önfeloszlatás (-immár az ehhez szükséges szavazat-többséggel!;))

Tudod, a jogi keretek, lehetőségek akkor érnek valamit, ha van akarat a használatukra...

T. D. · http://horthy-mitosz.blog.hu/ 2009.12.19. 22:19:27

@1.szolo (B.A.): Részben egyetértek, de az elmúlt évek fényében viszont nem. Igen, de önfeloszlatás sem jött össze. Igazából a politikusoknak mindegy, csak az embereknek nem.

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.19. 22:32:28

@tdave:
Mondom, AKARAT kellett volna hozzá a részükről!
Emlékezz csak, hogy Sólyom megválasztása - Szili helyett! - szintén egy ilyen (dacos:) akaratnak volt köszönhető.
A továbbiakban EZ hiányzott(-zik)...

Egyszerűen csak féltik a (MÉG) biztos pénzüket, elsősorban az szdsz-esek (mondjuk nekik már annyi is, épp amennyi még hátra van a ciklusból;)

Tehát részben egyetértek:
- a HAZA érdeke nekik mindegy
((de amit HAZA vihetnek, az már nem mindegy nekik!:(((

T. D. · http://horthy-mitosz.blog.hu/ 2009.12.19. 22:41:19

@1.szolo (B.A.): Igen, valahogy így van ez minálunk. :((
Hozzáteszem én a többségi rendszer mellett érveltem, ebből a szempontból a konstruktív bizalmatlansági is jó, mert jól bebástyázza a kormány hatalmát. De ha előáll egy ilyen helyzet, akkor nem lehet mit tenni. Csak várni a következő választásig.

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2009.12.20. 00:34:43

@G. Wolf: "gondolkodott valaki valaha azon hogy megváltoztatná-e a választási rendszert?"

Már hogyne.
Úgy marhaság ahogy van. Bonyolult és igazságtalan.
Ezen persze nem segít, hogy pl. az angol vagy az usa még ennél is jobban eltéríti a választói akaratot.

Egyfordulós, tisztán listás, küszöb nélkül. Lineáris a szavazat mennyiséggel!

Nem hiszek olyan rendszerben, ahol "elvesznek" szavazatok, vagy ahol 1000 szavazat többet érhet 2000-nél.
Mindenkinek joga van a parlamenti képviseletre, mégha fasiszta vagy szélsőbalos kommunnista, vagy valami álomvilágban élő szélsőzöld is.

Példaként: ha a kitűzött cél a 200 fős parlament és elmegy 6.000.000 szavazó, akkor 30.000 szavazatonként jár egy képviselő hely. Az ennél kissebb támogatás tényleg szavazatvesztés, de hát "így járt", ennél igazságosabb már nem lehet.
Persze sokféle képviselő bekerülhet. Na és? Egyezzenek meg és alkossanak koalíciót. Ha nem tudnak, akkor meg jöhet az új választás mi meg látjuk hogy kik a balf*szok és nem szavazunk rájuk ismételten.

A pártok a választások előtt összeállítják a listájukat és csak haláleset esetén változik a sorrend: az kerül a parlementbe, akire a zemberek szavaztak. Nincs utólagos machináció, ügyeskedés.

Hirtelen ennyi.

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2009.12.20. 00:40:23

@G. Wolf: "fölmerült a kopogtató cédulák eltörlése? "

Az elv még csak-csak elfogadható (de közvetlenül postán a választási bizottsághoz kell küldeni, ha párt veszi át, az máris választási csalás -- titkosság megsértése).

De hogy annak is gyűjteni kelljen, aki az előző választáson elérte az 5%-ot, már teljesen indokolatlan, az meg hogy "learatják" a nagypártok a cédula piacot, hogy ne maradjon a kicsiknek, nehogy megzavarják már a játékukat, az teljesen logikátlan (vagyis szemétség és az elv megcsúfolása, de leginkább ez is valamiféle választási csalás).

eMeL · http://emel.blog.hu/ 2009.12.20. 00:44:15

@malac69 nemigazországi hisztidetektor (113): "Pontosan elég 4 párt, egy-egy nagy balos és jobbos, és egy-egy potenciális szövetséges, kisebb pártocska."

Csak ezt a választóknak kell(ene) eldönteni.
Valahogy furcsállom, hogy a parlamentben levők játékszabályokat alkotnak, hogy az általuk vágyott választási rend legyen.
Mintha az adócsalókra bíznánk az adózási rend kialakítását.

lloyd_george 2009.12.20. 12:04:28

@mirrmurrkandur: "Te hallod, te milyen vitát néztél????
Kósának, vagy -különösen- Pokorninak én is Jobban örülnék, de Orbán úgy kétszázszor jobb politikus, mint ők ketten együttvéve.

Medgyessyvel meg konkrétan feltörölte az úttestet Kassától Bukarestig.
Ne légy már hülye:-) Szerencsétlen Megyót annyira ocsmányul lealázta, hogy már ÉN sajnáltam..."

Szerintem viszont elég halványan szerepelt, én sokkal többet vártam tőle. Túl félénk volt és túlságosan látszott rajta, hogy izgul De ez szvsz és azért neharagudj, "Ne légy már, hülye?"

Tekintettel arra, hogy szubjektív értékelésekről van szó, légyszi ilyeneket ne írj ilyenkor, bántó tud lenni.:)

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.20. 12:22:33

@eMeL: "... "learatják" a nagypártok a cédula piacot, hogy ne maradjon a kicsiknek ..."

- ráadásul az meg külön pofátlanság, hogy ha egy MÁSIK párt aktivistája kitöltet az ajánlóval egy FÉNYMÁSOLT cetlit, miután az a sajátját már ODAadta,
akkor MINDKETTŐ érvénytelenné válik, ami egy nagy pártnak ugye meg se kottyan (a "szankció" meg csak az "ejnye!"), de egy kicsi veszíthet ezzel annyi SZABÁLYOS ajánlást, hogy a maradék már nem lesz elég a jelöltállításhoz.

Ez ugyan még nem egy "általánosan bevett" gyakorlat, de bármikor idáig durvulhat a helyzet :(((

+
Az előző írásoddal meg 100%-osan egyetértek! :)

Balt 2009.12.20. 14:51:03

@1.szolo (B.A.): "Már hogy a jó...ba ne UGYANAZ-ok hívhassák vissza!

Van egy körzetben kb. 50e választó.
IDEális esetben "abszolút" többség küld be valakit képviselőnek, azaz 25% (50%+1 50%-a +1;) vagyis 25.001 résztvevőből 12.501 szavaz rá, 12.500 pedig ELEVE NEM!"

Ez nem az "ideális", hanem a minimális feltétele a képviselővé válásnak, ugyebár.

"Vagyis a Te elképzelésed szerint HA csak EGY ember is meggondolja magát, és átáll az ellentáborba, akkor máris vissza az egész?!"

Lássuk be, egy ilyen "többséggel" megválasztott képviselő igen gyenge legitimitású, adott esetben miért ne lehessen tőle megvonni a bizalmat? Csak mert volt a szavazói között egy "bizonytalan" és ezáltal lett képviselő?

Más: azt hiszem a mentelmi jog fenntartásával is kell kezdeni valamit: mondjuk egyszerű többség elég legyen, vagy a megtartását kell 2/3-hoz kötni... Na? :)

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.20. 15:13:18

@Balt: "Ez ... a minimális feltétele ... ugyebár."

Óriási tévedés!
EZ CSAK az 1. fordulós minimális feltétel - ami számomra MÁR IDEális, a VALÓDI minimálishoz képest...

AZ ugyanis EZ (2.forduló:):
- alapból 25%-os a minimum részvétel
- két induló már "IDEális" (ha a 3. visszalép!!!), ekkor 12,51%-kal lehet nyerni...
- és ettől már csak rosszabb lehet:
1. "alapból" 3 induló lehetséges (tehát nyerhető 8,34%-kal!)
2. elméletileg 6 induló lehetséges (akik az 1. fordulóban 15%-fölött szerepeltek)
3. ennél TÖBB induló is lehetséges, HA az 1.fordulóban NEM volt meg az 50%-os részvétel, akkor minden eredeti jelölt újra indulhat!

Tehát nem túloztam, hogy az első fordulós "25%"-os győzelem MÁR (szinte:) IDEálisnak tekinthető, a 2. fordulós 12,51%, 8,34%, stb.-vel szemben...

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2009.12.20. 15:24:28

@Balt: Lássuk be, egy ilyen "többséggel" megválasztott képviselő igen gyenge legitimitású, adott esetben miért ne lehessen tőle megvonni a bizalmat? Csak mert volt a szavazói között egy "bizonytalan" és ezáltal lett képviselő?

Lásd be Te... :)

1. annyira gyenge legitimitású, hogy én 15-20% ALATT be sem engedném a parlamentbe... (ettől is lehetne az "KISEBB";))

2. nem az az 1 ember a problémás, hanem éppen az összes többi!

Az előbbi példánál csak akkor lehetne visszahívni valakit, ha a SAJÁT választói közül EGY átállna az ellentáborhoz, anélkül NEM!
Az 50% ALATT (mondjuk 21%-kal 20-19 ellenében:) megválasztott képviselő "visszahívásához" azonban még EZ SEM kellene, hiszen (egy 60%-os részvétel esetén) 40% ELEVE rá sem szavazott!!!

"Lássuk be" tehát, hogy ezesetben alapból többen ellenzik az ő bentlétét, mint ahányan beküldték ODA (39:21)!

mirrmurrkandur 2009.12.20. 16:58:22

@lloyd_george: "bántó tud lenni"

Pardon, jogos a kifogásod!

:-(

Balt 2009.12.20. 18:01:57

@1.szolo (B.A.): Na persze lehet hozni a szélsőséges (de persze alkotmányos) eseteket, és nem is állítható, hogy nem erre "fejlődne" a választási részvétel ill. kombinatorika - hacsak közbe nem lépünk. :) (Még akkor is, ha az elmúlt 2 választás pont az ellenkező irányba hatott a pártátstrukturálódás okán, a mostani meg majd pláne... :))

A legitimitási problémát azt hiszem mindketten érezzük, meg talán azt is, hogy nem ártana a párfegyelemből kiugrasztani legalább az egyéniben bejutott képviselőket (meg persze az ügyészség által kikérteket...), de ez a 2*4 év mindenképpen rámutatott az alkotmánnyal való visszaélés minősített eseteire...

Balt 2009.12.20. 18:03:08

@1.szolo (B.A.): Ja, és persze aki nem megy el választani, annak ugyan joga lehet "reklamálni", de erkölcsi alapja aligha...

clownfish 2009.12.21. 12:32:13

@kovi1970: drága kovi, választót, és nem választópolgárt írtam. azaz azokra gondoltam, akik valóban megfordulnak a szavazófülkében. ezeknek java része nem racionális szavazó.

clownfish 2009.12.21. 12:37:41

ezt csak azért írtam, nehogy véletlenül elitistának nevezzen bárki is, mert nem vagyok az.

Tetszett a bejegyzés? Kövesd a blogot!

blog.hu