Ezen az oldalon

Török Gábor politikai elemző reménytelen küzdelme a megértésért.


Levél a szerzőnek:
torok[kukac]visionpolitics.hu



"Ki minek gondol, az vagyok annak..."

Weöres Sándor: Rongyszőnyeg /127

Olvasottság

A blog indulása óta: 15'032'485 lapletöltés (2014.09.27.)

A legerősebb nap: 188'742 lapletöltés (2010.04.11.)

Vélemények

"Igazán elkeserítőnek és érthetetlennek ezt a tudatlanságnak tűnő, vagy annak álcázott, de inkább elszánt képmutatást tartom, amivel magasan képzett értelmiségiek igyekeznek kibújni a felelősség alól." (Mészáros Tamás)

 

"A sértésen túl Török valóban nem ért velem egyet, és mint ilyen persze választ igényelne, ha lennének írásában komolyan vehető szubsztantív érvek." (Halmai Gábor)

 

"Alapvetően érti félre a politikai elemzés tudományát, nagyvonalúan eltekint az eszmék, a politikai gondolatok, a megvalósult tényálladékok jelentőségétől, nem kevesebbtől tehát, mint a politikai cselekvés esszenciájától, így kizárólag formális, technokrata érveléssel legitimálja a kormánypárt ténykedését." (Seres László)

 

"Török Gábor blogpolitológus azon megállapítása, hogy a Fidesz október elején elért a csúcsra, amely után nem sok minden meghódítandó cél marad, a szokásos semmitmondás és elemzői felületesség terméke volt." (Békés Márton)

 

"A hatalom elzárkózása ma már olyannyira nyilvánvaló, hogy a kormány egynémely támogatójának is csípi a szemét, sőt még az Orbán-rezsim „törekvései” iránt feltűnő megértést mutató Török Gábor politológust is felébresztette eddigi magabiztos szunyókálásából." (Zádori Zsolt)

 

"Török, aki az értéksemlegesség jegyében erősen hajlik arra, hogy a politikát döntően hatékonysági szempontból elemezze (ahogy egy kritikusa nem finomkodva megjegyezte: az ő elemzései kb. olyanok, mintha a harmincas évek Németországában azt mondta volna valaki: Hitler ügyesen tematizálja a politikát a zsidókérdés napirendre tűzésével)." (Pető Iván)

 

"A magyar tudásról mint kurrens termékről meg mindent elmond, hogy még Török Gábornak is van diplomája." (Hont András)

 

"Török Gábornak például nagyon jót tett volna, hogyha mélyebben elsüllyed (sic!) mondjuk a magyar alkotmányjogban, és akkor, abban az esetben az elemzései, hogy is mondjam, a felszínességnek kevésbé mutatják a tüneteit." (Hont András)

 

"Ha egy kormánynak az a feladata, hogy megmentse az emberek nyugdíját, akkor nem blogoló politológusok véleményét kell előzetesen kalkulálnia." (Szijjártó Péter)

 

"Török szerint az a politikus viselkedik demokratikusan, aki nem törődik mások véleményével, aki nem akar önkritikusan gondolkodni, és aki képtelen felismerni, hogy zsákutcában van, és végre vissza kellene fordulnia." (Krémer Ferenc)

 

"Egyedül Török Gábor politológus gondolja azt, hogy a Fideszt a jó szándék vezeti, csupán politikai vaksága miatt rohan teljes erejéből a falnak." (Bartus László)

 

"Elolvastam ma Török Gábortól Piroslapig valamennyi blogbejegyzést a készülő új Alkotmányról. Homály, indulat. Mélyéről párolog a bögre. Nagyon." (Deutsch Tamás)

 

"Török Gábor megkerüli a problémát." (Lánczi András)

 

"Lárifári." (Gyurcsány Ferenc)

 

"Áh, dehogy." (Kiszelly Zoltán)

 

"Azt meg végképp nem értem, miért állítja Török Gábor, hogy a kormánypárt érdeke lenne a választások előrehozatala." (Stumpf András)

 

"Török Gábor minimum téved." (Mráz Ágoston Sámuel)

 

"Török wasn't looking at the speech from the outside but from the inside. Almost as if he had been the speech writer of Viktor Orbán." (Eva S. Balogh)

 

"A Török Gábor-féle, lazának tekinthető, minden jöhet típusú hozzáállással szemben én a gyakorlatban is jól levezethető, szigorú megközelítésben látom a szélsőségekkel szembeni harc esetleges sikerét" (Somogyi Zoltán)

 

"Török Gábor csak egy a kollaboránsok közül" (Krémer Ferenc)

 

"Naná, hiszen a törökgáborok döntik majd el, hogy a cáfolat hitelt érdemlő volt-e" (Lánczos Vera)

 

"Nem, nem és nem." (Alexa Noémi)

 

"Az ezerkezű sms cézár kiismeréséhez azonban nem elégséges Török Gábor köpönyegébe bújni, és úgy előadni a nyilvánvalót, mintha annak bármilyen tudományos értéke volna." (Puzsér Róbert)

 

"Török Gábor politikai elemzéseit olvasom, van, amiben igazat adok neki, van, amiben nem." (Vona Gábor)

 

"Régóta figyelem Török Gábor politológusi tevékenységét, és egyre erősödik bennem a viszolygás." (Andor Mihály)

 

"Énszerintem nem jó, ha egy politikai elemző nem elemez. Ez ugyanis benne van a munkakörében, elvileg. Ami pedig nincs benne, az a sunyi hatalombarát cinizmus, a távolságtartás félreértése, az apolitikus elkenés, az alapvető problémák tudomásul nem vétele, az állandó megfelelési kényszer. Ehhez a teljesítményhez képest még a Nézőpont is elemző műhely." (Seres László)

Facebook

Ajánló

Pártpreferenciák

kozvkut4.jpg

Korábbi bejegyzések

Utolsó kommentek

Címkék

1904 (1) 1912 (1) 1956 (1) 1989 (2) 1990 (2) 1991 (1) 1994 (6) 1994 1998 (1) 1998 (5) 2002 (2) 2004 (1) 2005 (2) 2006 (2) 2007 (1) 2008 (1) 2009 (1) 2010 (3) 2012 (2) 2014 (2) 2014-es parlamenti választás (1) 2014-es választás (1) 29 lépés (1) 4k! (1) 56 nap (1) 800 (1) adatbázis (2) áder jános (9) adócsökkentés (3) adóemelés (1) adópolitika (1) afganisztán (1) ágh attila (5) ajánlószelvény (1) ajánlószelvények (14) akadémia (1) akarat (1) akció (1) aláírás (1) alakuló ülés (3) alapkérdés (1) alaptörvény (1) albertirsa (1) álesemény (1) alkalmazkodás (1) alkotás (4) alkotmány (22) alkotmánybírók (1) alkotmánybíróság (14) alkotmányellenes (1) alkotmánymódosítás (13) alkotmányozás (13) állam (2) államadósság (1) államcsőd (1) államfő (16) államháztartás (1) állami pénz (1) állami számvevőszék (2) állampárt (1) álláspont (1) alsóörsi gyilkosság (1) általános vita (1) alternatíva (3) Ángyán József (1) antidemokratikus (1) antipolitika (1) antiszemitizmus (1) antitézis (1) anti establishment (3) apátia (1) arányosság (4) arend (1) arend lijphart (1) árfolyam (1) árok kornél (1) árvíz (1) aszófő (1) átértelmezés (1) átláthatóság (1) átmenet (1) augusztus 20 (1) Azerbajdzsán (2) b. nagy lászló (1) baja (1) Bajnai Gordon (2) bajnai gordon (15) balogh andrás (3) Balogh József (1) balog zoltán (1) baloldal (17) baloldali (1) baloldali körzetek (3) baló györgy (2) balsai istván (3) bálványos (1) bánó andrás (1) barroso (3) bauer tamás (2) befolyásolás (1) beiktatás (1) belháború (1) belharc (1) belső konfliktus (1) bencsik andrás (1) Benetton-kampány (1) Beppe Grillo (1) beszéd (3) beszédolvasás tilalma (1) bihari mihály (3) bíróság (2) bizalmatlanság (1) bizalom (2) bizonytalanok (2) bizottságok (2) bkv (5) blog (3) blokád (1) bod péter ákos (1) bogdan góralczyk (1) bohács zsolt (1) bőhm andrás (1) bojkott (1) bokros lajos (10) borkai zsolt (1) borókai gábor (1) boross péter (1) borsod (1) botka lászló (6) botrány (7) bozóki andrás (1) brüsszel (2) budapest (7) budapest7 (1) budapesti olajfa (1) bukás (1) bukási spirál (4) buldózer (1) bulgária (1) bulvár (3) ByeAlex (1) célok (1) centrális erőtér (2) centrális pártrendszer (1) centralizáció (1) centrista (2) centrumpárt (1) cieger andrás (1) cigánybűnözés (1) cigányság (2) cinizmus (1) civil mozgalom (3) corvinus (1) család (1) csalódás (3) csapatkivonás (1) csapda (1) csehország (2) cselekvés (1) csépe béla (1) csermely péter (1) cser palkovics andrás (1) csigó péter (1) csodavárás (1) csomag (1) csúcsminisztériumok (2) csurka istván (2) czuczi mihály (1) daher pierre (1) daniel boorstin (1) dan nimmo (1) dávid ibolya (2) debreczeni józsef (3) demagógia (1) demokrácia (5) demokratikus centrum (1) demokratikus koalíció (2) démonizálás (1) demonstráció (1) demszky gábor (2) dessewffy tibor (1) deutsch tamás (1) devizahitelesek (1) de gaulle (1) dhondt (1) diáktüntetések (1) diktátor (2) diktatúra (4) dinamika (1) diplomácia (2) dk (1) döntés (1) duna tv (1) dúró dóra (1) Duverger (1) economist (1) edelény (1) éden hotel (1) egyéni választókerület (2) egyéni választókerületek (23) egykulcsos adó (5) egypárti kormány (1) együtt (1) együttműködés (2) együtt 2014 (2) egy a tábor egy a zászló (2) elek istván (2) elemzés (4) élet és irodalom (1) elfordulás (1) elhatárolódás (1) elitváltás (1) ellenakarat (1) ellenerő (2) ellenfél (1) ellensúly (2) ellenzék (13) elnökjelölt (1) elnökválasztás (6) előrehozott választás (7) előrejelzés (3) előválasztás (6) előzetes regisztráció (3) elrugaszkodás éve (1) első forduló (1) elszámolás (1) elszámoltatás (2) elv (2) elveszett szavazat (1) elvtelenség (1) ep választás 2009 (3) érdek (8) erkölcs (1) erő (1) erőpolitika (3) erőszakosság (1) erőtér (1) erózió (1) értékelés (2) értelmezés (2) érv (1) érvek (2) érvrendszer (1) esélyek (5) esettanulmány (1) eszközök (1) eu (3) európai parlament (1) európai parlamenti választás 2014 (1) európai unió (2) évértékelő (2) évértékelő beszéd (4) facebook (2) falunap (1) fék (1) fékek és ellensúlyok (1) felcsút (2) félelem (1) félelnöki rendszer (2) felelős (3) felelősség (2) felelős döntés (1) felező válság (2) felhatalmazás (3) feliratkozás (1) felkérés (1) fellegi tamás (2) felsőoktatás (2) fiatal politikusok (1) Fidesz (2) fidesz (130) fidesz jobbik viszony (13) fidesz kdnp (1) fidesz mdf koalíció (3) fidesz mszp viszony (1) fkgp (2) foci Eb (1) fodor gábor (2) földesi szabó lászló (1) földtörvény (2) főpolgármester (3) főpolgármester jelölt (1) forgatókönyv (1) forgatókönyvek (5) forint (1) forradalom (4) forró ősz (1) forsense (1) frakcióalakítás (1) frakciófegyelem (1) franka tibor (1) frei tamás (1) fricz tamás (2) friderikusz sándor (1) frizbi (1) függetlenség (1) független jelölt (1) fűrész gábor (1) g. fodor gábor (3) gallai sándor (1) gallup (3) garancia (1) gát (1) gátlástalanság (4) gazdaság (5) gazdasági növekedés (1) gazdaságpolitika (6) GDP (1) gerbeaud liberalizmus (1) gergényi péter (1) gesztus (1) giró-szász andrás (1) giró szász andrás (9) goldenblog (1) göncz árpád (2) gondolatmankó (4) Goodfriend (1) google pártfigyelő (1) görög válság (1) granasztói györgy (1) gulyás gergely (1) gúr nándor (1) guvernamentalista felfogás (1) gy. németh erzsébet (1) gyarmat (1) gyávaság (1) gyenesei istván (1) gyöngyöspata (2) győzelmi stratégia (1) győztes (1) győzteshez húzás (2) gyűjtőpárt (2) Gyurcsány Ferenc (1) gyurcsány ferenc (49) habonyizmus (1) Habony Árpád (1) habony árpád (2) hack péter (1) hagenbach bischoff (1) hagyó miklós (3) hajdú péter (1) halasi endre (1) halmai gábor (2) harc (1) harmadik köztársaság (3) harrach péter (2) hasznos szavazat (1) haszon (1) haszonmaximalizáció (1) hatalmi harc (2) hatalmi kormányzás (2) hatalmi logika (1) hatalom (6) hatalomgyakorlás (1) hatalomkoncentráció (1) határon túli magyarok (1) hatékonyság (1) hatpárti vita (1) háttér (1) háttérvilág (1) havasiné orbán mária (1) hazaszeretet (1) házelnök (1) házmester (1) hegedűs lorántné (1) helyi politika (1) heti válasz (1) heves (1) híd (1) hideg polgárháború (2) hírblog (1) hír tv (1) hisztéria (1) hit (1) hitel (4) hitelesség (27) hitelszerződés (1) hiteltelenség (1) hit gyülekezete (1) hoffmann rózsa (2) horn gyula (4) horn orbán vita (1) horthy miklós (1) horváth aladár (1) Horváth András (1) horváth csaba (3) horvátország (1) house of cards (1) hozzáértés (1) húsvét (3) identitás (2) ideológiai kulturális (1) ideologikus (1) időhúzás (1) időközi választás (3) időzítés (1) igazság (1) igazságszolgáltatás (2) ígéret (2) ígéretek (1) illékonyság (1) illiberális demokrácia (2) illúzió (1) imázs (2) imf (12) információ (2) ingatlanadó (1) inkubátor (1) inkumbencia (1) inkumbens hatás (1) instabilitás (1) internet (1) intézet (1) intézmények (2) ipsos (2) irak (1) irány (1) irracionalitás (1) isaura effektus (1) james carville (1) james combs (1) jász nagykun (1) javaslat (1) jávor benedek (3) Jávor Benedek (1) jegybank (1) jelkép (1) jelölés (1) jelöltállítás (3) jobbik (76) Jobbik (1) jobboldal (10) jobboldali (2) jobboldali kétpártrendszer (1) jogállam (1) jogállamiság (1) jóléti állam (1) jóléti rendszerváltás (1) jövő (3) jövőkép (1) juhász ferenc (1) juhász oszkár (1) káli sándor (1) kampány (11) kampánycsend (1) kampánytéma (1) kampánytsratégia (1) kapituláció (1) Karácsony Gergely (1) karácsony gergely (3) karakter (2) karakter (ön)gyilkosság (1) karantén (2) karizma (2) katasztrófa (1) katolikus egyház (1) katona (1) katonai szerepvállalás (1) katona béla (1) katona kálmán (1) kaufer virág (1) kdnp (10) keller lászló (1) kényszerpálya (1) képviseleti demokrácia (1) képviselő (2) képviselői eskü (1) kerekasztal (1) kerekasztal tárgyalások (1) kerék bárczy szabolcs (2) keretezés (1) kéri lászló (1) kétfarkú kutya párt (1) kétharmad (26) kétharmados törvények (1) kétkamarás parlament (1) kétpártrendszer (2) kettős állampolgárság (3) kettős beszéd (2) kettős mérce (2) kiábrándulás (1) kiadácsökkentés (1) kiadáscsökkentés (1) kihelyezett kormányülés (1) kína (1) kirekesztés (2) kisebb parlament (1) kísérlet (1) kispártiság (1) kiss péter (1) kiss viktor (1) kis pártok (3) kitartás (1) kitiltás (1) kitiltási botrány (1) kitta gergely (1) kiválás (1) klein ödön (1) koalíció (1) koalíciós vita (1) kóczián péter (1) kognitív disszonancia (1) kóka jános (2) Kolláth György (1) kolontár (1) költségvetés (6) költségvetési tanács (1) kommunikáció (15) kommunikációs (1) kommunikációs hiba (1) kommunikációs paradigma (1) kommunista (1) kompetencia (4) konferencia (1) konfliktus (3) kongresszus (1) konrád györgy (1) konstruktív bizalmatlansági indítvány (1) konszolidáció (4) konszolidált gazdaság (1) kónya péter (1) konzervatív liberális (3) koordinált indulás (1) kordonbontás (1) kormány (2) kormányalakítás (8) kormányfő (2) kormányfő csere (1) kormánypárt (1) kormányprogram (4) kormányszóvivő (1) kormányzás (1) kormányzati teljesítmény (2) kormány ellenzék (1) körmend (1) körösényi andrás (2) korrekció (2) korrupció (8) korzenszky richárd (1) kósa lajos (4) kötcsei beszéd (1) kovács árpád (1) kovács lászló (2) kövér lászló (11) következetesség (2) következmény (2) közbiztonság (1) közgép (2) közhangulat (1) közjog (1) közlekedés (2) közösségi média (1) közös jelöltállítás (1) közös lista (3) közpénz (1) közszolgálati televízió (1) köztársasági elnök (3) közvélemény-kutatás (7) közvélemény kutatás (15) közvélemény kutatások (1) közvetlen elérés (1) kremlinológia (1) krizsó szilvia (1) kronen zeitung (1) kubatov gábor (2) kudarc (3) kukorelly endre (1) külpolitika (1) kultúrharc (1) kultusz (1) kumin ferenc (1) kuncze gábor (4) kurzusépítés (1) küszöb (1) kvázi kétpártrendszer (3) l. simon lászló (1) labdarúgás (2) lak (1) lakner zoltán (1) lakoff (1) lamperth mónika (2) lánczi andrás (3) lánczi tamás (1) lánczos vera (1) láthatósági küszöb (3) látogatás (1) latorcai jános (1) latorczai jános (1) lázár jános (21) legalitás (1) legenda (1) legfelsőbb bíróság (1) legitimáció (2) legitimitás (4) leminősítés (1) lemondás (7) lendvai ildikó (5) lengyelország (3) lengyel lászló (2) lengyel minta (1) lengyel választások (1) lettország (2) levél (1) liberális (3) liberalizmus (1) lijphart (1) lista (1) litvánia (1) lmp (69) lmp jobbik csalodas ketpartrendszer uj jobboldal uj baloldal (1) logika (1) lojalitás (1) loppert dániel (1) lottóötös (1) luther (1) machiavelli (1) mádi lászló (2) mádl ferenc (4) magánnyugdíjpénztár (2) magánnyugdíjpénztárak (5) magyar (1) magyar bálint (1) magyar demokratikus charta (1) magyar liberalizmus (1) magyar narancs (1) magyar nemzet (4) magyar olajfa (3) majális (1) makay zsolt (1) makó (1) mandátum (1) mandiner (1) manipuláció (1) március 15 (1) második forduló (6) második hely (1) matolcsy györgy (10) max weber (1) McCain (1) mdf (49) mdf szdsz (1) mdnp (2) meciar (1) mécs imre (1) medgyessy péter (4) média (7) medián (9) median (1) médiatörvény (2) media hungary (2) megállapodás (4) megbízás (1) meglepetés (2) megoldás (2) megszorítás (7) megújítás (1) megújulás (2) megyei jogú (1) menekültkérdés (1) mensa hungariqa (1) mérsékelt jobboldal (1) Mesterházy Attila (3) mesterházy attila (34) mesterházy ernő (1) mészáros tamás (1) mezőtúr (1) miép (1) miép jobbik (1) migráció (1) miklós árpád (1) milla (1) minisztercsere (1) miniszterelnök (2) miniszterelnök-jelölt (1) miniszterelnök csere (1) miniszterelnök helyettes (1) miniszterelnök jelölt (8) miniszterelnök jelölti vita (6) minőségi sajtó (1) miskolc (1) mkp (1) MNB (1) modell (1) módszer (1) molnár csaba (2) molnár oszkár (1) morál (1) morvai krisztina (2) moszkva (1) mozgalom (1) mráz ágoston sámuel (1) mszdp (1) mszmp (1) MSZP (1) mszp (104) mszp lmp együttműködés (1) mtv (2) munkáspárt (1) nagykoalíció (1) nagypártiság (2) nagy anna (1) nagy kép (1) nagy lászló (1) nagy tamás (1) NATO (1) NAV (1) navracsics tibor (20) negyedik köztársaság (1) németh miklós (1) német lapok (1) nemzetbiztonság (1) nemzeti bank (1) nemzeti egység (1) nemzeti együttműködés rendszere (2) nemzeti érdek (1) nemzeti konzultáció (1) nemzeti szuverenitás (1) nemzetközi (1) nemzetközi környezet (2) nemzetközi kritika (1) nemzetközi státusz (1) neokonzervatív (1) neoliberális (1) népszabadság (2) népszava (2) népszavazás (7) népszerűség (2) népszuverenitás (1) ner (1) nézőpont (5) nógrádi lászló (1) normativitás (1) novák előd (1) nyakó istván (1) nyerges zsolt (3) nyirő józsef (1) nyugat (1) nyugdíj (3) obersovszky péter (1) objektivitás (1) obstrukció (1) ökológiai tévkövetkeztetés (1) ökopárt (1) oktatáspolitika (1) október 23. (1) olajfa (2) oligarcha (1) ómolnár miklós (1) önállóság (1) önkép (1) önkormányzat (1) önkormányzati választás (16) önkormányzati választási rendszer (1) önkormányzati választás 2010 (2) önkritika (1) opera (1) orbán (1) orbán-nastase megállapodás (1) orbán-putyin megállapodás (1) orbánista (1) orbán kormány (4) orbán viktor (114) Orbán Viktor (9) őrkutya (1) Örményország (2) országértékelő (1) országgyűlés (1) országos lista (7) összeesküvés (1) összeférhetetlenség (1) összefogás (1) összefogás párt (2) őszinte (1) oszkó péter (1) őszödi beszéd (8) ötödik köztáraság (1) ovb (1) ózd (2) paczolay péter (1) paks (1) pálffy istván (1) palotaforradalom (4) pályázat (1) pápa (1) papcsák ferenc (1) paraván (1) parlament (14) parlamenti felhatalmazás (1) parlamenti felszólalás (1) parlamenti választás (2) parlamenti választás 2010 (42) parlamenti választás 2014 (5) pártfinanszírozás (2) pártharcok (1) pártosodás (1) pártosság (1) pártpolitikus (1) pártrendszer (11) pártrendszer koncentrációja (1) pártrendszer változása (1) pártszakadás (2) pénz (1) pénztárca (1) percepció (3) pesti sándor (1) pető iván (1) pintér sándor (4) plágium (5) pluralizálódó pártrendszer (1) pokol béla (2) pokorni zoltán (6) polgári magyarország (1) polgári platform (1) polgármester (2) politika (4) politikai (1) politikai (1) politikai bozótharc (1) politikai elemzés (11) politikai elemző (9) politikai elit (1) politikai erőtér (1) politikai érzék (1) politikai gondolkodás (1) politikai hasznosság (1) politikai haszonszerzés (1) politikai hiba (2) politikai inga (1) politikai innováció (2) politikai kormányzás (2) politikai korrekció (1) politikai közép (2) politikai logika (5) politikai nyilatkozat (3) politikai stratégia (1) politikai szereplő (1) politikai színpad (1) politikai tér (1) politikai tudás (1) politikai vétó (1) politikai vezetés (1) politikai vita (1) politika elemző (1) politika tér (1) politikus (2) politikusi beszéd (2) politikusok (1) politológus (2) politológus védegylet (1) pólus (1) populizmus (1) pörzse sándor (2) poszt politikus (1) pozíciók (1) pozícionálás (1) pozsgay imre (1) po fi (1) pragmatikus (1) predomináns pártrendszer (1) prezidenciális (1) primary colors (1) probléma (1) problémamegoldás (1) prognózis (1) program (1) pszáf (1) pundit (1) punditokrácia (1) racionális (1) racionális választó (1) racionalitás (3) radikalizálódás (1) radikalizmus (1) radiszoci (1) radnóti sándor (1) recesszió (1) reform (4) regionális eltérések (2) regisztráció (2) régi új törésvonal (1) rekrutáció (1) rendőrség (1) rendszerellenes párt (2) rendszerkritikus (1) rendszerváltás (3) rendszerváltás forgatókönyve (1) republic (1) republikon (3) részvétel (2) réthelyi miklós (1) retkes attila (2) rétvári bence (2) rezsicsökkentés (2) rivális (1) riz levente (1) robert denton (1) robert fico (2) rogán antal (8) románia (2) róna dániel (1) röpirat (1) rudi zoltán (1) Safarov (2) sajóbábony (1) sajtó (1) sajtószabadság (2) salamon lászló (2) sávelhúzás (1) schamschula györgy (1) scheiring gábor (1) Schiffer András (1) schiffer andrás (9) schmidt mária (1) schmitt pál (20) schmuck andor (1) selmeci gabriella (1) selmeczi gabriella (1) semjén zsolt (3) seres lászló (1) siker (5) sikerpropaganda (1) simicska lajos (3) Simicska Lajos (2) skorpió (1) slota (1) söjtör (1) sólyom lászló (11) somogyi zoltán (3) sportújságírás (1) stabilitás (1) stabilizáló apátia (1) stadion (2) state capture (1) steiner pál (1) stílus (1) story (1) strabag (1) stratégia (18) strukturáló dimenzió (1) stumpf andrás (1) stumpf istván (6) süveges gergő (2) szabadelvű konzervatív (1) szabolcs (1) szabó albert (1) szájer józsef (2) szakadás (2) szakértő (1) szakkommentátor (1) szakszervezet (1) szalai annamária (1) szanyi tibor (2) szápár (1) szász károly (1) szavazás (2) szavazások (1) szavazatmegosztás (2) szavazatszerzés (1) századvég (11) szdsz (20) szeged (4) szegedi csanád (2) szegénység (1) székely péter (1) székely zoltán (1) szekeres imre (2) szekértábor politika (1) szelekciós pontok (1) szélsőjobboldal (3) szélsőséges (1) személyre szabott kormányzás (1) személyzeti politika (1) szepessy zsolt (1) szerbia (1) szerencs (1) szerep (1) szerepcsere (1) szerepfelfogás (6) szervezet (2) szijjártó péter (6) szíjjártó péter (1) szili katalin (8) szilvásy györgy (1) szimbolikus (1) szimbolikus politika (1) szimbólum (1) szlavofil (1) szlovákia (2) szlovák magyar viszony (1) szlovák választás (1) szlovénia (1) szociális kérdés (1) szociális népszavazás (1) szociálliberális (1) szolidaritás (2) szombathy pál (1) szonda (5) szonda ipsos (1) szövetségi politika (4) sztálingrád (1) sztereotípia (1) sztereotípiák (1) szubjektív vélemény (1) szűrös mátyás (1) szuverenitás (1) tábor (1) taktika (1) taktikai szavazás (1) támogatás (2) támogatottság (2) tanácsadás (1) tanácsadó (1) tandíj (1) tárcatükör (1) tárgyalás (5) tárgyalástechnika (1) tárki (8) tarlós istván (9) társadalmi szerződés (1) társadalmi támogatás (1) tekintély (1) teljesítmény (2) területi lista (6) területi listák (2) tervezés (2) tét (3) tétényi éva (1) tét nélküli választás (2) tévedés (1) tévéostrom (1) tiszavasvári (2) tisztelet társasága (1) titkos (1) többpártrendszer (1) többség (1) többségi demokrácia (4) Tocsik-ügy (1) tocsik márta (1) tojástánc (1) tőkés lászló (1) tőkés rudolf (1) tölgyessy péter (7) toposz (1) töredékszavazat (2) törésvonal (1) torgyán józsef (2) torgyán kisgazda (1) torkos matild (1) törvényjavaslat (1) torzítás (1) trafik (1) trianon (1) tulajdonos (1) túlélési stratégia (1) túlhatalom (1) tüntetés (4) tusnádfürdő (1) tv2 (1) tv3 (1) ügybirtoklás (2) ügyészség (2) ügynökkérdés (1) újfasiszta (1) ujhelyi istván (1) újraválasztás (1) új alkotmány (1) új baloldali párt (1) új párt (2) új pártok (4) uj péter (1) ülésrend (1) ungár klára (2) uniós csúcs (1) ünnepi beszéd (2) ünnepség (1) USA (2) utódlás (1) utólagos normakontroll (1) utópia (1) vágó gábor (1) vagyonadó (1) vákuum (1) választás (2) választási együttműködés (1) választási eredmények (2) választási esélyek (5) választási hibák (1) választási műsor (3) választási rendszer (16) választási részvétel (6) választási törvény (1) választás időpontja (1) választó (3) választói reakció (1) választók (1) valence issue (1) valóság (2) valóságértelmezés (2) valóságérzékelés (1) valóságmagyarázat (2) valóságshow (1) válság (7) válságadó (3) válsághelyzet (1) válságkommunkáció (1) váltás (1) váltógazdálkodás (1) váltópárt (3) változás (4) változtatás (1) valutaalap (3) várakozás (1) várakozások (1) varázstalanítás (1) varga mihály (7) városok (1) varsói gyors (2) vastagh pál (1) veiszer alinda (1) véleménykülönbség (1) veszprém (1) Veszprém (1) vétó (3) vezetés (1) vezető (2) videóblog (1) viktor (1) visszalépések (2) visszatérés (1) vitányi iván (1) vízió (1) vizsgálóbizottság (1) voks10 (1) voks2010 (1) volner jános (1) voluntarizmus tere (1) vona gábor (15) vörösiszap (1) vörösiszap katasztrófa (1) warvasovszky tihamér (1) war room (1) wittner mária (1) xiii. kerület (1) zagyva györgy (1) zanzibár trükk (1) zapadnyik (1) záróra (1) zászlóégetés (1) zsákmányelv (1) zsákutca (1) zsinka lászló (1) Címkefelhő

HTML doboz

21:59

Valamennyire talán túl vagyunk a „fülkeforradalmas” időkön, végre jöhetnek a konkrétumok (azért mindenkinek - aki nem hallotta - ajánlom még a NER-ről szóló mai vitát, nagyon tanulságos volt). A Fidesz többek között benyújtotta az állampolgársági törvény, a büntető törvénykönyv és a családi támogatásokról szóló törvények módosítására vonatkozó indítványait, az LMP pedig a kampányfinanszírozás átláthatóvá tételére készített el egy részletes indítványt. Érdemes mindegyikbe belenézni, olvasgatni, gondolkozni. S már itt van az új parlamenti választási rendszerre vonatkozó javaslat, pontosabban javaslatok, hiszen mindjárt kettő érkezett: az egyiket (T/18) a Kósa-Navracsics-Répássy-Rétvári négyes jegyezte, a másikat (T/20) hét szocialista képviselő. Míg előbbi meglepően gáláns ajánlat, s alig jelenik meg benne a kétharmados többséggel rendelkező kormánytöbbség aktuális érdeke, utóbbi egyértelműen a szocialisták jelenlegi politikai helyzetéhez igazított javaslatnak látszik.

(Fotó: Népszabadság - Kurucz Árpád)

Ne feledjük: a választási rendszer soha nem semleges technika, annak bármilyen változtatása politikai következményekkel jár. S bár az új választási törvényen legkésőbb 2011. június végéig egy paritásos (!) albizottság dolgozhat majd (H/19), továbbá Navracsics Tibor a mai vitában elmondta, hogy javaslatukat csak kiindulási alapnak tekintik, a Fidesz nyitó lépése ezen a téren meglepően önkorlátozó: a benyújtott változat a jelenlegi rendszerhez képest végeredményét tekintve alapvetően nem hozná kedvezőbb helyzetbe a leendő (és az eljárást akár egyedül is módosítani képes) kormánytöbbséget.

A Fidesz javaslata szerint 2014-ben már 198 (+13) fős egykamarás parlament alakulna, maradna a kétszavazatos rendszer, és az egyéni és listás ágak aránya sem változna. A lényegi különbségek a következők:

1. A mostani 176 helyett 90 egyéni választókerület jönne létre, a mandátumszerzéshez elegendő lenne a relatív többség megszerzése (második fordulót csak akkor kellene tartani, ha az első forduló érvénytelen lenne, illetve az élen szavazategyenlőség alakulna ki). A relatív többség a polgármesterek választásához hasonló helyzetet idézne elő: a győztesnek szüksége lenne arra, hogy a saját politikai térfelén lehetőleg egyedül induljon (a korábbi két forduló közötti politikai alkudozás így feltehetően a választás előtti időszakra kerülne), ugyanakkor itt – szemben az önkormányzati választással – a kicsik a töredékszavazatok fontossága és a szavazatmegosztás problematikája miatt az önálló indulásban lennének érdekeltek. A körzetek átszabását látom egyébként a tervezet legnagyobb nehézségének: egyrészt a mostanihoz képest nehezebben belátható és bejárható evk-k jönnének létre, másrészt nem lenne egyszerű a korábbi hagyományos körzetek helyett újakat kijelölni.

2. A területi listák megszűnnének, helyettük az ország minden területén ugyanarra az országos listára lehetne szavazni, s összesen 78 mandátum sorsa dőlhetne itt el. A listaállításhoz arra lenne szükség, hogy az egyéni választókerületek több mint egynegyedében (minimum 23-ban) legyen elfogadott jelöltje az adott pártnak. Mindez elméletileg csökkenthetné a területi reprezentációt (hiszen kizárólag a pártokon múlna, hogy minden megyéből keresnek-e politikusokat a befutó helyekre), másrészt – és ez az igazán lényeges – a mostani területi listás megoldásnál (ahol a kisebb megyékben nagyon aránytalanul lehet csak kiosztani a mandátumokat) arányosabb rendszert eredményezne. Az 5 százalékos parlamenti küszöb megmaradna.

3. A maradék 30 helyet kompenzációs listáról osztanák ki. Itt az egyéni választókerületekben keletkezett töredékszavazatok arányában szereznének a pártok mandátumokat, méghozzá - a mostanitól eltérően nem egy előre megadott listáról – azok, a politikusok akiket választást követően a pártok megneveznek a mandátumot még nem szerzett jelöltjeik közül.

4. Újdonságként a bejegyzett hazai kisebbségek is lehetőséget kapnának arra, hogy kedvezményesen (minimum 5 egyéni jelölttel) országos listát állíthassanak, ráadásul nekik az első mandátum megszerzéséhez nem 5 százalékot, hanem mindössze az egy mandátum megszerzéséhez szükséges szavazatarány egyharmadát kellene meghaladniuk. Ha ezek alapján mandátumot nyernek, azt nem a 198-ból kapnák meg, hanem a külön erre a célra rendelkezésre álló maximum 13 helyből. Hozzá kell tenni, hogy jelenleg ez a kedvezményes megoldás sem látszik könnyen kihasználhatónak. Ha mégis sikerülne, az abban a tekintetben új helyzetet eredményezne, hogy a kisebbségi képviselők szoros választási eredmény esetén időnként akár döntő szerepet is kaphatnának a kormány-ellenzék viszonyban.

5. Végül fontos innováció, hogy a javaslat szerint az időközi választások érvényességéhez elegendő lenne az egyharmadot meghaladó részvétel, míg a második fordulóban már érvényességi küszöb sem lenne, azaz ezek alapján megszűnhetne az időközi választások rendszeres érvénytelensége.

A Fidesz javaslata úgy hozna létre egy lényegesen kisebb létszámú parlamentet, hogy egyrészt megtartaná a mostani rendszer logikáját, másrészt viszont nem tenné aránytalanabbá a választási eljárást, sőt valamivel arányosabbá is válhatna a mandátumelosztás. A Fidesz tehát – feltehetően hosszú távú megfontolásokból – nem törekszik arra, hogy saját képére formálja a választási rendszert, azaz nem akar elmozdulni a többségi, győztes mindent visz elven működő mechanizmus irányába. Mindez akár támogathatóvá is teheti az elképzelést egyes ellenzéki szereplők – különösen a Jobbik vagy az LMP (Karácsony Gergely: "tárgyalási alapnak elfogadható") - részéről.

Az MSZP elképzelése – amelynek ebben a ciklusban természetesen semmi esélye a kétharmad megszerzésére – ezzel szemben a szocialisták jelenlegi politikai érdekeinek megfelelően alakítaná át a választási rendszert: a 199 fős parlamentben nem lenne egyéni körzetben megválasztott képviselő, 176 mandátumot területi listákon osztanák ki, további 23-at pedig kompenzációs alapon lehetne elnyerni. Míg előbbi rendszerben a 2010-es választáson a mostanihoz nagyon hasonló parlamenti arányokra lett volna esély, az MSZP javaslata alapján tartott voksoláson a Fidesz biztosan nem szerezhetett volna kétharmadot, legfeljebb szűk többsége lenne a parlamentben. Ha a szocialisták egyszer újra megerősödnének, nekik sem lenne igazán kedvező egy olyan rendszer, amelyben ekkora támogatottság is csak "éppen alkalmas" a kormányzásra.

x x x

A Fidesz koncepciójáról egy színvonalas első elemzés László Róberttől.

A Medián 2009-es javaslata.

A bejegyzés trackback címe:

http://torokgaborelemez.blog.hu/api/trackback/id/tr252011433

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Fidesz: hármas alá 2010.05.19. 09:42:50

Fontos üzenet lett volna, ha a jelentős törvények közül legalább néhányat rögtön benyújtanak. (Fotó: Huszti István/Index) Régóta teljesen nyilvánvaló, hogy az új kormányt a Fidesz fogja megalakítani. A párt számos alkalommal kifejezésre is juttatta, ...

Trackback: Átverte a Tv2 a Madách-díjas dudást! 2010.05.18. 13:15:14

Ezt a TV2 mégis hogy gondolta? Kapunk választ? Undorító amit csináltak. A sajtóhelyreigazítási közlemény a minimum. Mi több, az oktatási és kulturális miniszter feladata lenne azonnal sajtó-helyreigazítást kérni!!! Pista bácsi a magyar kultúra lovagja...

Trackback: A tragikomédia folytatódik 2010.05.18. 09:28:34

"Az úgy kezdődött kérem szépen, hogy ő visszaütött..." - ez a szakállas poén jutott eszembe annak a kapcsán, hogy a Parlamentben a pártok tegnap úgymond vitáztak Orbán Viktor politikai nyilatkozatáról - már amennyiben persze a süketek pá...

Trackback: Ne lehessen egypártrendszer! 2010.05.18. 07:55:02

A kétharmados győzelemmel járó lehetőségeket latolgatva az első, amit mindenki megemlít a kisebb parlament és a kisebb önkormányzati testületek megteremtésének lehetősége. Azonban ez a választási rendszer gyökeres átalakításával jár.2007 óta mulasztáso...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

panelburzsuj 2010.05.18. 12:28:32

@radala:

Egy betűt se mondtál ellent annak, amit én állítok: OV szolgálja ki a leggátlástalanabbul a "kancsalúl, festett egekbe" pislogó magyar álmodozást.

A kérdés innnentől csak annyi, hogy van-e még valami tartalék ebben az országban, vagy már mindent föléltünk, amit a komcsirendszer kivert belőlünk. (Utak, épületek, közműhálózatok, érdemi iskolázottság, és még sokan mások ...)

[nev] (törölt) 2010.05.18. 12:32:58

@CSENDES:
na ha léteznének ezek a mesterséges tározók, most oda lehetne a vizet átemelni. és az ehhez szükséges áram nagy részét a szélkerekek termenék. és amikor az öntöző csatornákon keresztül leeresztenénk a vizet, akkor megin áramot termelnénk. nem lenne mindenhol belvíz, mert víztározó lenne, és nyáron a legnagyobb szárazságban meg nem lenne aszály, mert öntözés lenne.

mert a szél mozgási energiáját előbb a vizet felduzzasztjuk, vagy átemeljuk és aztán a vizet leengedve a helyzeti enegriát elektormomos árammá alakítjuk. szerintem ez működőképes konstrukció. az, amit schifferék mondanak, legyen egy csomó szélkerék, de ne legyen víztározó, meg egy hülyeség. mert schifferék szerint utóbbiak zavarják a madarakat. miért. a víztározókba halat is lehet tartani, meg lehet oda élővilágot, vízi madarakat is telepíteni. az embernek joga van a természetbe avatkozni, és az, hogy építsünk szélkereket ugyanolyan beavatkozás, ha én madár lennék biztos sokat repkednék, és biztosan szédítene, és depressziós lennék a sok szélkeréktől. de ha cserébe látnám, hogy van víztározó, ahol van élőhely, meg eleség, például nád, meg halak, akkor azt mondanám, hogy az ember mégis csak ért hozzá. és az a felsőbbrendű állat. ezt az lmp esetén nem nagyon látom be.

lüke 2010.05.18. 12:41:14

@[nev]:
ezt szívták:) már Orbánék:)
s mi történt utána?

CSENDES 2010.05.18. 12:43:14

@[nev]: Nyilván igazad van, nem vagyok sem elszánt környezetvédő, sem a téma szakértője. Egy azonban számomra ténykérdés. Nem lehet mindenhová víztározót telepíteni, sőt szélkereket is csak szélcsatornába. Sőt napkollektort is csak olyan helyre, ahol a napos órák száma egy bizonyos számot meghalad. Kár hogy Te nem látod az LMP esetében a környezetvédelmi hozzáértést.

bencekert · http://www.checkthegate.org.uk/ 2010.05.18. 12:51:33

@cambridge.on: A Btk-módosításról (azon belül A 3 csapos meséje)

Megint bosszantó, hogy a sajtó pontatlanul számol be jogi kérdésekről. Mindenki azt magyarázza, pl. az Index, hogy "a súlyos, erőszakos bűncselekmények elkövetői, ha visszaesőként követik el a bűncselekményeket, a harmadik esetben - mérlegelés nélkül - a cselekményre kiróható legsúlyosabb büntetőjogi tételt kell, hogy kapják."

Az egy dolog, hogy sokan (pl. Futó Barnabás ügyvéd, a jelenlegi módosító javaslat egyik kidolgozója, a mai Ma Reggelben) úgy tesznek, mintha ez valami teljesen új dolog lenne, miközben már lassan egy éve létezik az erőszakos többszörös visszaeső intézménye, és kapcsolódik hozzá sok - még alkotmányos - szigorítás.

De a fenti leírás egyszerűen nem igaz, mert "mindössze" arról van szó lényegében, hogy az ilyen elkövetőknél a legsúlyosabb büntetési tétel továbbra is a kétszeresére emelkedik, de amennyiben így meghaladja a 20 évet, életfogytig tartó szabadságvesztést kell KÖTELEZŐEN kiszabni.

Nem kell tehát MINDEN esetben a legsúlyosabb büntetést alkalmazni, de a rendelkezés még így is bőven alkotmányellenes, legalábbis az elmúlt 20 év alkotmányossága alapján, mégpedig a következők miatt.

1. Magyarország jogállam, és jogállami alapelv a hatalmi ágak, jelen esetben a törvényhozás és az igazságszolgáltatás szétválasztása. Hallom, jogászok azzal érvelnek, hogy erre azért van szükség, mert minden eset eltérő, mindig egyediesíteni kell, ami igaz is, de az alapelv eredeti lényege a hatalmi önkény megakadályozása. Önkényre ad lehetőséget, ha a törvényalkotással egyben ítéletet is lehet hozni.

2. Az életfogytig tartó szabadságvesztés az állam végső eszköze a bűncselekmények megelőzésére, hiszen végleg fosztja meg általa az elkövetőt személyi szabadságától. Ez nem azt jelenti, hogy önmagában ellentétes az alapjogokkal, hanem azt - és ezt az AB többször is kifejtette már -, hogy ennek a büntetésnek mindig alternatívnak kell lennie, tehát kell, hogy legyen a bírónak más választási lehetősége is.

A javaslat szerintem duplán alkotmányellenes ezért, és kíváncsian várom, mit lép majd az Alkotmánybíróság.

ubul2000 2010.05.18. 12:52:07

Nem vagyok türelmetlen a benyújtott törvényjavaslatokat tekintve, de hiányzik a gazdaságélénkítését jelentő adócsökkentés bejelentés. Erre elfogadom, hogy majd a kormányprogram után. De azonnali lépésként ígérték (és ehhez nem kell kormányprogram) az idénymunkát lehetetlenné tevő új rendelkezést, pedig annak lassan itt az ideje. Miközben az ogy választással, a jogsiszerzésével, népszámlálással kapcsolatos törvények ráértek volna, a ner gumicsont, az állampolgársággal kapcsolatos törvényben nem értem a visszalépés okát. Az aug 20-i hatálybalépésnek még lehetnek érzelmi okai, de a 2011-től való alkalmazásnak semmi.

ubul2000 2010.05.18. 12:54:46

@ubul2000: A idénymunkát lehetetlenné tévő rendelkezés visszavonását természetesen. Elnézést.

radala 2010.05.18. 12:58:27

@ubul2000: köszönöm, jó a példa nem jó omen:-)
@panelburzsuj: Nem is akartam ellentmondani neked, csak megjegyeztem, hogy mindegy, hogy hogyan, de OV rettentően effektív. Nyilván a nagy arca meg a hatalomvágya segít abban, hogy ö akarjon a legnagyobb lenni, de kevés ahhoz, hogy az is lehessen. Csak van valami stratégiai érzéke.
lehet, hogy ez a NER az aktivistáknak szól, mutatja, hogy respektálják őket (kb 100 000 ember lehet, akinek egy ilyesmi valóban örömöt okoz).
Szóval a NER lehet hála, lehet gumicsont, lehet pukkasztás, vagy mind együtt.

Ordnassac 2010.05.18. 13:00:23

@bencekert: előkérdés: Még Sólyom fogja elküldeni az AB-nak előzetes normakontrollra vagy valamilyen jogvédő szervezet nevében valaki utólagos normakontroll keretében (avagy bírói kérelem alapján)? Ez idő szempontjából érdekes.

@ubul2000: létezik a felkészülési idő intézménye (ennek rövidsége miatt lőtte ki t. k. az AB a Ptk-t hatályba léptető törvény hatálybalépési szakaszait), így emiatt szükséges, hogy az állami szervek rá tudjanak szervezetileg is hangolni az új szabályozásra. Ezért kell a 2011-es hatálybalépés.

ubul2000 2010.05.18. 13:02:10

hoppá

összevonják az APEH-t és a Vám és Pénzügyőrséget (lehet, hogy ez ismert volt, nekem elkerülte a figyelmemet

Ordnassac 2010.05.18. 13:03:20

@ubul2000: újra jön az adórendőrség?

CSENDES 2010.05.18. 13:08:03

@ubul2000: Bizony le vagy maradva, mert megy hozzá + az Adórendőrség is.

CSENDES 2010.05.18. 13:09:17

@CSENDES: + Nemzetbiztonság és mindez a Belügyminiszter felügyelete alatt akiről nem is kell elmondanom, hogy hogy hívják.

ubul2000 2010.05.18. 13:12:32

@CSENDES: Kádár? Bognár? Ja, nem Pintér!!

lüke 2010.05.18. 13:23:35

@CSENDES:
miért ?mit gondoltatok ,honnan jött

CSENDES 2010.05.18. 13:26:15

@lüke: Mi/ki jött honnan. Egyébként ez újítás, mert előzőleg az APEH-nak volt saját adórendőrsége, most meg a rendőrségnek lesz .....saját adóhatósága?????

lüke 2010.05.18. 13:26:28

hogy valaki
konzervatív ,az nem azt jelenti ,hogy maradi:)
Szarko+ Angie
De ezek a 40plussz okosok a hatvan év előttit hozzák vissza ,
az azért nem egy modern államra vall majd:)

Ordnassac 2010.05.18. 13:26:48

@CSENDES: pontosabban csak egy része ezeknek. Van, ami a külügyhöz megy, a honvédelmi rész marad a HM-ben.

CSENDES 2010.05.18. 13:30:43

@Ordnassac: Igen, tudom, de mondjuk ez az adóügyet nem érinti, ezért voltam kevésbé pontos (Tudod, általában nálad kevésbé pontos:-)))

bencekert · http://www.checkthegate.org.uk/ 2010.05.18. 13:34:39

@Ordnassac: Sólyom nyilván elküldené, pláne, hogy olyan alapelveket sért a javaslat, amiket az ő vezetésével dolgoztak ki évek alatt. És úgy látom, ez is lesz, hiszen a Fidesz rohan előre. A normakontroll tekintetében ennek nincs jelentősége. Így is, úgy is lesz. Az izgalmas, hogy miképpen alakul a Fidesz-Sólyom viszony. Bár valami azt súgja, igazából annak sincs jelentősége: úgy leváltják a nyáron, mint a sicc, és jön egy MTA-s.

CSENDES 2010.05.18. 13:34:43

@lüke: Jó kérdés. A választ nem tudom. Az lenne inkább a viszont-kérdésem, hogy eredetileg ki találta ki? Tekintettel arra, hogy eredetileg az adóhatósághoz tartozott, gondolom az akkori adóhivatali elnök (egyébként alkotmányba ütköző) ötlete volt. (sok szép csendes-zajos leszámolást intéztek egyes vállalkozásoknál)

CSENDES 2010.05.18. 13:39:08

@CSENDES: Tudod, a "hosszú bájtok" éjszakája, amikoris -mint utóbb kiderült - semmi nem szivárgott ki a FIDESZ közeli Defend Kft-hez , mely biztonsági cég egyébként védte az adórendőrséget is, és több állami hivatalt.

Ordnassac 2010.05.18. 13:39:17

@bencekert: lehetséges. Amúgy érdekes, hogy abbamaradtak a találgatások Sólyom jövőjével, ill. lehetséges utódjával kapcsolatban.

CSENDES 2010.05.18. 13:46:12

@lüke: ??? Úgy érzem, még nem vagyok rád hangolódva, mert nem értem mit értesz Kupa Misike alatt.

Vincenzo90 2010.05.18. 13:47:53

"ha a szocialisták újra megerősödnének" Csakhogy ők is tudják, hogy ebben az országban már többé egy szocialista pártnak nem lesz esélye megközelíteni sem a Fidesz idei eredményét. Egy esetleges szocdem párttá alakulva, új logóval, névvel induló pártnak talán. De azzal a leghűségesebb törzsszavazóikat veszítenék el...

lüke 2010.05.18. 13:54:26

no baj.)
Kupa Mihály volt az APEH szülőatyja

dzsaszper 2010.05.18. 13:56:50

@Ordnassac: ezzel gyakorlatilag bebetonoznánk a kispártokat a kispártiságukban.

CSENDES 2010.05.18. 13:59:48

@lüke: Már értem, de ennek mondjuk semmi köze ahhoz, hogy milyen célból hozták létre az adóhatóságot (adó ellenőrzés, beszedés, ügyintézés), míg milyen célból az adórendőrséget.

lüke 2010.05.18. 14:03:39

@CSENDES:
hogy hogy nincs köze?
egy PM tisztvsielőt,ha APEH ig. -nak neveztnek ki
az állampárti időkben, teljhatalommal járt

Captain Tott (törölt) 2010.05.18. 14:07:56

Csodálkozom, hogy eddig egyetlen hozzászólás sem foglalkozott a fideszes törvényjavaslat működőképességének elemzésével.
Pedig van benne egy-két nyitott kérdés. Pl.
- A pártlistákra adott szavazatokból nem hasznosulók töredékszavazattá válnak-e? Számomra ez nem világos a szövegből.
- Pontosan hogyan különböztethetők meg a kisebbségi jelölő szervezetek (kjsz) a pártoktól?
- A kjsz-nek is kell öt egyéni képviselőt állítania az országos listához. Kaphatnak-e tehát mandátumokat a kompenzációs listáról is? Ha már 23 egyéni jelöltet állított, akkor normál elbírálás alá esik?
A javaslat alapján irdatlan sok szervezet lesz a szavazólapon. Lesz-e közöttük megkülönböztetés a pártok, illetve a kjsz-ek szerint?

Egy kjsz-nek ötmilliós részvétel mellett kb. 21 ezer szavazat kell az első mandátumhoz, a másodiktól fogva érvényes-e rájuk a kétharmados szabály?
Stb.

lüke 2010.05.18. 14:09:05

@Vincenzo90:
szerényebben:)
a futurológusoknak mindig vissza kell venniük, majd később:)

CSENDES 2010.05.18. 14:12:36

@lüke: Wikipédia Kupa Mihály :"Diplomájának megszerzése után a Fővárosi Statisztikai Hivatal főelőadója, majd csoportvezetője lett. 1971-ben átment a Központi Statisztikai Hivatalhoz, ahol főelőadóként kezdett dolgozni. 1975-ben rövid ideig a Felsőoktatási Kutatóközpont tudományos munkatársa volt. Ugyanebben az évben doktorált. Később a Pénzügykutató Intézet tudományos főmunkatársaként dolgozott 1984-ig. Ezalatt 1980-tól két évig az intézet osztályvezetője, majd 1984-ig igazgatóhelyettese volt. Ezután rövid időre Angolába utazott, tanácsadói megbízással.

Hazatérése után a Pénzügyminisztérium pénzügypolitikai főosztályvezetője lett, majd 1987 és 1988 között a lakossági adók főosztályát vezette. Ezután került az Adóreform Titkársághoz, melynek vezetőjévé nevezték ki, majd 1989-ben a Költségvetési Reformbizottság titkárságát vezette. 1990-ben rövid időre a DRT Hungary Kft. budapesti ügyvezetőjeként dolgozott."

lüke 2010.05.18. 14:17:41

@CSENDES:
az az pont úgy
gondolod én nem néztem meg:)
szép:) ített
Adóreform Titkársághoz, melynek vezetőjévé nevezték ki>
ez volt az APEH

majd jön valaki hozzám has. öreg ,ki emlékszik,jobban én csak a vakbélhez értek:)

lüke 2010.05.18. 14:25:30

@CSENDES:
s benne van burkoltan az élete:
"az összeesküvés börtönétől Angoláig",
ami SZU érdekeltség volt anno:
(Mindezekre válaszul a Szovjetunió egyre nagyobb mértékben nyújtott katonai segélyt az MPLA részére, páncélozott járműveket, repülőgépeket és szaktanácsadókat adott, szovjet szállítógépek nagylétszámú kubai csapatokat szállítottak Angolába, és leplezetlenül hozzájárultak a katonai erőviszonyok eltolódásához az MPLA javára ),

ott adta a tanácsot az éhezőknek:
pénzt vagy puskát:)

Ordnassac 2010.05.18. 14:42:53

@dzsaszper: a kétfordulós rendszernél mi volt másképp? Annyival több mandátuma pl. a visszalépősdiből az SZDSZ-nek pl. nem lett (legutóbb is "csak" 4). Ettől nem lett parlamenti középpárt.

Ordnassac 2010.05.18. 14:45:37

@Captain Tott: mivel ez eddig egy tárgyalási alap és szinte bizonyos, hogy ezt követni fogja egy Ve. módosítás is, itt így csak nagyvonalakban lehet erről beszélni. A részletek kidolgozása az albizottsága, illetve a Fidesz jogi szakértőire marad.

[nev] (törölt) 2010.05.18. 15:37:23

@lüke: @CSENDES:
a közberuházások rendszere rossz. szerintem nem az a gond, hogy nincs pénz, hanem az, hogy nincs megtérülés.

tehát mit tudom én építenek egy árapasztó víztározót. de ha ahhoz nem építenek csatornahálózatot, és a tározóba nem telepítenek mondjuk halakat, és a csatornában nem üzemeltetnek mondjuk evezős pályát, akkor a közberuházás sohasem fog megtérülni. és általában ez a helyzet. mert ezeket a létesítményeket ma a vállalatok vissza nem térítendő támogatásokból építik, amiket persze a lakoságnak mégis csak vissza kell téríteni. és akkor ennek nyilván vannak nyertesei. ők az állami megrendelésekből, állami állami visszaigénylésekből, és támogatásokból feudális oligarchák, és a vesztese minden adófizető polgár. de ez a jobboldalon ugyanúgy jelen van, mint a baloldali pártoknál. a pártok főszponzorai csak és kizárólag oligarchákból és a kulturális talpasaikból állnak. hataloméhes, diadalittas sportolók, és művészek, és naiv kisemberekből.

CSENDES 2010.05.18. 16:19:54

@lüke: Bocs, hogy nem válaszoltam, de most lehet, hogy szeretnéd, ha inkább nem válaszolnék. Te BETEG vagy???? A PM Adóreform Titkárság az nem az APEH elődje volt. Ne legyél már tényszerűtlen.

CSENDES 2010.05.18. 16:22:26

@lüke: Egyébként nem haragszom. De azért mert Te gyűlölöd a "kommunestákat" még nem kell olyat állítanod, ami nem igaz, van így is elég bajuk.

CSENDES 2010.05.18. 16:33:04

@[nev]: Ezt azért ugyan már gondold végig. Azt írod pl. hogy "
tehát mit tudom én építenek egy árapasztó víztározót. de ha ahhoz nem építenek csatornahálózatot, és a tározóba nem telepítenek mondjuk halakat, és a csatornában nem üzemeltetnek mondjuk evezős pályát"

A csatorna, tudomásom szerint folyó víz. Evezős pályát általában állóvízen készítenek. Éppen ez a problémája a francia evezős EB-nek vagy VB-nek, mert úgy vállalkoztak az esemény megtartására, hogy a folyóvizet csak naponta 2-4 órára tudják megállítani, de egy világeseménykor ez napi 8 órás megterhelést jelent. Az áramlás pedig nem teszi egyenlővé a feltételeket az evezősök részére. Pont a napokban hallottam, hogy ezért jó esélyünk van egy újabb világesemény megrendezésére, holott már rövid idő alatt kettőt is sikerült rendeznünk.

CSENDES 2010.05.18. 16:38:40

@[nev]: A közberuházás szerintem az általad említett esetben oly módon térül meg, hogy az esetleges - és mostanában gyakran előforduló - környezetvédelmi katasztrófák bekövetkezése esetén megvédi az adófizető polgár magánvagyonát, illetve nem terheli meg az adófizetők pénzéből létrehozott katasztrófa alapot (rendkívüli kiadásra létrehozott alap) , így több jut más ügyekre.

is 2010.05.18. 16:44:48

@lorantka_a_gall: te figyelj, a matematika 5. osztályos anyagon túl érted is a számok jelentését egy szöveges feladatban? hogy hozol ide 100% egyénit meg 12% listásat? mi ennek az életbeli tartalma? milyen helyzetben jön ez ki? mikor nyert így bárki is?

leírtam értelmesen, hogy a magyar választók bőven 90% felett ugyanarra szavaznak egyéniben, mint listán. ez a kiindulási alap, erre kell mindent számolni, nem pedig random előrángatott számkombinációkra. mondok is rá egy viccet, hogy értsed:

őrmester kérdezi a bakákat, hogy mennyi 3*17. egyetemista előfelvett jelentkezik:
- 51
- nagyon jó, hogy jött ki?
- 3*10 az 30, 3*7 az 21, 30+21 az 51
- milyen hülye maga, hogy ilyen bonyolultan számolja! hát 5*10 az 50 +1 az 51!

na kb. ez a te számolásod.

is 2010.05.18. 16:47:02

@strappa: hát megcáfolni nem sikerült, ellenérvet hozni meg pláne. viszont sikerült személyeskedned ismeretlen emberekkel. nem baj, ha ezek után 0 pontra értékeljük a hozzászólásod, ugye?

radala 2010.05.18. 17:06:55

@Captain Tott: "- A pártlistákra adott szavazatokból nem hasznosulók töredékszavazattá válnak-e? "
Szerintem nem. 1 mandátum 1,28 % szavazatból keletkezik, nincs gyakorlatilag nem hasznosulás. Illetve nagyon aprócska. A többire nem tudom a választ. (erre sem persze, csak nem nagyon látom a porblémát ebben az esetben)

Bartoki 2010.05.18. 17:21:32

Nem lenne rossz ez a fideszes javaslat, csak éppen:
- 5% helyett 1% kéne
- 750 kopicédula helyett 100
- Ha 1 körben relatív többséggel nyerhető az egyéni választókörzet, az nem az igazi
- Mi értelme van a kompenzációs listán zsákbamacskára szavazni? Tessék, mondják meg előre!
- Sokkal erősebb kompenzáció kellene (nagyobb kompenációs lista)

Ezek miatt az MSZP-s javaslat tulajdonképpen majdnem jobbnak tűnik (arányosabb képviseletet ad).

Szlovákiában "Csak országos lista" rendszer van, és max. 4 jelöltet be lehet karikázni akik ezzel feljebb kerülnek a listájukon. Meg lehet csinálni, működik. Általában van egy kis átrendeződés is - jobb is ha a fejesek képbe kerülnek hogy ki mögött hány szavazó áll. :)

A konkrét megvalósítás: nem 1 szavazólap van, hanem vagy 30 (minden pártnak van 1 teljes lapja), így van elég hely karikázni. Csak 1 lapot lehet bedobni, a többi megy a kukába.

cambridge.on 2010.05.18. 17:35:22

@bencekert:
Loptam egy kis időt a felkészülésből, ez még nem visszaesésnek számít.Nem tartozik a törvény hatálya alá.
Olvastam a törvénytervezet szövegét a parlament honlapon.
Nem találtam tényleges életfogytiglan megjegyzést(lehet rosszul emlékszem), továbbra is állítom, hogy csak az egységes bíráskodás felé vezet a javaslat.
Nem a bolti tolvajok, és a tyúktolvajok ellen készült a javaslat.
Ha a nehéz fiúk ellen az állam önkényt gyakorol az ellen semmi kifogásom.
Van még egy lehetőség, rablásért és halállal végződő testi sértésér minden esetet külön 20-25 évvel "honoráljunk".
Ezekben az esetekben legyen lehetősége a bírónak javasolni a
jó magaviselet jutalmaként felezni, vagy harmadolni a büntetést, de nem automatikusan járna.
Egyedi elbírálás minden alkalommal.

Off.
Érdemes megnézni:www.nepszava.hu/gallery/gallery.php?&database_name=articles&database_id=298777&median_code=10769312851213&category=rovat&subcategory=foto&relations=3&images=11&videos=0&title=Meglep%F5%20k%E9pek%20a%20parlamentb%F5l&id=261397&ext=jpg

Talán igy működőképes:www.nepszava.hu/articles/article.php?id=298777
A képre kattintva előkerül a képtár.

Ordnassac 2010.05.18. 17:51:30

@Bartoki:

1% ---> nem kéne átvenni a régi Olaszország, ill. Izrael rendszerét, ahol sorozatos kormánybukások és előrehozott választások vannak. 4% még ok lenne, de 1% már túl alacsony.

750 ---> sokkal nagyobb területen kell ugyanannyi cédulát összeszedni: javulás. Valami komolysági határ itt is kell.

relatív többség ---> a második fordulók ritkaságok más országokban, ahol vannak egyéni körzetek (pl. Németországban is csak egyfordulós szavazás van)

arányosság ---> nem ez az egyetlen szempont egy választási rendszer kialakításánál, hanem a kormányozhatóság biztosítása és (most kiröhögtök, de) a választó-politikus reláció további távolodásának megakadályozása is, ebben az egyéni képviselői rendszernek is szerepe lehet.

[nev] (törölt) 2010.05.18. 18:05:00

@CSENDES:
egy mesterséges csatornában normál menetben áll a víz. lehet benne evezni. amikor a tározót megnyitják, akkor kezd el abban a víz lefelé folyni, mert a csartona végén a felduzzasztott víz ömlik kifelé. ekkor meg lehet öntözni. tehát a csatorna időosztásos üzemmódban működik.

áradások alkalmával a vizet a csatornával fel lehet duzzasztani, mintha azt egy toronyba feltolnák. csak itt az alföldön inkább egy nagy kiterjedésű tározókat kellene építeni. áradáskor a víz feltolja magát. nyilván kellenek zsilipek, hogy a víz visszafelé már ne tudjon áramolni. az árapasztó tározó mellé a korábban említett öntözőcsatorna hálózat. ami időszakosan síkvizi evezőspályaként is működhet. és lehet egy ilyen terepen napkollektor is, amikor süt a nap, akkor vadvizi evezős pályát csinálnak, és a zuhatagokat a napkollektorok energiája hajtja.

a szélkerék meg ahhoz kell, hogy nagy szélben és esőben működjenek az elektormos szivattyúk. amik a mélyen fekvő belvizes területekre vannak telepítve. esik az eső, a fúj a szél, és a szélerőműre kötött szivattyúk emelik át vizet a tározóba. és alakul át a mozgási helyzeti energiává. majd amikor a tározóból leengedik, akkor egy turbina segítségével elektromos árammá alakítható. amivel este nem csak öntözni lehet, hanem mondjuk a létesítményt világítani.

és persze ez az egész komplexum rá van kapcsolva a meglévő elektromos hálózatra, de mivel az úgy van megtervezve, hogy energiával ellása saját magát ezért a fogyasztása alacsony. 100% hatékonyságot nem lehet elérni, de az energia fogyasztást helyenkét felezni, vagy negyedelni lehetne. de az, hogy erős szél van, meg eső azt ki lehetne használni. a földrengést, vagy a szökőárt egyelőre nem tudjuk megregulázni, de a vihart, és az orkánt szerintem meg lehente.

[nev] (törölt) 2010.05.18. 18:28:12

@CSENDES:
ez közvetett megtérülés. és az mindig kamu. mert még minden állami beruházás ösztönző programot megszorítások követtek. ha a magyar gazdaságot lehente egyetlen központból vezérelni, akkor működött volna a szocializmus, legfeljebb demokratizálni kellett volna az elvtársaknak. a probléma, hogy a mostani párttitkárok se okosabbak, mint a korábbiak. és azzal nem vagyunk beljebb, hogy több pártból lehet választani azt az egyet, aki majd nem ért hozzá. akármilyen rosszul hangzik, de én kádár jánoshoz képest nem látom a minőségi ugrást a miniszterelnökök pártelnökök között. és ugyanúgy nem látom ezt az ugrást a másod-, és a harmadvonalban.

biztosan van aki orbánban a szupertehetséges politikust látja, csak akkor azt kell mondani, hogy kádár jánoshoz ő sem mérhető. és akkor miért váltottunk rendszert. mert kádárral is az volt a baj, hogy szakpolitikai kérdésekhez egyáltalán nem értett, nem azért, mert buta ember volt, hanem azért, mert ő maga nem dolgozott. tehát nem volt meg az, hogy ő a maga erejéből alkotott valamit. tehát nem az, mint gyurcsány, hogy megvette a székházat, aztán visszabérelték tőle, vagy bajnai, hogy a baromfifeldolgozót csődbe vitte, és akkor ezzel valaki járt, hanem olyan fazonok hiányoznak, akik azt mondják, hogy van egy millárdja, de nem a legnagyobb állami bankot, vagy a legjobb állami iparválallatokat, vagy állami áruházakat írta át a saját nevére. ebből az elitből hiányzik az eredeti tőkefelhalmozó, feudálisan gondolkodó emberek vannak, akik a többszintű közigazgatásra, a megyerendszerre, és az önálló falvakra épültek.

panelburzsuj 2010.05.18. 18:31:45

@Ordnassac:

"választó-politikus reláció"

Annyit vágyakozunk már itt a nép közé vegyülő képviselőre, hogy érdemes talán néhány gyakorlatibb szót is vesztegetni a témára. (Biztos attól is van ez a vágyakozás, hogy a Fidesz-káderekről sok olyan szórólap készült, ahol négy-öt áhítatos hallgató körében gesztikulál a t. jelölt.)

Miért nem kívánunk előbb nép-párt kapcsolatokat, és csak azután "választó-politikus reláció"-kat? Miért természetes, hogy a pártok valahonnét "föntről" ereszkednek alá, és a nem a népből nőnek ki? Miért természetes, hogy az egykori tömegpárt (MSZMP) helyén ma legfeljebb néhány tízezer tagot számláló pártok vegetálnak, de ugyanakkora befolyással bírnak? Miért természetes, hogy elfogadjuk: a pártok "belső életéhez" semmi köze a választók tömegeinek?

(folyt.köv.)

lorantka_a_gall 2010.05.18. 18:35:05

@is: szegénykém, nem érted. Egy határszámítást végeztem el, hogy hogyan lehet minimális támogatottsággal 50%-ot elérni. Ez természetesen feltételezi más paraméterek teljesülését is, mégpedig hogy a többi párt is töredezett, ergo az egyéni mandátumok mind az adott párthoz kerülnek. Például most 53%-os támogatottsággal a Fidesz nem az egyéni mandátumok 53%-át hozta, hanem 98%-át. Ha ezt felfogod, akkor kezdheted elképzelni, hogyan lehet 13%-kal is egyéni mandátumot nyerni. Ha majd elvégzed a nyolc általánost, leérettségizel emelt szinten, aztán szigorlatozol is matematikából, akkor egy szinten leszünk, és szóbaállunk, jó?

panelburzsuj 2010.05.18. 18:36:24

Másik vetület: mi biztosítja, hogy a képviselőt érő "közvetlen választói hatások" valamennyire is reprezentatívak? Hogy nem az izgágák, a talpnyalók, a kivételezést keresők (stb.) járnak a képviselő nyakára?

panelburzsuj 2010.05.18. 18:41:45

Harmadik: milyen mennyiségű érdemi találkát lehet összehozni egy ciklus ideje alatt? Ahol nemcsak pacsizás vagy panaszkodás megy, hanem akár többfordulós, alkotó párbeszéd alakulhat ki?

panelburzsuj 2010.05.18. 18:43:13

(most nincs több, megfőtt a virsli .... :)

Ordnassac 2010.05.18. 18:46:00

@panelburzsuj: először jó étvágyat, majd reagálok arra, amit írtál.

panelburzsuj 2010.05.18. 18:47:11

@lorantka_a_gall:

Megelőzhetőek az efféle kölcsönös bókok, ha a számítást végző valószínűségeket is rendel a feltételei mellé. Akkor sokkal hamarabb rájövünk, hogy mennyit érdemes rágódni egy-egy matematikailag lehetséges kimeneten.

[nev] (törölt) 2010.05.18. 18:57:08

@Ordnassac:
against all szavazat kellene. és akkor az kiüt egy pártlistára leadott szavazatot.

tfh. a szavazati arány:
A: 40% B: 15% C: 15% D: 5% E: 5%
20% - against all

ezeket felhasználva a végeredmény:
A: 36% (40%-4%), B: 11%, C: 11%, D: 1%, E: 1%.

majd ezek után elvégezve az arányos mandátumkiosztást a 40%-kal győztes pártnak kényelmes 60%-os többsége van. tehát ebben a rendszerben arányos mandátumkiosztás van rendszer negatív szavazatokkal, és változó küszöbbel. sokkal egyszerűbb, mint a jelenlegi, és biztosítja a kormányozhatóságot.

cambridge.on 2010.05.18. 18:58:01

@Ordnassac:
Kora délután volt egy javaslatom ami nem érte el senkinek az ingerküszöbét, de szerintem elfogadható mindenki számára.
CSERÉLJÜK MEG A LISTÁN ÉS A KOMPENZÁCIÓS LISTÁN NYERHETŐ MANDÁTUMOK SZÁMÁT.
Esetleg a listán nyerhető lehetne 30, értelemszerűen a kompenzációs lehetőség csökkenne 68-ra.
Ez mind a két kívánságot, a kormányozhatóságot és az arányosságot is kielégíti.

lorantka_a_gall 2010.05.18. 19:11:40

@panelburzsuj: "Eddig a szélsőséges eset (a minimum, amilyen támogatottsággal többséggel lehet kormányozni:" <= ezzel kezdtem. És erre kezdett pattogni a drága, mert nem tud olvasni. Nyilván hogy kicsi a valószínűsége, de nem is erről volt szó, hanem egy határról, ami alatt _semmiképp_ sem lehet 50% mandátumot elérni. Mint pl: "egy gól a minimum, hogy megnyerj egy focimeccset" Ez semmiképp sem jelenti azt, hogy egy góllal nyerni fogsz, és végképp semmit nem mond a góllövés valószínűségéről. Mindössze leszögezi a tényt. Én sem valószínűséget számolgattam, hanem hevenyészetten egy határt, amivel el lehet érni a 194 (új:100) mandátumot.

[nev] (törölt) 2010.05.18. 19:24:36

@cambridge.on:
és vajon miért kell az egyéni és a listás képviselőket összekeverni?

szerintem azért, mert az elemzők között megy a para, hogy ha arányos mandátumkiosztásnál elaprózódik a pártrendszer, kényszerkoalíciók jönnek létre, bla, bla. és akkor valahogy a győztesnek kell kezdvezni. és ezért jönnek be az egyéni képviselők. csakhogy ekkor ugyanazok az elemzők el kezdenek parázni, hogy így meg a győztes túlhatalomhoz jut, nincs demokratikus kontroll, a többpártrendszer megszűnik, ha ugyannyi egyéni képviselő van, mint listás, akkor kezdjünk el kompenzálni.

szerintem ez a rendszer így egy hülyeség. mert tele van önkényes elemekkel. kezdve onnan, hogy mennyi legyen a küszöb egészen odáig, hogy honnan, és mennyit kompenzáljunk előre, és vissza. akkor miért nem mondjuk azt, hogy az egyéni és a listás szavazati arány 1:2. és nincs kompenzáció.

de én nem látom be, hogy ezeket miért kellene összekeverni. miért ne lehente egy tisztán párlistás alsóház mellett egy tisztán egyéni kerületekből álló felsőház vétójoggal. szerintem változó küszöb kellene. de ha ez nem fogadható el, akkor is a legésszerűbb szerintem a küszöböt mindenkitől levonni, és utána arányosan a mandátumokat kiosztani.

fidesz: 48%, mszp: 14%, jobbik: 12%, lmp: 2%.

a mandátumarány ekkor:
fidesz: 63% (most 68%), mszp: 18% (15%), jobbik: 16% (12%), lmp: 3% (4%).

nincs nagy eltérés. oké, a 2/3 kérdésében van. de a 2/3 egy hülyeség. az alaptörvény megváltoztatásához unió felhatalmazása kell, nem pártfelhatalmazás. tehát, amiben európa népeinek többsége egyetért, azt kell beírni az alaptörvénybe.

panelburzsuj 2010.05.18. 20:01:18

@lorantka_a_gall:

A megjegyzésem mindkét oldalra szólt. (Nem mintha "igazságot" akarnék tenni, sokkal inkább azért, mert a szándékos (de éppezért értelmes) csúsztatásnál csak az indulatból/lendületből elkövetett figyelmetlenségek szoktak jobban bosszantani.)

Az "ősbűn" alighanem ez a kitétel:

"idén 53% kellett a kétharmadhoz. az új rendszerben ehhez kb. 35%-os egyenletes támogatottság kell"

Az első "kell" ugyanis egyáltalán nem "kell"-ett: azt se tudjuk ebből a mondatból, hogy az az 53 pontosan minek a mije. (egyéni, listás, mindekettő, esetleg egyikse?) Hogy a Fidesz mostani támogatottságából éppen csiszre kijött a kétharmad, az egyáltalán nem jelenti azt, hogy a jelenlegi rendszerben sokkal keveseb támogatottságból ne lehetne modellszinten kihozni kétharmadot. Mondjuk egyéniben csupa második fordulóval hat-hat épphogy 15 százalékkal becsusszant jelölttel, a második menetben is felülről súrolva az érvényesség határát. Ha jól saccolom, ilyen módon az összes egyéni hely besöpörhető lett volna az összes választójogosult alig 5 százalékának támogatásával. Életszerűtlen, de matematikailag helytálló. (Ha nem rontottam el az osztást-szorzást ... :)

A listás helyeknél nyilván magasabb a minimális küszöb, de a "kell" és a "lehet" közti különbség megvilágítására talán ez is elegendő.

panelburzsuj 2010.05.18. 20:11:18

@Ordnassac:

Köszönöm - elfogytak! :)

dzsaszper 2010.05.18. 20:25:30

@Ordnassac: inkább azt nézzük meg, a Fidesznek ez mennyit számított 90-94-98 között...

Ordnassac 2010.05.18. 20:31:34

@panelburzsuj: akkor az ígért válasz:

nem feltétlenül személyes találkozóra gondolok azzal, hogy nem kellene tovább távolodnia a viszonynak. Magyarországon - már történeti okokból is - él egyfelől az "azok ott fent", másfelől pedig a "majd elintézik ők" (avagy "intézzék el ők, nem az én dolgom") hozzáállás. Ez részben a kádári elit "csinálj, amit akarsz, a politikát majd csináljuk mi" felfogással, ill. a sültgalamb-várással is magyarázható. Nem tartom szerencsésnek, hogy a Pesten kívül azért még élő kapcsolat távolodjon és átalakuljon "azok ott Pesten eldöntik, minek az egész" hozzáállássá. Márpedig ez nem életidegen a magyar "virtustól"...

Ordnassac 2010.05.18. 20:38:24

@dzsaszper: 90-ben fideszes politikus egyéniben összesen kettő helyet szerzett meg, 94-ben egyet sem.

Az egyedüli, ahol lehet erről beszélni, az valóban 1998, de ez az egyetlen valódi példa.

Ordnassac 2010.05.18. 20:43:12

@Ordnassac: sőt, Kövér László 1990-ben Fidesz-SZDSZ közös jelölt volt! Ergo pusztán fideszes csak egy (Szájer József).

robkova 2010.05.18. 21:09:14

@Bartoki:
"- 5% helyett 1% kéne
- 750 kopicédula helyett 100"
Ha 1% lenne a bejutási küszöb akkor hány párt jutna be? Pláne hogy a kopicédulából elég 100 db?
Tényleg azt akarod hogy ilyen Zöld baloldal, MIÉP meg Torgyán-kisgazdák legyenek a mérleg nyelvei az 1-2 %-kukkal?
Hány párt indulna?
Szavazólap helyet szavazó füzet lenne a sok párt miatt? Tényleg ez kéne.

Amúgy a kópicédulát fel kell emelni 1000 db-ra, mert az szép kerek szám és egyébként is most több ember van egy EVK-ban.
Az 1%-os küszöbről az olaszok tudnának mesélni akiknél 20-30 párt szokott bekerülni, és 30 akárhány évig nem volt olyan kormány ami végigvitte volna a ciklusát.
Az 1%-os küszöb és a 100 kopogtató csak a szalámi- és megélhetési pártoknak kedvez.
Tényleg ezt akarod?

lorantka_a_gall 2010.05.18. 21:32:00

@panelburzsuj: valóban, napközben ezen filozofálva rájöttem, hogy ha az összes többi párt küszöb alatt végez, akkor 5%+1 szavazat is elég a 100%-os többséghez (modellszinten ;) ). Szóval az én modellem úgy áll csak meg, ha feltesszük, hogy a szavazatok túlnyomó többsége bejutó pártra esik.

Más-más az alaphelyzet két szembenálló monolit (és egy-egy kis szatellit) /2002; 2006/, egy (két) nagy és sok kisebb párt /1990; 1994; 1998; 2010/ esetén. A monolit-esetben gyakorlatilag nincs torzítás (esetlegesen dőlnek el az egyéni mandátumok), viszont kiemelkedő párt-támogatottság esetén 30-40% közötti (átlagosan) eredménnyel is bőven többségbe lehet kerülni.

Jelenleg ez a helyzet, és az ellenzék nagymértékű szeparációja miatt én elég stabilnak látom. Mostanában jönnek ki az első választások utáni közvéleménykutatások, amelyek erősödő Fideszt és LMP-t, valamint gyengülő Jobbikot és MSZP-t mutatnak majd. Ez tovább erősíti az egy-nagy-és-három-kicsi felállást, ráadásul közel egyenlő támogatottság esetén (még ha most nem is ez a helyzet) a megegyezés és összefogás leghalványabb reménye nélkül.

Ja, és egy utóirat: kifejtenéd (akár privben), hogy az én számításaimmal/érvelésemmel mi volt a problémád? ("megjegyzésem mindkét oldalra szólt")

bariga 2010.05.18. 21:39:20

Nagy szükség lenne egy "megegyezés kényszerre", mert az lenne a modern és haladó, meg európai, igaz, hogy inkább nyugat..
nem értek egyet azzal, hogy dejó a kétharmad, mert lesz végre döntés. Valószínűleg a fidel ugyanaztfogja csinálni lényeges kérdésekben, amit eddig megakadályozott, vagy lenépszavaztatott Már régen túleshettünk volna egy csomó reformon, ha az egyik nem gyűlöl, a másik meg nem bénázik, hanem BESAZÉLNEK és TÁRGYALNAK.
Négy év múlva pedig lehet, hogy teljesen más erőviszonyok lesznek, a fidel addigra elfárad és akár veszíthet is, persze már ha lesz választás

panelburzsuj 2010.05.18. 21:40:01

@Ordnassac:

A tegnapi és mai 176 egyéni képviselői hely megakadályozta, hogy ne "onnét föntről" dirigáljanak a pártvezetők? Nem fordítva működik inkább a dolog: az "egyéni képviselői kerület" fikciójával leplezzük a központi irányítást?

lorantka_a_gall 2010.05.18. 21:41:47

@bariga: a "fidel"... :D Ez nagyon freudi volt... :D

bariga 2010.05.18. 21:44:21

@lorantka_a_gall: hát igen, de a többi tényleg gépelési hiba, bocsánat

Ordnassac 2010.05.18. 21:59:42

@panelburzsuj: így legalább lesz esély arra, hogy ezen változtassunk. Nem hittem volna, hogy ezt mondom, de Molnár Oszkár példája akár lehet egy lépés erre.

panelburzsuj 2010.05.18. 22:14:12

@lorantka_a_gall:

Nem olyan bonyolult az a kétoldaliság, csak én is mindig spórolósan fogalmazok.

Olyasmit akar jelenteni, hogy ha a beszélgetőtárs értetlenkedik, akkor én célszerűnek látom a kétlépcsős módszert: először meggyőződni arról, hogy tényleg ragaszkodik a tévedéséhez, ("ugye látod, hogy", "kiemelem, hogy", "hangsúlyozottan"), és csak második-harmadik menetben orrbavágni, amikor már tuti egyértelmű, hogy "objektív" marhasághoz ragaszkodik csökönyösen.

Szóval előbb adni egy-két sanszot a vissszatáncolásra, de ha nem él vele, akkor viszont nagyon nem ráhagyni, mert elszemtelenedik.

odamondó 2010.05.18. 22:15:08

@Ordnassac: Nem, nem vagyok Szabó Zoltán. :)

Mellesleg én ezt nehezen tudom elhinni hogy sokan elfogadták az egy ciklusos képviselőséget.

Ha meg igen akkor te jo isten 2014ben milyen belső párt harcok lesznek. Egymás szemét fogják kinyomni az emberek. Vagy még most 2010-14 közt ellopnak mindent hogy később kényelmes legyen az élet.

panelburzsuj 2010.05.18. 22:22:25

@Ordnassac:

Hogy az így? :)

Hogy marad minden a régiben, csak éppen még követhetetlenebb lesz az "egyéni képviselő" választókerületbeli ténykedése?

Ordnassac 2010.05.18. 22:25:12

@panelburzsuj: ez lett volna az orrba vágás? :-P

Visszakérdezek: a pusztán listás képviselőknél mi lesz követhető, mi a civil kontroll? A válasz valóban érdekel. :-)

lorantka_a_gall 2010.05.18. 22:35:43

@panelburzsuj: így érthető, köszi. Többnyire igazad is van, csak nem mindig van türelmem ehhez. (néha jól esik azzal a bunkóval fejbevágni valakit, amit lobogtat :) ) Van néhány nick, akikhez volt már szerencsém párszor, és rég betelt a "megértően viszonyulunk hozzá, hátha felfogja" pohár... És volt már pozitív csalódásom is.

panelburzsuj 2010.05.18. 23:09:01

@Ordnassac:

A virslielőtti kérdéseimben súgtam: a pártok által állított képviselőkre a párton keresztül lehet leginkább hatni. Ilyen szempontból tökmindegy, hogy egyéni vagy listás poszton szolgáló betanított gombkezelőről van-e szó: nem láttam még olyat, hogy a frakcióvezető külöm szólamként integetne a listásoknak meg az egyénieknek.

Az MSZP nem süllyedhetett volna idáig, ha a "mezei" párttagokat, helyi pártvezetőket többet nyaggatták volna a választópolgárok. A talpasok nem tudnak gorillákkal övezett Audikba, meg titkárnőkkel védett pártszékházi irodák mélyére bújni: ők nap mint nap kénytelenek boltba, munkába menni, buszra kapaszkodni, gyereket iskolába vinni, egyszóval "érinkezni a tömegekkel". Vállalkozó párttag még jobb: ő piacilag is kockáztat, ha nagyon bujdosik a népharag elől.

Tömören: ha elég ciki párttagnak lenni, akkor előbb-utóbb pártvezérnek lenni is ciki lesz, mert elfogy a levegő. 89-ben működött a dolog. Most állítólag megint forradalmat teccünk csinálni, sőt: igazán most teccünk megcsinálni a forradalmat. Éppen ideje hát, hoyg megint világos legyen: meddig terjed a mi, és hol kezdődnek ők. És ez a határ most is a mezeiket szeli keresztül.

Ordnassac 2010.05.18. 23:39:48

@panelburzsuj: ez kétségtelenül jogos, de az üzenetnek felfelé történő kerülése nagyobb esélyekkel rendelkezik (szerintem), ha van lelátogató. Listás képviselőnél hogy lehet pl. fogadóóra? Másrészt így nagyobb befolyású emberhez kerülhet el a panasz, mint ha csak a talpasoknak panaszkodik az ember (ami persze szintén szükséges).

panelburzsuj 2010.05.19. 00:21:58

@Ordnassac:

Figyu! Ha azt állítod, hogy ezeknek a közvetlen választó-képviselő találkáknak van náhány ezreléknyi befolyása arra, hogy mit művel a képviselő úr a ciklusa alatt, akkor hevesen bólogatok: úgyvan! De ha azt próbálod elhitetni - elsősorban magaddal - hogy a magyaroszági országyűlési képviselők működését DÖNTŐEN meghatározhatják ezek a személyes ráhatások, akkor egyrészt tévedsz, másrész az egész képviseleti rendszer célját is félreérted.

Megint csak egy példa: hónapokig ógtunk-mógtunk, hogy a Fidesznek nincs igazán értékelhető programja. De ha a te "paradigmádat" továbbvisszük, akkor felmerül: de minek is kéne program, ha a képviselőnek a választói alkalmi kívánságai mentén kellene politizálnia?

(Sejtem én, hogy te leginkább a képviselő "erkölcsösségére" látnád jó hatásúnak a népben való megmártózásokat. De ha újság, tévé, pártfegyelmi, semmise hat, akkor ugyan miért pont Péterpál néni feddése fog hatni? Jobban jársz, ha elfogadod: a magyar politikusok zöme egyszerűen silány ember, és éppezért csak azok az eszközök hatnak, amelyek magát a betöltött státust közvetlenül veszélyeztetik.)

Ordnassac 2010.05.19. 00:40:29

@panelburzsuj: nekem aztán nem kell mondanod, hogy sok silány ember van a politikában. Sajnos ismerek egy-két ilyet én is és ezért tartom magamat viszonylag távol a sűrűjétől.

Azonban ez feljogosít arra minket, hogy nyugodjunk ebbe a helyzetbe és adjunk szabad kezet , hogy csak azok kapjanak képviselői helyet, akik a legmélyebben nyalnak a megfelelő pártvezetésnek? Ez nem vezethet ahhoz, hogy még silányabb, még talpnyalóbb emberek kerüljenek be az Országgyűlésbe és irányítsák az országot? Ezen az se segítene, ha kevesebben vannak.

Természetesen az oevk-k csak az egyik eleme lenne ennek, hiszen egyedül ez - ebben egyetértve veled - nagyon is kevés. Lehet, hogy kicsit idealista vagyok, de teljesen azért nem őrültem meg. Azt én is tudom, hogy az egyéni képviselők nem egyeznek meg amerikai vagy angol megfelelőjükkel, azonban nem véletlen, hogy tisztán listás rendszert nem sok ország alkalmaz Európában. (A kormányozhatósággal kapcsolatos érvet pedig már ellőttem itt néhányszor már.)

Természetesen a jelen helyzetből való kilábaláshoz lényegesen érdeklődőbb és aktívabban közélettel foglalkozó ember kell (aminél szerintem elengedhetetlen az alkotmányos, a politikai és a pénzügyi alapismeretek rendes elsajátítása a közoktatásban), ill. egy lelki paradigmaváltás.

Ehhez szerintem egy vegyes választási rendszer jó alap választójogi szempontból. Ettől még a kérdés persze többrétű.

Tudom, idealista hozzáállás, de a társadalmi válságból való kilábaláshoz mi is kellünk. Legalábbis nem szeretném, ha Kövér Lászlónak igaza lett volna híres-hírhedt 2002-es "köteles beszédével".

Ordnassac 2010.05.19. 00:43:28

No, ezzel azt hiszem leromboltam az összes eddigi vélt vagy valós renomémat. *felnevet*

Ordnassac 2010.05.19. 01:11:53

@Ordnassac: azt azért még hozzáfűzöm, hogy nem gondolom azt, hogy az amerikai vagy angol képviselők szintjét kéne elérnie az egyéni képviselőknek, nem ilyen a berendezkedésünk, azt is tudom, hogy többségében szavazógépek maradnak, ámde lehetne (ill. szerintem kellene lennie) a civil kontrollnak egyik közvetlenebb eleme. (Akár a talpasok és a feljebb lévők közötti kapocsként.) Persze a tévedés jogát itt is fenntartom.

Több országban léteznek egyébként weboldalak, ahol közvetlenül lehet kérdéseket feltenni egyes képviselőkhöz (nem csak egyénikhez). Példaként: abgeordnetenwatch.de - Németország. Az is egy jel, ha nem reagálnak a kérdésre vagy kérik a kérdés elküldését az képviselői irodaházba. Az értünkvannak.hu oldalnak ilyennek kéne lennie (szerintem), de sajnos nem lett több egy linkgyűjtőoldalnál.

Nem akarok én itt totális változásokat (divattá vált kifejezéssel élve forradalmat), de az alkotmányos, jogi és gazdasági kontroll mellé szerintem nem jön rosszul a civil kontroll.

dzsaszper 2010.05.19. 10:05:13

@Ordnassac:
1. elő kellene ásni '98-ban a Fidesz hogyan szerzett egyéni mandátumokat. Mennyire volt visszalépések eredménye?
2. elszigetelten de példa Molnár Oszkár is. Egy fordulóban nem került volna be.
Az egy forduló (másodlagos szavazat nélkül) torzítja a választók akaratát, annak kedvez, akire sokan szavaznak az első körben, de nem lenne tartaléka a többiek táborából, és annak árt, akivel sokan szimpatizálnak, de inkább kis pártokkal próbálkoznak az első körben...

dzsaszper 2010.05.19. 10:19:36

@dzsaszper: 1. kapcsán az az érzésem, hogy a Fidesz be akarja zárni mások előtt azt a kaput, ami saját magát segítette a nagy párttá válásban.

Ordnassac 2010.05.19. 11:48:08

@dzsaszper: A kérdés itt az, hogy 98-ban hány helyen kellett valóban a kisgazda, ill. az MDF-es jelölt visszalépése ahhoz, hogy nyerjen (ill. fordítva, a kisgazdáknak a Fidesz visszalépése hány mandátumot hozott).

Az egy forduló nem zár el semmit, csak előtte kell ügyesen megegyezni (közös jelöltek). Így nem a két forduló között kell kvázi mutyizni.

Pl. az MSZP sem játszhatta volna be a halál csókjának szánt visszalépési dolgait az LMP-vel szemben. Edelényben meg már az első (és egyetlen) forduló előtt kiderült volna, hogy a Jobbik hányadán áll Oszival.

bencekert · http://www.checkthegate.org.uk/ 2010.05.19. 13:06:48

@cambridge.on:

Nincs is benne szó tényleges életfogytiglanról, ez is tévesen szerepel a Fidesz kommunikációjában és a sajtóban is. A tényleges életfogytiglan azt jelenti, hogy nincs lehetőség feltételes szabadságra bocsátásra, ezt nem a büntetési tételnél szabályozza a Btk. De attól még a javaslatban életfogytig tartó szabadságvesztés szerepel, ami a létező legsúlyosabb büntetés. Az rendben, hogy az egységes bíráskodás kívánatos, ennek legegyszerűbb módja, ha előírjuk, hogy a bírók milyen esetben konkrétan mit ítéljenek. Ilyen utoljára a koraújkorban volt Európában, többszáz éve...

Azt mondod, ez a javaslat nem a "tyúktolvajok" ellen van, és éppen ez az, hogy nem azokra tekintettel készül a törvény, akik tényleg sokan vannak, és sok bűncselekményt követnek el. Viszont az állam a "nehéz fiúk" ellen sem gyakorolhat önkényt: az önkény lényege éppen az, hogy nem tudható mikor ki ellen fordul majd.

Közhely, hogy egy ponton túl a szabadságvesztés mértékének nincs visszatartó hatása, főleg éppen a legsúlyosabb bűncselekmények elkövetőire. A javaslat tehát az elenyésző kisebbségben lévő elkövetői csoportok ellen támad alkalmatlan eszközökkel alkotmányellenes és a jogállamiságot sértő módon nyilvánvalóan annak érdekében, hogy a közvélemény vélt igényét kielégítse.

És még fordítani sem tudnak.

dzsaszper 2010.05.19. 21:32:44

@Ordnassac:
Az első forduló alatt mindenkit megmérette magát, kiderült, mennyi az annyi. Utána lehet alkudozni...
De az első forduló előtt megegyezni? Megméretés nélkül? Ez csak és kizárólag a kispártok szivatása lenne, és az 1998-as fidesz-mdf együttműködés maradna a kis pártok egyetlen esélye. Nem, jobbat mondok, a mostani fidesz-kdnp együttműködés maradna...
Az a kis párt, ajki nem akar csatlóssá lenni, vagy kivábncsi arra, hogy mennyit is érne el, az jól megszívja...

Ordnassac 2010.05.19. 23:39:24

@dzsaszper: az 1990 óta eltelt választásokat tekintve a kis pártok nem nagyon profitáltak a második fordulóból. Egyik kispárt sem szerzett 5 egyéni képviselőnél többet. (Az egyetlen nagyobb említésre méltó példa 20 év alatt valóban a Fidesz-FKGP ügy, de lényegesen több a példa arra, hogy nem nőtt meg ugrásszerűen a mandátumok száma). Amennyiben meg nem nyertek volna egyéniben, néhány mandátum kompenzációs listáról bejött volna.

Az LMP-nek sem kellett második forduló, hogy bejusson az OGY-ba. A második forduló egy párt parlamenti bejutását nem befolyásolja, kivéve, ha csak egyéni jelölteket tud bevinni (lásd MDF 1998).

dzsaszper 2010.05.20. 09:21:49

@Ordnassac: '98-ban viszont eléggé kellett az MDF a kormányalakításhoz...

Ordnassac 2010.05.20. 10:43:55

@dzsaszper: az MDF-es jelöltek nem visszalépések után kerültek be, hanem jelentős része közös jelölt volt vagy nem indított a Fidesz jelöltet. Ergo az első forduló előtt lerendezték ezt.

Arivistus 2010.05.20. 14:41:25

Én a leginkább a kisebbségnek fenntartott 13 helyek aggódok. Ez miért kell? Egy kisebbséginek miért kell, hogy több szavazati joga legyen mint egy magyarnak?

bencekert · http://www.checkthegate.org.uk/ 2010.05.20. 15:11:20

@Arivistus: hát éppen azért, mert kisebbség. a kisebbségi jogokat nem lehet pusztán arányos eszközökkel biztosítani. többletjogot kell nekik adni, ez nem igazságtalan, éppen ettől lesz igazságos.

Tetszett a bejegyzés? Kövesd a blogot!

blog.hu