Ahogy elnézem, az itt kommentelők többsége valahogy így döntött. Ki emellett, ki amellett. A kérdés, ami felmerült bennem, hogy ezt hogy lehetne tudatosítani a nagyközönségnél. Sokat javítana szerintem a politikai kultúrán is.

Én is azt gondolom, hogy mindenki megtalálhatja azt a logikus döntést, ami neki a legelőnyösebb helyzetet teremtheti a parlamentben. Önmagában nekem sem szimpatikus egyik politikai formáció sem, némelyek túlzott elbizakodottságuk, mások túlzott naivitásuk, megint mások többéves leszereplésük, egyesek pedig elfogadhatatlan retorikájuk miatt. Ugyanakkor számomra - most úgy érzem - az lenne a legelőnyösebb, ha a Fidesz kétharmadközelben lenne, de csak egy kis párt (természetesen az LMP) támogatásával tudna csak kétharmados törvényeket átvinni, én ezért ennek megfelelően szavazok. Persze nagyon kicsi az esélye, hogy éppen ez fog történni, de húsvét a remény ünnepe is, nem? :)

szerintem aki nem él a választási jogával, az később ne kritizáljon. teljesen mindegy, hogy az a párt nyert, akire az illető szavazott vagy nem. ha az nyer és nem úgy végzi a dolgát, ahogy szeretném, akkor kritizálhatom, hisz hozzájárultam, hogy pozícióba kerüljön. ha nem az nyert, akkor meg pláne. és persze ugyanez vonatkozik az ellenzéki munkára is. ha viszont nem szavazok, tehát nem járulok hozzá a parlament összetételéhez, akkor szerintem nincs jogom kritizálni sem.

számomra megdöbbentő volt, amikor kb. egy hete azt hallottam egy betelefonálós műsor vezetőjétől (aki mellesleg újságíró), miszerint az ellenzék feladata, hogy ellenezze a kormányt. az ellenzék feladata elsősorban a kormány ellenőrzése, természetesen ellenezhet döntéseket, de nehogy már azon legyen a hangsúly, hogy "amellett vagyunk, hogy ellene legyünk".
az ellenzék is szavazhat a kormány által bevitt javaslatokra és az ellenzék is tehet javaslatokat az ország érdekében.

Ehhez még hozzátenném, hogy azt a marhaságot, hogy elveszett szavazat, nem létezik. A szavazat mindenképpen hasznosul, ha máshogy nem, állami támogatásban és/vagy a kiválasztott párt megerősödésében. Ne kalkulálj, szavazz a szíved szerint!

@Mr. Pither: na persze, és ha a jobbikosok szavaznak meg egy ilyen javaslatot, és a tervektől eltérően nem az lmp, máris megette a fene... a fidesz most csak magára számíthat. de hát ennek is megfelelően kampányolt. szerintem azt fogja visszakapni a többi párttól, amit maga is adott nekik. semmit.

Szerintem a fő problémát az okozza, hogy nem elég nagy "házmesterválaszték", illetve nem meggyőzőek a referenciák. Rosszul takarítanak, a közös költséget dézsmálják....

Megjelentek új házmesterek is a piacon, de az egyik teljesen felborítaná a házirendet, a másiknak is bizonyítania kell, hogy új seprű jól seper... ;-)

Szóval szerintem a "minőség" hiánya a fő probléma.

röviden? hogy ne mások döntsenek helyettem. amíg 2 van érdemes választani!

Hogy legyen tétje és értelme nézni este a választási műsort... :):):)

Hozzátenném, hogy a választás kölcsönös. A pártok tudatosan kiválasztják a célcsoportot, akikhez igazítják retorikájukat és tetteiket is (bár az előbbi sokszor fontosabb, mint az utóbbi). A választók közvetetten hatnak a pártok tevékenységére akkor is, ha csak egy x erejéig vesznek részt a közéletben.
Kétségtelen tény, hogy a Jobbik ráérzett egyes választói rétegek "igényére" és ennek megfelelően radikalizálódott.
Az MDF pedig mindenfajta identitását és elveit félredobva a szakképzett középréteg számára vonzó program mögé állt fel.
Az MSZP alig leplezetten az inaktívak pártja, míg az LMP saját meghatározása szerint is formálható a választópolgárok igényei szerint.
Igazi gondban a Fidesz lehet: túlvállalta magát, egyszerre próbál mindenkinek kedvezni. Adót csökkent, iskolát épít, beruház, visszaad. Hiába a viszonylag jó kormányzati referencia, nem látni olyan szakmai és politikai potenciált, hogy vállalásait meg is tudja valósítani.
Az biztos, hogy a Fidesz-kormány erős nyomás alatt lesz, mind a felfokozott választói igények, mind az ellenzék részéről.

Egy hónapja, reggelente az jut eszembe, na jó. Ez nem olyan, nem akkora, nem úgy, de legyen. Aztán délutánra meg vagyok győződve róla, na ezt azért mégsem. Szerintem férjhez könnyebben mentem, mint, hogy rávegyem magam most a szavazásra. Pedig mindig ikszeltem. Talán pont ezért...De lehet, hogy itt a kulcs: el kell tennem egy kis tojáslikőrt jövő hétre, hogy legyőzze az émelygést.

Tisztelt Tg!

Hadd legyek bátor föltenni a kérdést (ami bizonyára csak gyér árnyalatérzékelésemnek betudhatóan vetült föl bennem): mi a különbség az Ön által itt javasolt fölfogás és a "legkisebb rossz" Ön által is - méltán - elutasított szelleme között?

Merlin

Volt olyan idő az elmúlt 20 évben, amikor tudtam, hogy kire akarok szavazni. No nem azért, mert minden információ rendelkezésre állt volna ahhoz, hogy intelligens döntést hozzak - ami most sincs, de talán soha nem is lehet (erről később) -, hanem azért, mert szimpatikus volt valamelyik párt, szövetség, fórum, stb. hozzáállása, arcai.

Aztán jöttek olyan idők, amikor azért mentem el szavazni, mert tudtam, hogy ki ellen teszem be az x-et. Akkor sem azért, mert minden információm meglett volna, hanem, mert annyira visszatetsző volt, amit művelt valamelyik párt, szövetség, vagy fórum, hogy ezzel fejeztem ki nemtetszésemet.

Ma ott tartok, ahol TG unokahúga, de nem azért, mert bizonytalan vagyok abban, hogy kire szavazzak, hanem azért, mert már abban sem tudnék dönteni, hogy ki legyen, aki mellé az ellenszavazat miatt tenném le a voksomat. És sajnos nem azért, mert egyik vagy másik is pont jó lenne rá, hanem, mert legszívesebben semelyiket sem látnám az ország kormányzásának még a közelében sem.
Indokaim a következők, és kérem kedves Gábort, hogy győzzön meg (csakúgy, mint unokahúgát), ezek ellenére mégiscsak menjek el szavazni:

Először is, ez a választás nem választás. Gondoljuk csak végig, mit tudunk? Mi az, amiben biztos lehetek, milyen információim vannak? Persze, hallok innen-onnan dolgokat, mindenkinek van valamilyen határozott, vagy határozatlan véleménye, de a hangsúly a véleményen van. Nem tudom, hogy milyen helyzetben van az ország. Azt tudom, hogy az életem jobb, vagy rosszabb, vagy legalábbis jobban, vagy rosszabbul érzem magam, mint pár éve. De azt nem tudom, hogy ez pontosan minek a következménye. A jelenlegi kormány impotenciájának, vagy az egész világot megrengető pénzügyi válságnak köszönhető, vagy ennek is, annak is. De azt már végképp nem tudhatom, hogy mi lett volna, ha... Ha nincs válság, ha végigcsinálják az egészségügyi törvényt, ha nincs népszavazás, ha nincs őszödi-beszéd, ha az ellenzék nem fúr meg mindent alapból, ha nincsenek sztrájkok, ha nem lopják el a pénzeket, ha nincs korrupció.

Azt sem tudhatom, hogy az új kormány nem lesz-e impotens: hozzányúlnak-e a közigazgatás átszervezéséhez, rendbe teszik-e az egészségügyet, csökkentik-e az adókat, tartják-e a hiánycélokat, figyelembe veszik-e az ellenzék építő jellegű kritikáit stb, stb. Egyáltalán, kell-e ezekkel a kérdésekkel foglalkozni, mikor még annyira sem vagyunk tisztában dogokkal, hogy kérdéseket sem tudunk föltenni? Rengeteg információhoz nem férünk hozzá, de még ha hozzáférnénk is, nem biztos, hogy bármit is ki tudnánk szűrni belőlük. Nem vagyunk túl sokan közgazdászok, és ha azok is lennénk, a közgazdaságtanban is vannak különböző irányzatok, és némelyik szöges ellentétben áll a másikkal. Ráadásul, ha még szerzek is információt valahonnan, az sem biztos, hogy igaz! Mert az egyik fél erről az oldalról világítja meg a tényeket, a másik meg arról, de hogy hol az igazság, azt talán még maga a Jóisten, vagy az ördög sem tudja. Egyébiránt, meg milyen programok közül kellene választani? Hol tudom összehasonlítani őket, de kérdezek egy ennél egyszerűbbet is: ha még kapnék is valahol egy programfüzetet, őszintén, mire lenne jó?

Miről fogok szavazni? (mert innentől kezdve ne választásról beszéljünk, hiszen klasszikus értelemben nem választunk, legalábbis, ami a programok kérdését jelenti) Biztosan nem arról, hogy mi lesz a jobb nekem. Arról szavazom, hogy ki áll közelebb hozzám: ki az akinek elhiszem a mondandóját, méginkább ki az, aki érzelmi kötődést tudott bennem kialakítani. Vagyis nem tudok olyan döntést hozni, ami tényeken alapul. Csak egyféleképpen dönthetek: szimpátia alapon. Nem baj ez, de jó ha tudjuk, hogy ez van. Mindenki oda fogja húzni az x-et, ahova a szíve, az előítéletei, a meggyőződései, a hite, és az agymosása húzza. Hisz az "egy a zászló"-ban, hisz a "mi vagyunk a változás"-ban, hisz a "lehet más a politika"-ban, vagy hisz a "húsz évet a húsz évért"-ben. És amikor az x-et behúzza, hisz abban, hogy a bizalmat meghálálják. Mert tudni nem tudhat semmit. Csak bizalmat adhatunk valakiknek, akik vagy élnek, vagy visszaélnek vele. Mindkét esetre volt mindkét oldalon példa.

Alapvetően szociálisan érzékeny vagyok; úgy gondolom, hogy vannak olyan emberek, akik a társadalom segítsége nélkül képtelenek talpon maradni: például a nyugdíjasok, akik közt ott van apám, vagy imádott nagymamám is a nyolcvanhét évével, de ott vannak a betegek, a fogyatékosok, vagy azok, akik olyan életkorban és olyan földrajzi területen váltak munkanélkülivé, amikor és ahol szinte semmi esélyük arra, hogy valaha is emberhez méltó munkát kapjanak. Ugyanakkor felháborítónak tartom, és bizony néha még a bicska is kinyílik a zsebemben, amikor azt látom, hogy tehetségtelen, unszimpatikus, arrogáns és unintelligens emberek lopják el a köz - és ezáltal mindenki: az enyém, és a tiéd is - pénzét csak azért, mert politikai, vagy gazdasági hatalommal rendelkeznek. Vagy azt látom, hogy az utakon olyan emberek is részt vesznek a közlekedésben, akik magasról bele...nak abba, hogy mások életét veszélyeztetik csak azért, mert úgy gondolják az autójuk ára egyenes arányban ál a hatalmukkal és az eszükkel.

Másrészt liberálisan is gondolkodom, mert azt gondolom, hogy az ember, ha alkotni akar akkor szüksége van a szabadságra, szüksége van arra, hogy kibontakoztathassa a tudását, az affinitását, szüksége van arra, hogy választhasson. Azt gondolom, hogy a szabadság velünk született, természetes jogunk, mint ahogy egy nőnek joga van ahhoz, hogy a férjével (barátjával, élettársával) együtt el tudja dönteni, hogy életet adhat-e, vagy szabadságában álljon bárkinek eldönteni, hogy hogyan éli az életét. Tudjon választani orvos és orvos között, választhasson kórház és kórház között, vehessen olcsóbb, vagy drágább gyógyszert, és eldönthesse azt, hogy világi vagy egyházi iskolába szeretné küldeni a gyermekét. De ne mondják meg neki, hogy attól hazafi, hogy melyik tábor zászlaját cipeli, vagy ha azonos nemű emberbe szerelmes, akkor ne gondolják azt, hogy őt már bárki leköpheti, megdobálhatja, meggyalázhatja. Ugyanakkor a szabadosságban sem hiszek, mert azt gondolom a szabadság akkor működik, ha vannak szabályok. Nem gondolom, hogy a kettő ellentmond, mert szabadság, hogy élhetem az életem, de szabadosság, ha úgy élem, hogy azzal másoknak ártok, vagy másokat korlátozok.

Harmadrészt vannak konzervatív érzelmeim is mert hiszek abban, hogy alapvető emberi értékekre mint zsinórmértékre érdemes felfűzni az életünk fonalát. Úgy gondolom a család egy olyan parányi, ámde annál fontosabb egység, ami egy bimbózó lélek számára üvegházként, mintegy klauzulába zártan kell, hogy olyan útravalót adjon, amiből aztán kikerülve egy értelmi és érzelmi intelligenciával rendelkező EGÉSZ-SÉGes ember válhat belőle. Olyanná, aki meg tudja élni a saját életét, boldoggá tudja tenni a kötülötte levőket és ezzel az egész társadalom javára válhat. Fontos, hogy megtanuljuk (lássuk, tapasztaljuk) a toleranciát, az egymás iránti tiszteletet, a különböző vélemények elfogadását, a szeretetet. De azt nem gondolom, hogy a vallás egy bizonyos formáját állami szintre kellene emelni csak azért, mert bizonyos embereknek ez érdekében áll, mégha az a vallás több száz, vagy több ezer éves is. Attól még nem biztos, hogy mindenki számára követendő, vagy mindenki ennek az egy vallásnak a mentén tudja a lelkiismeretét rendbe tenni.

Kedves Gábor! Tud Ön ilyen kezdeményezést, politikai formációt, civil mozgalmat, vagy pártot, akire mindez illik? Ha tud, még van pár napja, hogy elmondja nekem, és akkor Isten bizony elmegyek és ikszet húzok a nevük mellé. De jelenleg csak azt tudom, hogy kire NEM adnék le szavazatot. Nem ismerek olyat, akire valaki ellenében tennék, olyat meg végképp nem, aki mellett teljes bizalommal kiállnék. Sajnos a jelenlegi aspiránsok közül senki nem éri el azt az ingerküszöböt, aki rá tudna venni, hogy április 11-én, egy jó kis vasárnapi séta, mozi, vagy szigetfutás helyett szavazni menjek.

Kedves Gábor, kérem, győzzön meg!

nem lehet jó választ adni arra miért megyek el. csak.
mert így érzem, így tartom helyesnek. én kötelességemnek érzem, hogy utána legyen jogalapom véleményt mondani akár egy fórumon is. hogy legyen jogalapom dicsérni vagy kritizálni, hiszen én letettem a voksom. hát ezért megyek. :)
és tudom hogy nem tökéletes az a csapat aki mellé teszem a voksom, sok hibájuk volt és van, de a legkisebb rossz amit tehetek.

Jó cikk, köszi TG! :)

@gande:
És aki a "protestvoksot" választja? Talán méltán nevezhető elvtelen alkukat nélkülöző állampolgári tusdatosság formájának...
@Mr. Pither:
Ez a kétharmad-ügy kicsit túlzottan fölfújt, attól tartok... Nagy többséggel is kiválóan kormányozható az ország, az alkotmánymódosítások meg jó sajtóháttérrel kikényszeríthatőek az ellenzékből.
Mármint _jó_ sajtóháttérrel, nem erőssel!
@aum:
Egy értékelvű csoport esetén a visszahatás korlátozott, az elveket föl nem adó hatású. A cél - elvileg - ugyanis nem a hatalom, hanem a _szolgálat_...

@Treuga Mei: a tudatosság.

@colosgirl: Itt a másik helyes válasz Treuga Mei kérdésére!

Tisztelt Lancelot lovag, csatlakoznék a kezdeményezéshez. Szívemből szólamlott. Ott lennék örömest.

@Treuga Mei: EGY hatalmat említs, amelyik a szolgálat értelmében fogta föl magát! NEM a retorika szintjén!

@Treuga Mei: alkotmány módosítása nem 2/3 hanem 4/5-ös törvény ráadásul.

@sire-lancelot: tisztelt lovag, szívemből szólamlott. Örömest csatlakoznék kezdeményezéséhez, hogy föloldjam a szívemben és fejemben dúló háborút.

@Süveges Gergő:
Erről jut eszembe, lesz élő online adás?

Elemgyek immár hatodszor és mint az elmúlt 2 alkalommal most is csak FIDESZ!

@colosgirl: tévedés. Alkotmánymódosítás összes képviselő kétharmada. A négyötöd egy új alkotmány megalkotására vonatkozó részletes eljárási szabályokra vonatkozik, de annak az alkotmányszakasznak a hatályosságán vitatkozik a jogtudomány.

@Treuga Mei: Az értékek is változnak. Például a keresztény értékrend mást jelentett 100 éve, 50 éve és manapság.
A konkrét döntési helyzetek során mérlegelni kell, hogy az miként hat egyes társadalmi csoportokra. Egyes csoportoknak kedvező, ami mások számára hátrányos.

aki ma 100%-osan el tudja magát kötelezni bármelyik párt mellett, az szerintem szűklátókörű és megtévesztett ember. ma normális, értelmes ember számára nincs olyan párt, amivel teljesen azonosulni tudna. De a megoldás nem a távolmaradás. Minden párt mellett van rengeteg érv és ellenérv (kivéve az MSZP-t, ott nincs érv), ezeket kell mérlegelni, és az a párt, ahol a legjobban túlsúlyban vannak az érvek, amellé kell tenni az ikszet. Nem érzelmi alapon, hanem racionálisan és észszerűen végiggondolva a dolgokat kell meghoznunk a legjobb döntést, még akkor is, ha ilyen semmitmondó, szinte semmi konkrétumot nem tartalmazó választási kampányban egyáltalán nem egyszerű. És emellett meg kell próbálnunk különválasztani a saját gondolatainkat és véleményünket azoktól, amik média általi agymosásnak köszönhetőek!!!

Van az arpadsavos asztalvedovel boritott etkezoasztalon egy rohadt narancs egy megszaradt szegfu es tulipan diszitesnek es en ehes vagyok de nagyon, mit tegyek?

aki meg nem megy el, annak megértem itt az álláspontját a dilemmáit, de akkor utána hogy néz tükörbe? mivel mások döntöttek helyette, morog, hogy ő nem ezt választotta, sőt nem is tudott választani el sem ment.
hogy tud úgy utána politikailag megnyilvánulni, véleményt alkotni ellenzékről, kormányról, hogy közben ő nem szavazott.
picit ez nekem gyávaság kategóriába tartozik, elnézést kérve a jelenlévőktől.
ha nem tudok dönteni is elmegyek, és kinyilvánítom akkor azon véleményem, hogy akik a lapon vannak, nem tetszenek.
ezzel mégis elmondhatom, hogy voltam és azt fejeztem ki amit akartam, nem választottam egyiket sem. ez is meg kell érjen egy vasárnapi sétát. a demokráciához hozzátartozik a magas részvétel.
ez így elérhető. a lapot rontva érvénytelenül is le lehet adni. kifejezve ezzel a véleményünk. de nem elmenni, szerintem hiba.

Gábor,

van egy kérdésem:

Van annak törvényi akadálya, hogy a kormány és államfő ugyanaz a személy legyen ugyanakkor?

üdv
bag

@Sergej89: teljesen nem lehet azonosulni, de választani lehet a szükséges legkisebb rossz elve alapján.

azért ez a kép messze nem ilyen idilli és főleg nem mindenki számára

ma már nagyon nagy társadalmi kölönbségek alakultak ki, nagyon különbözö érdekű csoportok, rétegek léteznek, egyes rétegek erősen ellenérdekeltek, az érdekek egy része belefér a jó ízlés keretei közé mások nem, de ettől még vannak

a belpolitika izomból történő érdekérvényesítésről szól, és egyre inkább erről szól az egyes emberek szintjén is, és elképzelhetetlen, hogy egy párt, minden érdekcsoportot egyenlő mértékben képviseljen

a fidesz nagyon nagy átalakításról beszél, ez egyes érdekcsoportok lehetőségeinek politikai eszközökkel való csorbítását, esetleg teljes megvonását, míg más érdekcsoportok érdekérvényesítő képességének politikai eszközökkel való erősítését jelenti

a fidesz hallgatása arról is való hallgatás, hogy mely érdekcsoportokat fognak korlátozni és melyeket erősíteni

az érdekcsoportok egy része jól fog járni, másrésze rosszul, és nem igaz az, hogy a fidesz csak a korrupt rohadt komcsik érdekeit fogja derékba törni, a mai fidesz szavazó egy jelentős része bizony olyan réteghez tartozik, amely rosszul fog járni, és van egy olyan réteg, amelyet nem nagyon fogja érinteni ez a váltás

aki ma szavaz biztos, hogy tudja, hogy mire szavaz, és milyen mélységig tudja?

@bag: Megelőzve a választ, igen. Ha nincs is benne explicite a törvényben, a hatalmi ága szétválasztásának elve ezt minden bizonnyal kizárja, hiszen a köztársasági elnök a "nemzet egységét fejezi ki".

@sire-lancelot: azt áruld már el nekem kérlek, hogy a szavazás kb. (úttal együtt) tizenöt perces művelete miért akadályoz meg abban, hogy sétálj, moziba menj vagy fuss a szigeten? :-P Ez mindig annyira lapos egy kijelentés.

Valld be: idealista vagy. Gábor meg pont azt írta, hogy a politika tekintetében az idealizmust a lehető leginkább zárójelbe kellene tenni (amúgy szerintem helyesen). Nincs ideális párt, soha nem is lesz olyan. A te elvárásaidnak soha a büdös életben nem fog egy párt se akár csak 85%-osan megfelelni, ahogy az enyémnek sem. Az, hogy az ingerküszöbödet egyik párt sem éri el, csak annyit jelent, hogy magas (mármint az ingerküszöböd). Látható, hogy a választani akaró emberek többségének ez a hat párt adott valamit. A többieknek ekkor dönteniük kell: vagy letolva saját ingerküszöbét szavaz valakire, vagy érvénytelenül szavaz (aminek kb. az önigazoláson kívül semmi értelme nincs, hiszen úgy veszik számításba, mintha le sem szavaztál volna) vagy tényleg nem mész el. Ellenben disszonáns az, ha egy nem szavazó kritizál (nem vagyok olyan állásponton, hogy az fogja be a száját, de tényleg hülyén hat).

Én is megyek! Ha első választó vagyok kapok valami ajándékot? Cukorkát tollat vagy két pofont a jobbikos delegálttól mert nőnek öltöztem?

@Ordnassac: nem, a 4/5 csak az országgyűlési képviselő jogi felelősségére vonatkozik. ebben az esetben a különleges eljárásban történ tárgyalás kiírásához van szükség a a képviselők 4/5-ének támogatására. Az alkotmányt érintő kérdésekben a 2/3os többségben kell szavazni. Ezek között ott van a különbség, hogy van amihez az összes képviselő, van, amihez az összes jelenlévő képviselő 2/3ának szavazatára van szükség.

@bag:

Alkotmány:
30. § (1) A köztársasági elnöki tisztség összeegyeztethetetlen minden más állami, társadalmi és politikai tisztséggel vagy megbízatással. A köztársasági elnök más kereső foglalkozást nem folytathat, és egyéb tevékenységéért - a szerzői jogi védelem alá eső tevékenységet kivéve - díjazást nem fogadhat el.

@bag: ezt én sem tudom, de nincs értelme. hiszen súlytalan az államfő. akkor lenne érdekes ezen gondolkodni, ha az államfőnek lennének komoly jogkörei. de sajna ma nincs. lassan még köszönni is csak ellenjegyzéssel lehet neki.
a mai elnöki rendszer egy semmitmondó gyenge protokolláris valami.

Én mindig voltam eddig szavazni, mikor lehetőségem volt rá. Egyszer adódott olyan helyzet (egy polgármester-választáskor) mikor egyszerűen nem lehetett jó döntést hozni. Ekkor is elmentem, szavaztam egy érvénytelent, mellette szépen kifejtettem a szavazólapon a véleményemet a jelöltekről és a helyzetről. Legalább a szavazatszámláló-bizottságnak üzentem, ha másra nem is volt jó az akció.

Még az is lehet, hogy mélyebb nyomot hagytam, mert a jegyző külön meg is említette a helyi lapban, hogy egy 1 db érvénytelen szavazat is volt...

@colosgirl: Tudod, az a baj, hogy 5-ször voltam így szavazni, és bizony megesett, hogy utána nem tudtam tükörbe nézni. Pedig vagányul állom a sarat. Az objektívvel van a baj. Ha messzebb nézek, talán belefér. De ha átállítom, és látom, hogy adott párt helyi lévő képviselői miként, és majd triumfálnak -na, akkor jön az émelygés. Bizonyára nem kéne ennyire finnyásnak lennem.

@bag: nem lehet. Már az, hogy külön tárgyalja az Alkotmány a köztársasági elnök és a kormány intézményét, is egy jel rá, de hogy egyértelmű dolgot idézzek:

Alkotmány 30. § (1) "A köztársasági elnöki tisztség összeegyeztethetetlen minden más állami, társadalmi és politikai tisztséggel vagy megbízatással. A köztársasági elnök más kereső foglalkozást nem folytathat, és egyéb tevékenységéért - a szerzői jogi védelem alá eső tevékenységet kivéve - díjazást nem fogadhat el."

Az első mondatba a miniszterelnöki tisztség is beletartozik.

@Sergej89: kérlek olvasd el az Alkotmány 24. § (5) bekezdését.

"Az új alkotmány előkészítésének részletes szabályairól szóló országgyűlési határozat elfogadásához az országgyűlési képviselők négyötödének szavazata szükséges."

Ennek hatályosságáról vitatkozik a jogtudomány.

@torokgabor:

"Fiamnak mondom, menyem is értsen belőle! ".

De jó duma az unokahúg :-)!

Akkor mi van, ha valaki (legyek mondjuk én) azért nem akar már szavazni, mert nem úgy általában a pártokkal, politikusokkal van tele a ..., hanem úgy látja, hogy a mára kialakult vagy inkább bebetonozódott pártrendszer a bajaink legfőbb okozója. Ha szavazok, bárkire is, ennek az ártalmas rendszernek a továbbélését segítem elő. Azt meg nem akarom...

@transziboy: emlékérme?

@Ordnassac: látom TG megelőzött. :-)

@Májking: parlamenten kívüli pártra szavazni?

@Kapanyányi monyók (szünytelen): elmész és rontott lapot adsz le. a részvételi arányban benne leszel, és növeled az érvénytelen szavazatok arányát.

aki elmegy szavazni az nem arra szavaz, hogy a választott pártja politikai eszközökkel képviselje az ő érdekeit más emberekkel szemben?

az ilyen ember tud tükörbe nézni?

azt lehet tudni mikor készül az utolsó közvélemény-kutatás, és mekkora mintán (az is 1000 fős?)

@Süveges Gergő: azt van anélkül is. lehet, hogy nem szavazok senkire, de attól még drukkolhatok, hogy vki irtó nagy pofára esést produkáljon :)

@bence87: a kampánycsendig lehet nyilvánosságra hozni közvélemény-kutatási adatokat.

ha fogok ikszelni - mert szeretnék, de nekem semmi se jó -, akkor a voksom teljesen elvtelen és ideológiáktól mentes lesz. I rule.

@jjulie: igen. mind az a majd 5 millió körüli szavazó. ha nem tetszik a politika, mit keresel egy ilyen fórumon? ha nem tudsz választani, mi alapján tudsz véleményt mondani?
érdekes lenne egy olyan (sosem fordult elő és biztos nem is fog) hogy a részvétel 75% és a leadott szavazatok 20% érvénytelen :D
ezt hogy magyaráznák meg a politológusok? ennyi érvénytelen nem csupán véletlenül rontott szavazat lenne. 1,2 millió érvénytelen szavazat kifejezne valamit.

Jogom van szavazni, jogom van nem szavazni. A kérdés az, hogy mi a különbség a két helyzet következménye között.

Ha nem szavaztam, akkor biztos hogy tőlem független az eredmény és csak a partvonalról nézhetem hogy mi történt, ha szavaztam akkor lehet, hogy bejött a szavazatom, azaz a győztesre szavaztam, lehet hogy nem, de mindenképpen hozzájárultam az eredmény részleteinek kialakulásához, azaz a pályán vettem részt a játékban.
Szerintem nem mindegy hogy sportolok, vagy csak nézem a tévében ahogy mások csinálják. Nem mindegy, hogy az eredményre kívülről tekintek: lássuk vajon mit csináltak a többiek, vagy a résztvevők egyikeként várom: milyen eredményt értünk el.

Szóval elsősorban azt kell eldönteni, hogy érdeklődő közvélemény kutató vagy az eredmény alakításában közreműködő akarok-e lenni.
Ezután már részlet kérdés, hogy milyen módon: értelmileg vagy érzelmileg közelítek az előzetesen már megszűrt önjelelöltek beikszeléséhez.

@Ordnassac:

szerintem az mindegy. Parlamenten kívüli párt is része a rendszernek. Pl. már pénzt kap 1 %-tól. De nem is ez a gondom, hanem az, hogy már nem is tudnak a rendszeren kívül gondolkodni. Mondok egy példát. Négy éve is hallottam, most is, hogy az MSZP, persze a Fidesz valamiféle telefont, weboldalt üzemeltet az esetleges választási visszaélések bejelentésére. Namost, az említett cselekmény bűncselekmény (valószínüleg). Akkor miért nem az erre illetékes szervekhez forduljak?
És ez csak egy iciri-piciri dolog...

@Ordnassac: arra vagyok kiváncsi amit vasárnap 7kor mondanak be a híradóba (mandátumbecsléssel stb). az is ilyen kis mintából készül(1000 fő)?

@bence87: folyamatosan készül, csak 10-11-én nem lehet közölni, de kampánycsend alatt is lesz kutatás, az alapján meg az elmúlt hetek trendje alapján jósolják meg 11-én 7 órakor a várható eredményt. azt lehet majd magyarázni meg politikusokat hallgatni a pártközpontokban olyan kb. 9 óráig, és akkor már lesz olyan feldolgozottság amin lehet majd csemegézni.