Facebook oldaldoboz

Olvasottság

A blog indulása óta: 16'157'242 lapletöltés (2020.12.28.)

A legerősebb nap: 188'742 lapletöltés (2010.04.11.)

A lakott sziget

Vélemények

"Igazán elkeserítőnek és érthetetlennek ezt a tudatlanságnak tűnő, vagy annak álcázott, de inkább elszánt képmutatást tartom, amivel magasan képzett értelmiségiek igyekeznek kibújni a felelősség alól." (Mészáros Tamás)

 

"A sértésen túl Török valóban nem ért velem egyet, és mint ilyen persze választ igényelne, ha lennének írásában komolyan vehető szubsztantív érvek." (Halmai Gábor)

 

"Alapvetően érti félre a politikai elemzés tudományát, nagyvonalúan eltekint az eszmék, a politikai gondolatok, a megvalósult tényálladékok jelentőségétől, nem kevesebbtől tehát, mint a politikai cselekvés esszenciájától, így kizárólag formális, technokrata érveléssel legitimálja a kormánypárt ténykedését." (Seres László)

 

"Török Gábor blogpolitológus azon megállapítása, hogy a Fidesz október elején elért a csúcsra, amely után nem sok minden meghódítandó cél marad, a szokásos semmitmondás és elemzői felületesség terméke volt." (Békés Márton)

 

"A hatalom elzárkózása ma már olyannyira nyilvánvaló, hogy a kormány egynémely támogatójának is csípi a szemét, sőt még az Orbán-rezsim „törekvései” iránt feltűnő megértést mutató Török Gábor politológust is felébresztette eddigi magabiztos szunyókálásából." (Zádori Zsolt)

 

"Török, aki az értéksemlegesség jegyében erősen hajlik arra, hogy a politikát döntően hatékonysági szempontból elemezze (ahogy egy kritikusa nem finomkodva megjegyezte: az ő elemzései kb. olyanok, mintha a harmincas évek Németországában azt mondta volna valaki: Hitler ügyesen tematizálja a politikát a zsidókérdés napirendre tűzésével)." (Pető Iván)

 

"A magyar tudásról mint kurrens termékről meg mindent elmond, hogy még Török Gábornak is van diplomája." (Hont András)

 

"Török Gábornak például nagyon jót tett volna, hogyha mélyebben elsüllyed (sic!) mondjuk a magyar alkotmányjogban, és akkor, abban az esetben az elemzései, hogy is mondjam, a felszínességnek kevésbé mutatják a tüneteit." (Hont András)

 

"Ha egy kormánynak az a feladata, hogy megmentse az emberek nyugdíját, akkor nem blogoló politológusok véleményét kell előzetesen kalkulálnia." (Szijjártó Péter)

 

"Török szerint az a politikus viselkedik demokratikusan, aki nem törődik mások véleményével, aki nem akar önkritikusan gondolkodni, és aki képtelen felismerni, hogy zsákutcában van, és végre vissza kellene fordulnia." (Krémer Ferenc)

 

"Egyedül Török Gábor politológus gondolja azt, hogy a Fideszt a jó szándék vezeti, csupán politikai vaksága miatt rohan teljes erejéből a falnak." (Bartus László)

 

"Elolvastam ma Török Gábortól Piroslapig valamennyi blogbejegyzést a készülő új Alkotmányról. Homály, indulat. Mélyéről párolog a bögre. Nagyon." (Deutsch Tamás)

 

"Török Gábor megkerüli a problémát." (Lánczi András)

 

"Lárifári." (Gyurcsány Ferenc)

 

"Török Gábor minimum téved." (Mráz Ágoston Sámuel)

 

"Török wasn't looking at the speech from the outside but from the inside. Almost as if he had been the speech writer of Viktor Orbán." (Eva S. Balogh)

 

"A Török Gábor-féle, lazának tekinthető, minden jöhet típusú hozzáállással szemben én a gyakorlatban is jól levezethető, szigorú megközelítésben látom a szélsőségekkel szembeni harc esetleges sikerét" (Somogyi Zoltán)

 

"Török Gábor csak egy a kollaboránsok közül" (Krémer Ferenc)

 

"Naná, hiszen a törökgáborok döntik majd el, hogy a cáfolat hitelt érdemlő volt-e" (Lánczos Vera)

  

"Az ezerkezű sms cézár kiismeréséhez azonban nem elégséges Török Gábor köpönyegébe bújni, és úgy előadni a nyilvánvalót, mintha annak bármilyen tudományos értéke volna." (Puzsér Róbert

 

"Régóta figyelem Török Gábor politológusi tevékenységét, és egyre erősödik bennem a viszolygás." (Andor Mihály)

 

"Nos, ha a seggnyalás és a helyezkedés olimpiai szám lenne, most indíthatnánk egy potenciális dobogóst: Török Gábor politikai szakértõt, korábban szabadúszó értelmiségit, ma már inkább Jobbik közeli tanácsadót." (G. Fodor Gábor)

 

"Énszerintem nem jó, ha egy politikai elemző nem elemez. Ez ugyanis benne van a munkakörében, elvileg. Ami pedig nincs benne, az a sunyi hatalombarát cinizmus, a távolságtartás félreértése, az apolitikus elkenés, az alapvető problémák tudomásul nem vétele, az állandó megfelelési kényszer. Ehhez a teljesítményhez képest még a Nézőpont is elemző műhely." (Seres László)

 

"Török Gábor (...) arról lett híres, hogy az összevissza beszélést az egyrészt, másrészt” fordulatokkal marketingeli értelmesnek tűnő gondolatmenetté." (Vizvári Soma)

 

"Nagyszerű Békemenet volt, vidám, erőt adó, lelkesítő! És nincs annál nagyobb elismerés, mint amikor Török Gábor egy ekkora siker kapcsán a kampány dinamikájáról hohmecol. Ennyi." (Deutsch Tamás)

 

"Török Gábor évek óta azt a játékot játssza a nyilvánosságban, hogy a "függetlenobjektív" elemző szerepében a Jobbik szekerét tolja, de nyíltan soha nem merte bevallani, hogy a Simicska-párt tanácsadója és Vona személyes spindoctora."  (Vizvári Soma)

 

"Az utóbbi időben megfigyeltem: számos sajtószerv rendszeresen beszámol róla, hogy Török Gábor – akiről én sose hallottam tavalyig, és aki sokak szerint politikai elemző – éppen mit gondol. Török Gábor elképesztően nagy rajongótáborral (nem olvasótáborral, hiszen ő nem ír) rendelkezik, és – mint ilyen – fölhívja magára a társadalombírálat figyelmét, hiszen az egyik leghatásosabb közszereplő." (Tamás Gáspár Miklós)

 

"Érdekes módon Török Gábort sosem izgatták a külföldön zajló események. Úgy is mondhatnánk, hogy politikai farkasvakságban szenved (...). (Lánczi Tamás)

 

"Török Gábor nem független politikai elemző, hanem jobbikos propagandista." (Kubatov Gábor)

 

"A sokat sejtető semmitmondását könnyű kézzel gyurcsányista agitációra váltó egykori politológus oly kellemetlenül nyalizik, mintha feledtetni akarná azt a zavarba ejtő tényt, hogy „független” elemző létére Csányi Sándor szárnysegédjeként az MLSZ elnökségében foglal helyet, s így személyében a magyarok az Orbán-rendszer futballbirodalmának egyik befolyásos főurát tisztelhetik." (Puzsér Róbert)

 

"Ugyanis Független Szakértőink Legjéről köztudott, hogy nem beszélni angol" (Megadja Gábor)

 

Az 5 legnépszerűbb

  1. 508. Miért nyert (ennyire) a Fidesz? 2014. április 07. 09:18A tegnapi választást a Fidesz a világ minden választási rendszerében megnyerte volna. Nagyon komoly többsége lenne a korábbi magyar rendszerben is, és a tisztán arányos rendszereket leszámítva minden...
  2. 2018/9 Miért nyert (ennyire) a Fidesz? 2. 2018. április 09. 02:03A politikai számítás tehát szinte hibátlanul bevált – írtam négy évvel ezelőtt a Miért nyert (ennyire) a Fidesz? című blogbejegyzésben. Most ennél többet kell állítanom: a Fidesz ugyanis nagyobb...
  3. 2018/8 Választási előrejelzés 2018. április 05. 10:02Az előző bejegyzésben megindokoltam, hogy az áprilisi választás előtt miért nem lehet igazán komolyan vehető előrejelzést készíteni. Ebben az írásban nem ismétlem meg ezeket az érveket, és nem...
  4. 514. A tét 2014. december 04. 02:11Orbán Viktor természetesen nem újfasiszta és nem is diktátor. Az elkötelezett antikommunista, konzervatív és korábban a magyar jobboldallal kifejezetten jó viszonyt ápoló republikánus amerikai...
  5. 510. Mindenki lehet kőműves 2014. szeptember 26. 00:40Régóta nem jelentkeztem elemzéssel. S ez sem igazán az lesz. Van azonban valami, ami foglalkoztat. Semmi eget rengető, de nekem azért fontos. Egy ideje már kerestem hozzá a hangot, a formát. Ez...

Korábbi bejegyzések

Címkék

1904 (1) 1912 (1) 1956 (1) 1989 (2) 1990 (2) 1991 (1) 1994 (6) 1994 1998 (1) 1998 (5) 2002 (2) 2004 (1) 2005 (2) 2006 (2) 2007 (1) 2008 (1) 2009 (1) 2010 (3) 2012 (2) 2014 (2) 2014-es parlamenti választás (1) 2014-es választás (1) 29 lépés (1) 4k! (1) 56 nap (1) 800 (1) adatbázis (2) áder jános (9) adócsökkentés (3) adóemelés (1) adópolitika (1) afganisztán (1) ágh attila (5) ajánlószelvény (1) ajánlószelvények (14) akadémia (1) akarat (1) akció (1) aláírás (1) alakuló ülés (3) alapkérdés (1) alaptörvény (1) albertirsa (1) álesemény (1) alkalmazkodás (1) alkotás (4) alkotmány (22) alkotmánybírók (1) alkotmánybíróság (14) alkotmányellenes (1) alkotmánymódosítás (13) alkotmányozás (13) állam (2) államadósság (1) államcsőd (1) államfő (16) államháztartás (1) állami pénz (1) állami számvevőszék (2) állampárt (1) álláspont (1) alsóörsi gyilkosság (1) általános vita (1) alternatíva (3) Ángyán József (1) antidemokratikus (1) antipolitika (1) antiszemitizmus (1) antitézis (1) anti establishment (3) apátia (1) arányosság (4) arend (1) arend lijphart (1) árfolyam (1) árok kornél (1) árvíz (1) aszófő (1) átértelmezés (1) átláthatóság (1) átmenet (1) augusztus 20 (1) Azerbajdzsán (2) b. nagy lászló (1) baja (1) Bajnai Gordon (2) bajnai gordon (15) balogh andrás (3) Balogh József (1) balog zoltán (1) baloldal (17) baloldali (1) baloldali körzetek (3) baló györgy (2) balsai istván (3) bálványos (1) bánó andrás (1) barroso (3) bauer tamás (2) befolyásolás (1) beiktatás (1) belháború (1) belharc (1) belső konfliktus (1) bencsik andrás (1) Benetton-kampány (1) Beppe Grillo (1) beszéd (4) beszédolvasás tilalma (1) bihari mihály (3) bíróság (2) bizalmatlanság (1) bizalom (2) bizonytalanok (2) bizottságok (2) bkv (5) blog (3) blokád (1) bod péter ákos (1) bogdan góralczyk (1) bohács zsolt (1) bőhm andrás (1) bojkott (1) bokros lajos (10) borkai zsolt (1) borókai gábor (1) boross péter (1) borsod (1) botka lászló (6) botrány (7) bozóki andrás (1) brüsszel (2) budapest (7) budapest7 (1) budapesti olajfa (1) bukás (1) bukási spirál (4) buldózer (1) bulgária (1) bulvár (3) ByeAlex (1) célok (1) centrális erőtér (4) centrális pártrendszer (2) centralizáció (1) centrista (2) centrumpárt (1) cieger andrás (1) cigánybűnözés (1) cigányság (2) cinizmus (1) civil mozgalom (3) corvinus (1) család (1) csalódás (3) csapatkivonás (1) csapda (1) csehország (2) cselekvés (1) csépe béla (1) csermely péter (1) cser palkovics andrás (1) csigó péter (1) csodavárás (1) csomag (1) csúcsminisztériumok (2) csurka istván (2) czuczi mihály (1) daher pierre (1) daniel boorstin (1) dan nimmo (1) dávid ibolya (2) debreczeni józsef (3) demagógia (1) demokrácia (5) demokratikus centrum (1) demokratikus koalíció (2) démonizálás (1) demonstráció (1) demszky gábor (2) dessewffy tibor (1) deutsch tamás (1) devizahitelesek (1) de gaulle (1) dhondt (1) diáktüntetések (1) diktátor (2) diktatúra (4) dinamika (2) diplomácia (2) dk (1) döntés (1) duális erőtér (1) duna tv (1) dúró dóra (1) Duverger (1) economist (1) edelény (1) éden hotel (1) egyéni választókerület (2) egyéni választókerületek (24) egykulcsos adó (5) egypárti kormány (1) együtt (1) együttműködés (3) együtt 2014 (2) egy a tábor egy a zászló (2) elek istván (2) elemzés (4) élet és irodalom (1) elfordulás (1) elhatárolódás (1) elitváltás (1) ellenakarat (1) ellenerő (2) ellenfél (1) ellensúly (2) ellenzék (17) elnökjelölt (1) elnökválasztás (6) előrehozott választás (7) előrejelzés (5) előválasztás (6) előzetes regisztráció (3) elrugaszkodás éve (1) első forduló (1) elszámolás (1) elszámoltatás (2) elv (2) elveszett szavazat (1) elvtelenség (1) ep választás 2009 (3) érdek (9) erkölcs (1) erő (1) erőforrások (1) erőpolitika (3) erőszakosság (1) erőtér (1) erózió (1) értékelés (3) értelmezés (2) érv (1) érvek (2) érvrendszer (1) esélyek (5) esettanulmány (1) eszközök (1) eu (3) európai parlament (1) európai parlamenti választás 2014 (1) európai unió (2) évértékelő (2) évértékelő beszéd (4) facebook (2) falunap (1) fék (1) fékek és ellensúlyok (1) felcsút (2) félelem (1) félelnöki rendszer (2) felelős (3) felelősség (2) felelős döntés (1) felező válság (2) felhatalmazás (3) feliratkozás (1) felkérés (1) fellegi tamás (2) felsőoktatás (2) fiatal politikusok (1) Fidesz (2) fidesz (130) fidesz jobbik viszony (13) fidesz kdnp (1) fidesz mdf koalíció (3) fidesz mszp viszony (1) fkgp (2) foci Eb (1) fodor gábor (2) földesi szabó lászló (1) földtörvény (2) főpolgármester (3) főpolgármester jelölt (1) forgatókönyv (1) forgatókönyvek (5) forint (1) forradalom (4) forró ősz (1) forsense (1) frakcióalakítás (1) frakciófegyelem (1) franka tibor (1) frei tamás (1) fricz tamás (2) friderikusz sándor (1) frizbi (1) függetlenség (1) független jelölt (1) fűrész gábor (1) g. fodor gábor (3) gallai sándor (1) gallup (3) garancia (1) gát (1) gátlástalanság (4) gazdaság (5) gazdasági növekedés (1) gazdasági válság (1) gazdaságpolitika (6) GDP (1) gerbeaud liberalizmus (1) gergényi péter (1) gesztus (1) giró-szász andrás (1) giró szász andrás (9) goldenblog (1) göncz árpád (2) gondolatmankó (4) Goodfriend (1) google pártfigyelő (1) görög válság (1) granasztói györgy (1) gulyás gergely (1) gúr nándor (1) guvernamentalista felfogás (1) gy. németh erzsébet (1) gyarmat (1) gyávaság (1) gyenesei istván (1) gyöngyöspata (2) győzelmi stratégia (1) győztes (1) győzteshez húzás (2) gyűjtőpárt (2) gyurcsány ferenc (49) Gyurcsány Ferenc (1) habonyizmus (1) Habony Árpád (1) habony árpád (2) hack péter (1) hagenbach bischoff (1) hagyó miklós (3) hajdú péter (1) halasi endre (1) halmai gábor (2) harc (1) harmadik köztársaság (3) harrach péter (2) hasznos szavazat (1) haszon (1) haszonmaximalizáció (1) hatalmi harc (2) hatalmi kormányzás (2) hatalmi logika (1) hatalom (6) hatalomgyakorlás (1) hatalomkoncentráció (1) határon túli magyarok (1) hatékonyság (1) hatpárti vita (1) háttér (1) háttérvilág (1) havasiné orbán mária (1) hazaszeretet (1) házelnök (1) házmester (1) hegedűs lorántné (1) helyi politika (1) Heti Válasz (1) heti válasz (1) heves (1) híd (1) hideg polgárháború (2) hírblog (1) hír tv (1) hisztéria (1) hit (1) hitel (4) hitelesség (27) hitelszerződés (1) hiteltelenség (1) hit gyülekezete (1) Hódmezővásárhely (2) hoffmann rózsa (2) horn gyula (4) horn orbán vita (1) horthy miklós (1) horváth aladár (1) Horváth András (1) horváth csaba (3) horvátország (1) house of cards (1) hozzáértés (1) húsvét (3) identitás (2) ideológiai kulturális (1) ideologikus (1) időhúzás (1) időközi választás (3) időzítés (1) igazság (1) igazságszolgáltatás (2) ígéret (2) ígéretek (1) illékonyság (1) illiberális demokrácia (2) illúzió (1) imázs (2) imf (12) információ (2) ingatlanadó (1) inkubátor (1) inkumbencia (1) inkumbens hatás (1) instabilitás (1) internet (1) intézet (1) intézmények (2) ipsos (2) irak (1) irány (1) irracionalitás (1) isaura effektus (1) james carville (1) james combs (1) jász nagykun (1) javaslat (1) jávor benedek (3) Jávor Benedek (1) jegybank (1) jelkép (1) jelölés (1) jelöltállítás (3) jobbik (76) Jobbik (1) jobboldal (10) jobboldali (2) jobboldali kétpártrendszer (1) jogállam (1) jogállamiság (1) jóléti állam (1) jóléti rendszerváltás (1) jövő (3) jövőkép (1) juhász ferenc (1) juhász oszkár (1) káli sándor (1) kampány (11) kampánycsend (1) kampánytéma (1) kampánytsratégia (1) kapituláció (1) Karácsony Gergely (1) karácsony gergely (3) karakter (2) karakter (ön)gyilkosság (1) karantén (2) karizma (2) katasztrófa (1) katolikus egyház (1) katona (1) katonai szerepvállalás (1) katona béla (1) katona kálmán (1) kaufer virág (1) kdnp (10) keller lászló (1) kényszerpálya (1) képviseleti demokrácia (1) képviselő (2) képviselői eskü (1) kerekasztal (1) kerekasztal tárgyalások (1) kerék bárczy szabolcs (2) keretezés (1) kéri lászló (1) kétfarkú kutya párt (1) kétfejű ellenzék (1) kétharmad (26) kétharmados törvények (1) kétkamarás parlament (1) kétpártrendszer (2) kettős állampolgárság (3) kettős beszéd (2) kettős mérce (2) kiábrándulás (1) kiadácsökkentés (1) kiadáscsökkentés (1) kihelyezett kormányülés (1) kína (1) kirekesztés (2) kisebb parlament (1) kísérlet (1) kispártiság (1) kiss péter (1) kiss viktor (1) kis pártok (3) kitartás (1) kitiltás (1) kitiltási botrány (1) kitta gergely (1) kiválás (1) klein ödön (1) koalíció (1) koalíciós vita (1) kóczián péter (1) kognitív disszonancia (1) kóka jános (2) Kolláth György (1) kolontár (1) költségvetés (6) költségvetési tanács (1) kommunikáció (15) kommunikációs (1) kommunikációs hiba (1) kommunikációs paradigma (1) kommunista (1) kompetencia (4) konferencia (1) konfliktus (3) kongresszus (1) konrád györgy (1) konstruktív bizalmatlansági indítvány (1) konszolidáció (4) konszolidált gazdaság (1) kónya péter (1) konzervatív liberális (3) koordinált indulás (2) kordonbontás (1) kormány (2) kormányalakítás (8) kormányfő (2) kormányfő csere (1) kormánypárt (1) kormányprogram (4) kormányszóvivő (1) kormányzás (1) kormányzati teljesítmény (2) kormány ellenzék (1) körmend (1) körösényi andrás (2) korrekció (2) korrupció (8) korzenszky richárd (1) kósa lajos (4) kötcsei beszéd (1) kovács árpád (1) kovács lászló (2) kövér lászló (11) következetesség (2) következmény (2) közbiztonság (1) közgép (2) közhangulat (1) közjog (1) közlekedés (2) közösségi média (1) közös jelöltállítás (1) közös lista (3) közpénz (1) közszolgálati televízió (1) köztársasági elnök (3) közvélemény-kutatás (9) közvélemény kutatás (15) közvélemény kutatások (1) közvetlen elérés (1) kremlinológia (1) krizsó szilvia (1) kronen zeitung (1) kubatov gábor (2) kudarc (3) kukorelly endre (1) külpolitika (1) kultúrharc (1) kultusz (1) kumin ferenc (1) kuncze gábor (4) kurzusépítés (1) küszöb (1) kvázi kétpártrendszer (3) l. simon lászló (1) labdarúgás (2) lak (1) lakner zoltán (1) lakoff (1) lamperth mónika (2) lánczi andrás (3) lánczi tamás (1) lánczos vera (1) láthatósági küszöb (3) látogatás (1) latorcai jános (1) latorczai jános (1) lázár jános (23) legalitás (1) legenda (1) legfelsőbb bíróság (1) legitimáció (2) legitimitás (4) leminősítés (1) lemondás (7) lendvai ildikó (5) lengyelország (3) lengyel lászló (2) lengyel minta (1) lengyel választások (1) lettország (2) levél (1) liberális (3) liberalizmus (1) lijphart (1) lista (1) litvánia (1) lmp (69) lmp jobbik csalodas ketpartrendszer uj jobboldal uj baloldal (1) logika (1) lojalitás (1) loppert dániel (1) lottóötös (1) luther (1) machiavelli (1) mádi lászló (2) mádl ferenc (4) magánnyugdíjpénztár (2) magánnyugdíjpénztárak (5) magyar (1) magyar bálint (1) magyar demokratikus charta (1) magyar liberalizmus (1) magyar narancs (1) magyar nemzet (4) magyar olajfa (3) majális (1) makay zsolt (1) makó (1) mandátum (1) mandiner (1) manipuláció (1) március 15 (2) Márki-Zay Péter (1) második forduló (6) második hely (1) matolcsy györgy (10) max weber (1) McCain (1) mdf (49) mdf szdsz (1) mdnp (2) meciar (1) mécs imre (1) medgyessy péter (4) média (7) median (1) medián (9) médiatörvény (2) media hungary (2) megállapodás (4) megbízás (1) meglepetés (2) megoldás (2) megszorítás (7) megújítás (1) megújulás (2) megyei jogú (1) menekültkérdés (1) mensa hungariqa (1) mérsékelt jobboldal (1) Mesterházy Attila (3) mesterházy attila (34) mesterházy ernő (1) mészáros tamás (1) mezőtúr (1) miép (1) miép jobbik (1) migráció (1) miklós árpád (1) milla (1) minisztercsere (1) miniszterelnök (2) miniszterelnök-jelölt (1) miniszterelnök csere (1) miniszterelnök helyettes (1) miniszterelnök jelölt (8) miniszterelnök jelölti vita (6) minőségi sajtó (1) miskolc (1) mkp (1) MNB (1) modell (1) módszer (1) molnár csaba (2) molnár oszkár (1) morál (1) morvai krisztina (2) moszkva (1) mozgalom (1) mráz ágoston sámuel (1) mszdp (1) mszmp (1) mszp (104) MSZP (1) mszp lmp együttműködés (1) mtv (2) munkáspárt (1) nagykoalíció (1) nagypártiság (2) nagy anna (1) nagy kép (1) nagy lászló (1) nagy tamás (1) NATO (1) NAV (1) navracsics tibor (20) negyedik köztársaság (1) németh miklós (1) német lapok (1) nemzetbiztonság (1) nemzeti bank (1) nemzeti egység (1) nemzeti együttműködés rendszere (2) nemzeti érdek (1) nemzeti konzultáció (1) nemzeti szuverenitás (1) nemzetközi (1) nemzetközi környezet (2) nemzetközi kritika (1) nemzetközi státusz (1) neokonzervatív (1) neoliberális (1) népszabadság (2) népszava (2) népszavazás (7) népszerűség (2) népszuverenitás (1) ner (1) nézőpont (5) nógrádi lászló (1) normativitás (1) novák előd (1) nyakó istván (1) nyerges zsolt (3) nyirő józsef (1) nyugat (1) nyugdíj (3) obersovszky péter (1) objektivitás (1) obstrukció (1) ökológiai tévkövetkeztetés (1) ökopárt (1) oktatáspolitika (1) október 23. (1) olajfa (2) oligarcha (1) ómolnár miklós (1) önállóság (1) önkép (1) önkormányzat (1) önkormányzati választás (16) önkormányzati választási rendszer (1) önkormányzati választás 2010 (2) önkritika (1) opera (1) orbán (1) orbán-nastase megállapodás (1) orbán-putyin megállapodás (1) orbánista (1) orbán kormány (4) orbán viktor (114) Orbán Viktor (9) őrkutya (1) Örményország (2) országértékelő (1) országgyűlés (1) országos lista (7) összeesküvés (1) összeférhetetlenség (1) összefogás (1) összefogás párt (2) őszinte (1) oszkó péter (1) őszödi beszéd (8) ötödik köztáraság (1) ovb (1) ózd (2) paczolay péter (1) paks (1) pálffy istván (1) palotaforradalom (4) pályázat (1) pápa (1) papcsák ferenc (1) paraván (1) parlament (14) parlamenti felhatalmazás (1) parlamenti felszólalás (1) parlamenti választás (2) parlamenti választás 2010 (43) parlamenti választás 2014 (6) parlamenti választás 2018 (9) parlamenti választás 2022 (2) pártfinanszírozás (2) pártharcok (1) pártosodás (1) pártosság (1) pártpolitikus (1) pártrendszer (11) pártrendszer koncentrációja (1) pártrendszer változása (1) pártszakadás (2) pénz (1) pénztárca (1) percepció (3) pesti sándor (1) pető iván (1) pintér sándor (4) plágium (5) pluralizálódó pártrendszer (1) pokol béla (2) pokorni zoltán (6) polgári magyarország (1) polgári platform (1) polgármester (2) politika (4) politikai (1) politikai (1) politikai bozótharc (1) politikai elemzés (11) politikai elemző (9) politikai elit (1) politikai erőtér (1) politikai érzék (1) politikai gondolkodás (1) politikai hasznosság (1) politikai haszonszerzés (1) politikai hiba (2) politikai inga (1) politikai innováció (2) politikai kormányzás (2) politikai korrekció (1) politikai közép (2) politikai logika (5) politikai napirend (1) politikai nyilatkozat (3) politikai stratégia (1) politikai szereplő (1) politikai színpad (1) politikai tér (1) politikai tudás (1) politikai vétó (1) politikai vezetés (1) politikai vita (1) politika elemző (1) politika tér (1) politikus (2) politikusi beszéd (2) politikusok (1) politológus (2) politológus védegylet (1) pólus (1) populizmus (1) pörzse sándor (2) poszt politikus (1) pozíciók (1) pozícionálás (1) pozsgay imre (1) po fi (1) pragmatikus (1) predomináns pártrendszer (1) prezidenciális (1) primary colors (1) probléma (1) problémamegoldás (1) prognózis (1) program (1) pszáf (1) pundit (1) punditokrácia (1) racionális (1) racionális választó (1) racionalitás (3) radikalizálódás (1) radikalizmus (1) radiszoci (1) radnóti sándor (1) recesszió (1) reform (4) regionális eltérések (2) regisztráció (2) régi új törésvonal (1) rekrutáció (1) rendőrség (1) rendszerellenes párt (2) rendszerkritikus (1) rendszerváltás (3) rendszerváltás forgatókönyve (1) republic (1) republikon (3) részvétel (2) réthelyi miklós (1) retkes attila (2) rétvári bence (2) rezsicsökkentés (2) rivális (1) riz levente (1) robert denton (1) robert fico (2) rogán antal (8) románia (2) róna dániel (1) röpirat (1) rudi zoltán (1) Safarov (2) sajóbábony (1) sajtó (1) sajtószabadság (2) salamon lászló (2) sávelhúzás (1) schamschula györgy (1) scheiring gábor (1) Schiffer András (1) schiffer andrás (9) schmidt mária (1) schmitt pál (20) schmuck andor (1) selmeci gabriella (1) selmeczi gabriella (1) semjén zsolt (3) seres lászló (1) siker (5) sikerpropaganda (1) Simicska Lajos (2) simicska lajos (3) skorpió (1) slota (1) söjtör (1) sólyom lászló (11) somogyi zoltán (3) sportújságírás (1) stabilitás (1) stabilizáló apátia (1) stadion (2) state capture (1) steiner pál (1) stílus (1) story (1) strabag (1) stratégia (20) stratégiai szavazás (1) strukturáló dimenzió (1) stumpf andrás (1) stumpf istván (6) süveges gergő (2) szabadelvű konzervatív (1) szabolcs (1) szabó albert (1) szájer józsef (2) szakadás (2) szakértő (1) szakkommentátor (1) szakszervezet (1) szalai annamária (1) szanyi tibor (2) szápár (1) szász károly (1) szavazás (2) szavazások (1) szavazatmegosztás (2) szavazatszerzés (1) századvég (11) szdsz (20) szeged (4) szegedi csanád (2) szegénység (1) székely péter (1) székely zoltán (1) szekeres imre (2) szekértábor politika (1) szelekciós pontok (1) szélsőjobboldal (3) szélsőséges (1) személyre szabott kormányzás (1) személyzeti politika (1) szepessy zsolt (1) szerbia (1) szerencs (1) szerep (1) szerepcsere (1) szerepfelfogás (6) szervezet (2) szijjártó péter (6) szíjjártó péter (1) szili katalin (8) szilvásy györgy (1) szimbolikus (1) szimbolikus politika (1) szimbólum (1) szlavofil (1) szlovákia (2) szlovák magyar viszony (1) szlovák választás (1) szlovénia (1) szociális kérdés (1) szociális népszavazás (1) szociálliberális (1) szolidaritás (2) szombathy pál (1) szonda (5) szonda ipsos (1) szövetségi politika (4) sztálingrád (1) sztereotípia (1) sztereotípiák (1) szubjektív vélemény (1) szűrös mátyás (1) szuverenitás (1) tábor (1) taktika (1) taktikai szavazás (2) támogatás (2) támogatottság (3) tanácsadás (1) tanácsadó (1) tandíj (1) tárcatükör (1) tárgyalás (5) tárgyalástechnika (1) tárki (8) tarlós istván (9) társadalmi szerződés (1) társadalmi támogatás (1) tekintély (1) teljesítmény (2) területi lista (6) területi listák (2) tervezés (2) tét (3) tétényi éva (1) tét nélküli választás (2) tévedés (1) tévéostrom (1) tiszavasvári (2) tisztelet társasága (1) titkos (1) többpártrendszer (1) többség (1) többségi demokrácia (4) Tocsik-ügy (1) tocsik márta (1) tojástánc (1) tőkés lászló (1) tőkés rudolf (1) tölgyessy péter (7) toposz (1) töredékszavazat (2) törésvonal (1) torgyán józsef (2) torgyán kisgazda (1) torkos matild (1) törvényjavaslat (1) torzítás (1) trafik (1) trianon (1) tulajdonos (1) túlélési stratégia (1) túlhatalom (1) tüntetés (4) tusnádfürdő (1) tv2 (1) tv3 (1) ügybirtoklás (3) ügyészség (2) ügynökkérdés (1) újfasiszta (1) ujhelyi istván (1) újraválasztás (1) új alkotmány (1) új baloldali párt (1) új párt (2) új pártok (4) uj péter (1) ülésrend (1) ungár klára (2) uniós csúcs (1) ünnepi beszéd (2) ünnepség (1) USA (2) utódlás (1) utólagos normakontroll (1) utópia (1) vágó gábor (1) vagyonadó (1) vákuum (1) választás (2) választási együttműködés (2) választási eredmények (3) választási esélyek (5) választási hibák (1) választási kampány (1) választási műsor (3) választási rendszer (16) választási részvétel (6) választási törvény (1) választás időpontja (1) választó (3) választói reakció (1) választók (1) valence issue (1) valóság (2) valóságértelmezés (2) valóságérzékelés (1) valóságmagyarázat (2) valóságshow (1) válság (7) válságadó (3) válsághelyzet (1) válságkommunkáció (1) váltás (1) váltógazdálkodás (1) váltópárt (3) változás (4) változtatás (1) valutaalap (3) várakozás (1) várakozások (1) varázstalanítás (1) varga mihály (7) városok (1) varsói gyors (2) vastagh pál (1) veiszer alinda (1) véleménykülönbség (1) Veszprém (1) veszprém (1) vétó (3) vezetés (1) vezető (2) videóblog (1) viktor (1) visszalépések (2) visszatérés (1) vitányi iván (1) vízió (1) vizsgálóbizottság (1) voks10 (1) voks2010 (1) volner jános (1) voluntarizmus tere (1) vona gábor (15) vörösiszap (1) vörösiszap katasztrófa (1) warvasovszky tihamér (1) war room (1) wittner mária (1) xiii. kerület (1) zagyva györgy (1) zanzibár trükk (1) zapadnyik (1) záróra (1) zászlóégetés (1) zsákmányelv (1) zsákutca (1) zsinka lászló (1) Címkefelhő
21:59

Valamennyire talán túl vagyunk a „fülkeforradalmas” időkön, végre jöhetnek a konkrétumok (azért mindenkinek - aki nem hallotta - ajánlom még a NER-ről szóló mai vitát, nagyon tanulságos volt). A Fidesz többek között benyújtotta az állampolgársági törvény, a büntető törvénykönyv és a családi támogatásokról szóló törvények módosítására vonatkozó indítványait, az LMP pedig a kampányfinanszírozás átláthatóvá tételére készített el egy részletes indítványt. Érdemes mindegyikbe belenézni, olvasgatni, gondolkozni. S már itt van az új parlamenti választási rendszerre vonatkozó javaslat, pontosabban javaslatok, hiszen mindjárt kettő érkezett: az egyiket (T/18) a Kósa-Navracsics-Répássy-Rétvári négyes jegyezte, a másikat (T/20) hét szocialista képviselő. Míg előbbi meglepően gáláns ajánlat, s alig jelenik meg benne a kétharmados többséggel rendelkező kormánytöbbség aktuális érdeke, utóbbi egyértelműen a szocialisták jelenlegi politikai helyzetéhez igazított javaslatnak látszik.

(Fotó: Népszabadság - Kurucz Árpád)

Ne feledjük: a választási rendszer soha nem semleges technika, annak bármilyen változtatása politikai következményekkel jár. S bár az új választási törvényen legkésőbb 2011. június végéig egy paritásos (!) albizottság dolgozhat majd (H/19), továbbá Navracsics Tibor a mai vitában elmondta, hogy javaslatukat csak kiindulási alapnak tekintik, a Fidesz nyitó lépése ezen a téren meglepően önkorlátozó: a benyújtott változat a jelenlegi rendszerhez képest végeredményét tekintve alapvetően nem hozná kedvezőbb helyzetbe a leendő (és az eljárást akár egyedül is módosítani képes) kormánytöbbséget.

A Fidesz javaslata szerint 2014-ben már 198 (+13) fős egykamarás parlament alakulna, maradna a kétszavazatos rendszer, és az egyéni és listás ágak aránya sem változna. A lényegi különbségek a következők:

1. A mostani 176 helyett 90 egyéni választókerület jönne létre, a mandátumszerzéshez elegendő lenne a relatív többség megszerzése (második fordulót csak akkor kellene tartani, ha az első forduló érvénytelen lenne, illetve az élen szavazategyenlőség alakulna ki). A relatív többség a polgármesterek választásához hasonló helyzetet idézne elő: a győztesnek szüksége lenne arra, hogy a saját politikai térfelén lehetőleg egyedül induljon (a korábbi két forduló közötti politikai alkudozás így feltehetően a választás előtti időszakra kerülne), ugyanakkor itt – szemben az önkormányzati választással – a kicsik a töredékszavazatok fontossága és a szavazatmegosztás problematikája miatt az önálló indulásban lennének érdekeltek. A körzetek átszabását látom egyébként a tervezet legnagyobb nehézségének: egyrészt a mostanihoz képest nehezebben belátható és bejárható evk-k jönnének létre, másrészt nem lenne egyszerű a korábbi hagyományos körzetek helyett újakat kijelölni.

2. A területi listák megszűnnének, helyettük az ország minden területén ugyanarra az országos listára lehetne szavazni, s összesen 78 mandátum sorsa dőlhetne itt el. A listaállításhoz arra lenne szükség, hogy az egyéni választókerületek több mint egynegyedében (minimum 23-ban) legyen elfogadott jelöltje az adott pártnak. Mindez elméletileg csökkenthetné a területi reprezentációt (hiszen kizárólag a pártokon múlna, hogy minden megyéből keresnek-e politikusokat a befutó helyekre), másrészt – és ez az igazán lényeges – a mostani területi listás megoldásnál (ahol a kisebb megyékben nagyon aránytalanul lehet csak kiosztani a mandátumokat) arányosabb rendszert eredményezne. Az 5 százalékos parlamenti küszöb megmaradna.

3. A maradék 30 helyet kompenzációs listáról osztanák ki. Itt az egyéni választókerületekben keletkezett töredékszavazatok arányában szereznének a pártok mandátumokat, méghozzá - a mostanitól eltérően nem egy előre megadott listáról – azok, a politikusok akiket választást követően a pártok megneveznek a mandátumot még nem szerzett jelöltjeik közül.

4. Újdonságként a bejegyzett hazai kisebbségek is lehetőséget kapnának arra, hogy kedvezményesen (minimum 5 egyéni jelölttel) országos listát állíthassanak, ráadásul nekik az első mandátum megszerzéséhez nem 5 százalékot, hanem mindössze az egy mandátum megszerzéséhez szükséges szavazatarány egyharmadát kellene meghaladniuk. Ha ezek alapján mandátumot nyernek, azt nem a 198-ból kapnák meg, hanem a külön erre a célra rendelkezésre álló maximum 13 helyből. Hozzá kell tenni, hogy jelenleg ez a kedvezményes megoldás sem látszik könnyen kihasználhatónak. Ha mégis sikerülne, az abban a tekintetben új helyzetet eredményezne, hogy a kisebbségi képviselők szoros választási eredmény esetén időnként akár döntő szerepet is kaphatnának a kormány-ellenzék viszonyban.

5. Végül fontos innováció, hogy a javaslat szerint az időközi választások érvényességéhez elegendő lenne az egyharmadot meghaladó részvétel, míg a második fordulóban már érvényességi küszöb sem lenne, azaz ezek alapján megszűnhetne az időközi választások rendszeres érvénytelensége.

A Fidesz javaslata úgy hozna létre egy lényegesen kisebb létszámú parlamentet, hogy egyrészt megtartaná a mostani rendszer logikáját, másrészt viszont nem tenné aránytalanabbá a választási eljárást, sőt valamivel arányosabbá is válhatna a mandátumelosztás. A Fidesz tehát – feltehetően hosszú távú megfontolásokból – nem törekszik arra, hogy saját képére formálja a választási rendszert, azaz nem akar elmozdulni a többségi, győztes mindent visz elven működő mechanizmus irányába. Mindez akár támogathatóvá is teheti az elképzelést egyes ellenzéki szereplők – különösen a Jobbik vagy az LMP (Karácsony Gergely: "tárgyalási alapnak elfogadható") - részéről.

Az MSZP elképzelése – amelynek ebben a ciklusban természetesen semmi esélye a kétharmad megszerzésére – ezzel szemben a szocialisták jelenlegi politikai érdekeinek megfelelően alakítaná át a választási rendszert: a 199 fős parlamentben nem lenne egyéni körzetben megválasztott képviselő, 176 mandátumot területi listákon osztanák ki, további 23-at pedig kompenzációs alapon lehetne elnyerni. Míg előbbi rendszerben a 2010-es választáson a mostanihoz nagyon hasonló parlamenti arányokra lett volna esély, az MSZP javaslata alapján tartott voksoláson a Fidesz biztosan nem szerezhetett volna kétharmadot, legfeljebb szűk többsége lenne a parlamentben. Ha a szocialisták egyszer újra megerősödnének, nekik sem lenne igazán kedvező egy olyan rendszer, amelyben ekkora támogatottság is csak "éppen alkalmas" a kormányzásra.

x x x

A Fidesz koncepciójáról egy színvonalas első elemzés László Róberttől.

A Medián 2009-es javaslata.

A bejegyzés trackback címe:

https://torokgaborelemez.blog.hu/api/trackback/id/tr562011433

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Fidesz: hármas alá 2010.05.19. 09:42:50

Fontos üzenet lett volna, ha a jelentős törvények közül legalább néhányat rögtön benyújtanak. (Fotó: Huszti István/Index) Régóta teljesen nyilvánvaló, hogy az új kormányt a Fidesz fogja megalakítani. A párt számos alkalommal kifejezésre is juttatta, ...

Trackback: Átverte a Tv2 a Madách-díjas dudást! 2010.05.18. 13:15:14

Ezt a TV2 mégis hogy gondolta? Kapunk választ? Undorító amit csináltak. A sajtóhelyreigazítási közlemény a minimum. Mi több, az oktatási és kulturális miniszter feladata lenne azonnal sajtó-helyreigazítást kérni!!! Pista bácsi a magyar kultúra lovagja...

Trackback: A tragikomédia folytatódik 2010.05.18. 09:28:34

"Az úgy kezdődött kérem szépen, hogy ő visszaütött..." - ez a szakállas poén jutott eszembe annak a kapcsán, hogy a Parlamentben a pártok tegnap úgymond vitáztak Orbán Viktor politikai nyilatkozatáról - már amennyiben persze a süketek pá...

Trackback: Ne lehessen egypártrendszer! 2010.05.18. 07:55:02

A kétharmados győzelemmel járó lehetőségeket latolgatva az első, amit mindenki megemlít a kisebb parlament és a kisebb önkormányzati testületek megteremtésének lehetősége. Azonban ez a választási rendszer gyökeres átalakításával jár.2007 óta mulasztáso...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Diocles 2010.05.17. 22:13:19

másrészt nem lenne egyszerű a korábbi hagyományos körzetek helyett újakat kijelölni"

Miért?
Adott egy iparváros-körzet, mondjuk Dunaújváros, Tatabánya, vagy Ózd, itt hozzácsatolsz pár falvat az agglomerációból.
Vagy Fehérváron egy körzet lesz a kettőből.
Budapesten a Vár-körzet egybe lesz vonva Rogán Belvárosával, stb.

Olyan nagyon bele sem lehet kötni szerintem.

ubul2000 2010.05.17. 22:17:40

Nehéz kérdés a választójogi törvény módosítása, mert egy párt sem bújhat ki a bőréből, igyekszik saját szája íze szerint megváltoztatni azt. A tiszta listás szavazás arányos, olcsó - de esetlleg nehézzé teszi a kormányzást. A tiszta egyéni, vagy a jelenlegi vegyes a mindenkori győztest segíti - könnyebb kormányozni, de messze van az arányostól. A mostani javaslat - az egyéni választókerületek méretének növelése pedig elveszi annak még a látszatát is, hogy a helyben megválasztott képviselő az adott körzetet hatékonyan képviselje. Akkor viszont miért van rá szükség?
Az, hogy de facto egyfordulós lesz a választás, messzemenően támogatom.

Diocles 2010.05.17. 22:19:22

@ubul2000:

A mostani javaslat - az egyéni választókerületek méretének növelése pedig elveszi annak még a látszatát is, hogy a helyben megválasztott képviselő az adott körzetet hatékonyan képviselje."

nem feltétlenül, az USA-ban pl. jóval nagyobb, népesebb körzetet képvisel egy-egy képviselő.

Monarch (törölt) 2010.05.17. 22:19:43

Az MSZP elkepzelese mellesleg kormanyozhatatlanna vagy legalabbis nagyon nehezen kormanyozhatova tenne az orszagot.

ubul2000 2010.05.17. 22:20:06

@Diocles: Hát a Vár-körzet már most is félig belelóg a II kerületbe - ezt maximum egybe lehet vonni, de az V. kerülettel?

ubul2000 2010.05.17. 22:21:34

@Diocles: Nem pontosan ismerem az USA választási rendszerét. Képviselő alatt szenátort értesz?

Ordnassac 2010.05.17. 22:23:18

A fideszes rendszer érdekes, de felveti azt, amit panelburzsujjal beszéltünk hosszabb ideig, ergo hogyan rajzoljuk meg az oevk-kat.

A kisebbségi választási résznél kérdés, hogy kik azok a szavazók, akik a preferált párt helyett inkább kisebbségi listára adják le a voksukat. Erre egy félválaszt magam is adok: el tudom képzelni, hogy olyan szavazók, akik nem tudnak dönteni, hogy hova tegyék az ikszet, egyfajta speciális protesztszavazatként egy kisebbségi szervezet listája mellé teszik az ikszet. Ez is érdekes helyzetet teremthet.

Ami a kompenzációs részt illeti: nekem ez "a párt szabadon döntse el, kit akar behívni" nem tetszik. Pl. lehet-e majd olyan személyt "behívni" az OGY-ba, aki jelölt sem volt? Ugyanis nem egyértelmű a megfogalmazás. További problémákat is fel lehetne itt vetni.

Monarch (törölt) 2010.05.17. 22:23:31

Nekem a nemzeti kisebbsegek plusz kepviselete nem tetszik. Hosszutavon teljesen aranytalan, es antidemokratikus jelensegekhez vezethet.

clownfish 2010.05.17. 22:24:22

a listaválogatós rendszert támogatnám! hadd rakjam én sorba, kit akarok a parlamentbe küldeni listáról (tudom, hogy esélytelen)!

szerintem az ellenzék nem fogja megszavazni a törvénymódosítást. bár van benne mutyizási lehetőség, úgyhogy egyeseknek biztos tetszeni fog, de nem fogja senki megszavazni szvsz így sem.

hematoma 2010.05.17. 22:25:22

Hogyhogy nehezen belátható-bejárható evk? Franciaországban a kétkamarás parlamnetben nyolcszázvalahány képviselő ül képviselve közel hatvanegymillió embert. Nagyon más arány! (Itt kb harmadannyi ember jut egy kéviselőre.)

ubul2000 2010.05.17. 22:25:53

@Monarch: Erre lenne hivatott a Felsőház, de ezt egyelőre nem támogatja a fidesz.

clownfish 2010.05.17. 22:25:59

@Diocles: nade ne keverjük össze egy amerikai képviselőházi képviselő jelentőségét a magyarországiéval! ott nagyobb a felelőssége és a számonkérhetősége is a képviselőknek (2 évente választják őket).

Ordnassac 2010.05.17. 22:26:35

@ubul2000: az alsóházban is csak egyéni képviselők vannak. Igaz, ott tíz évenként népszámlálás van és újra kell rajzolni ennek megfelelően a választókerületeket.

eMBé · http://konyvespolc.blog.hu 2010.05.17. 22:27:52

Kedves Török Gábor!

Azokon a linkeken, amelyeket az egyes törvénymódosítót indítványok kapcsán megadott, meg lehet tekinteni magát a törvénymódosítás szövegét is? Én nem nagyon találom...

Üdv.: Balázs

ubul2000 2010.05.17. 22:28:09

@Ordnassac: De a Felsőházban helyet kaphatnának a nemzetiségek is - többek között.

Diocles 2010.05.17. 22:28:31

@ubul2000:

1. nem, rendes képviselőt, tudtommal az USA-ban kábé 600 képviselő van, namost ezt vetítsd rá a cca 300 millió lakosra...

és az USA mégis müxik.
szóval ne mondjuk már azt, h "túl nagyok lesznek a körzetek", mert kiröhögnek minket az usákok.

2. jó, ezek nyilván részletkérdések, mármint a körzetek pontos határait, nyilván nem egy blogon lesz ez megrajzolva, de szerintem meg lehet ezt úgy rajzolni, h ne legyen támadható.

igaz, meg lehet úgy is rajzolni, h minden fideszes jelölt nyerjen, ha az a szándék.

de létezik egyfajta logikus átrajzolás, ha összevonsz szomszédos kerületeket, hozzácsapsz falvakat a városhoz, h kilegyen a létszám, abba senki sem köthet bele, mondván, h a politikai földrajz alapján rajzolgacc...

ubul2000 2010.05.17. 22:29:24

@clownfish: Ezt a listaválogatós módszert egy párt sem fogja támogatni, mert esetleg kiesnének a fejesek.

Ordnassac 2010.05.17. 22:29:37

@ubul2000: mi lenne a Felsőház feladata, mi lenne a hatásköre? Kikből állna? Hogyan kerülnének be a tagok? Pl. hogy akarod a római katolikus egyházat képviselethez juttatni, amikor pápai dekrétum alapján tilos egy felszentelt papnak a választott politikai szerepvállalás?

Sok a kérdés, de a Jobbik sem beszélt sok konkrétumról.

clownfish 2010.05.17. 22:31:50

@ubul2000: amerikában mind a képviselőházat, mind a szenátust közvetlenül egyszerű többséggel választják!
itt biztos más szisztémában lenne.
@Ordnassac: ez legalábbis az adott állam adminisztrációjának a jogköre, de maga dönti el (nyilván az adott többségnek megfelelően), hogy rajzol-e vagy sem, és hogyan. nyilván nem a pártsemleges választókerület-egyengetés a gerrymandering célja.

Benbe · http://www.benbe.hu 2010.05.17. 22:31:53

@clownfish: Nem tűnik esélyesnek, hogy bárki megértsen egy ilyen szavazólapot.

@ubul2000: Vagy ha támogatná, rögtön hozzájuk vágnák a Koronát is.

török gábor 2010.05.17. 22:32:01

@eMBé: igen, a "szöveges pdf" részre kell kattintani.

Lovastengerész 2010.05.17. 22:32:13

@Monarch: lehet, ez szinte egyfajta pozitív diszkrimináció....
viszont az az előnye. kirakatban lehet mutogatni a mintapéldát hogy mi így bánunk a kisebbségekkel, hogy parlamentbe ültetjük őket...(és hasonlókat várunk el másoktól is...:)

Ordnassac 2010.05.17. 22:34:40

@Diocles: azt ne felejtsd el, hogy egy alsóházi képviselő mögött hatalmas segítői apparátus működik, ami lényegesen egyszerűsíti a munkáját.

Amúgy egyáltalán nem biztos, hogy hatékony az amerikai rendszer. "Freshmen", azaz újonc alsóházi képviselők pl. állandó kampányüzemmódban vannak (főleg szoros körzeteknél), hiszen kétévenként választás van az alsóházban, sőt, van, amikor a második ciklus is ezzel telik. Ez erősen a hatékonyság rovására megy. Ellenben a tíz-tizenöt éve képviselő és szinte bizonyosan állandóan újraválasztott emberek rendelkeznek ott igazi befolyással és irányítják kb. a többit.

Az USA rendszere összehasonlítás tekintetében nem megfelelő, mert más alapokon nyugszik és teljesen más igényeket elégít ki.

eMBé · http://konyvespolc.blog.hu 2010.05.17. 22:35:20

@török gábor: Á, megvan, köszönöm! Átsiklottam felette korábban. :)

clownfish 2010.05.17. 22:35:22

@ubul2000: hát ez nem feltétlenül biztos. népszerűtlen párt szavazóinak körében relatíve lehet népszerű egy népszerűtlen politikus, ezzel számolj. amellett, hogy ezt az ötletet tartom a legjobbnak, és ezzel feltételezem a választók bölcsességét, hogy okosan válogatják össze a listájukat, de azért annak a veszélye fennáll, hogy páran populista néptribunussá válnának, hogy a közvélemény előtt akár érdemtelenül is tündökölhessenek, és ezzel bezsebeljék a listás helyeket.

2010.05.17. 22:36:00

Veszedelmes viszonyok...ööö...a viasaton. :))))

ubul2000 2010.05.17. 22:36:05

@Diocles:
1. Ha jól számolom, akkor 1 képviselő 500000 embert "képvisel". Az ugye nem "kijáró" képviselő, ahogy nálunk sokan az ek-t tekintik. Ha meg nem "kijáró" képviselő, akkor minek az egyéni?

2. Óvatosan kell bánni a körzethatárok meghúzásával. Elég nagy a felháborodás nálunk, hogy Felvidéken úgy akarják átszabni a körzeteket, hogy a magyarság mindenütt kisebbségben legyen. Nem volna jó, ha itt most a szavazatarányok szerinti körzethetárok legyenek. (Jó megoldást nem tudok)

Ordnassac 2010.05.17. 22:36:58

@cukicica: lásd első hozzászólásomat a topicban. :-)

-MCsaba- · http://barsonyszek.blog.hu/ 2010.05.17. 22:37:55

Örülök, hogy végre beindul a munka és kiderül mely ígéret állja ki a próbát és melyik nem... a kisebb parlament bár költségeiben sokat nem hoz (habár is kisebb önkormányzatokkal sokat csökkenne az állami vízfej), látványos, bizalomteremtő lépének tekinthető a Fidesz részéről!

1. Az evk-k elosztása tényleg necces lesz, itt lesz majd a legtöbb politikai játszma/alku az biztos. A Fidesznek érdeke az evk rendszere hiszen nagyon is meggyőző volt az eredményeit tekintve az idei választásokon is! Bár később ez másként is elsülhet... A második forduló relatíve eltörlését pedig teljes mértékben támogatom, elég az egy kör.

2. Jobb is!! Például volt ismerősöm aki kereste a Civil Mozgalmat a budapesti szavazólapon - és miután nem találta bedobta üresen és csak egyénire jelöltre voksolt. Az MDF kálváriája is mutatja a területi listák béklyóját, egy egyszerűsített rendszer tényleg jobb lenne.

3. Sok különbség nincs, a "biztos emberek" így is be fognak jutni bármely pártban is legyenek.

4. Ha jól tudom a magyar országgyűlés a kisebbségek képviselete ügyében ciklusok óta mulasztásos alkotmánysértést követ el, illetve az uniós normákkal is jobban egyezne ha lenne az itt élő kisebbségeknek szabályozott, nem pártpolitikai képviselete. Persze a mikénten még lehet finomítani!

5. Hát az időközi választások valóban nem túl népszerűek, ez itt azonban már társadalompolitikai kérdés is.

+1 Az MSZP saját ötlete még egyszerűbbé tenné a választásokat és még kedvezne is mind nekik, mind a kis pártoknak (főleg ha a küszöb is lemenne pl, 3%-ra ami ilyen esetben szerintem jó lenne) de realitása most nulla. Maximum szakmai érdekességnek jó! :)

ubul2000 2010.05.17. 22:38:35

@Ordnassac: Számtalan helyen működik a kétkamarás rendszer, nálunk is működött már, nem hinném hogy ebből probléma lenne.

clownfish 2010.05.17. 22:39:58

@ubul2000: csinálsz hozzá újra nemeseket? :D

stratez 2010.05.17. 22:40:24

A szocik soha nem akartak tovább látni az orruk hegyénél, csak az érdekli őket, hogy mi lesz holnap, a holnapután már le van szarva. Érdemes megfigyelni, hogy most sincs eszük ágában sem semmiféle valódi megújulás, kizárólag a kivárásra játszanak, hátha úgy alakul elsősorban a világgazdasági válság, hogy a Fidesz belerokkan, és akkor úgy jöhetnek vissza, mint 94-ben. Egy új baloldali pártra égető szükség lenne, és most talán lehetőség nyílik rá. Ez az őskövület gyűjtemény, ha az LMP ügyesen csinálja, lehet, hogy 2014-ben vagy még inkább 2018-ban végképp eltűnhet a süllyesztőben, választási rendszertől függetlenül.

clownfish 2010.05.17. 22:40:35

@clownfish: mármint ezt úgy értettem, hogy semmi köze nem lenne a magyar történelmi felsőházhoz egy új felsőháznak. kár is hasonlítgatni.

panelburzsuj 2010.05.17. 22:44:13

@Diocles:

"és az USA mégis müxik"

Ja. Csak közbe ott van még úgy cca. ötven állam, meg azok törvényhozása is ...

Diocles 2010.05.17. 22:44:16

Én nem látok gondot a körzetrajzolásnál.
A szlovák modell az nagyon durva kicseszés volt a helyi magyarokkal, kár arra hivatkozni.

Ne feledjük azt sem, h már most, az önkormi választásnál lesz körzetátrajzolás, szóval kétlem, h ne lehetne ezt megoldani nagyban.

Akár olyan alkukkal, h mondjuk a Fidesz a háttérben felkínálja a Jobbiknak, h nesze Jobbik, itt rajzolj pár körzetet magadnak Borsodban, úgy lesz, aztán fogd be a szád.

De ha mégis tiltakozik az ellenzék, szerintem nem lesz sok foganatja, az átlagnézőhöz annyi fog eljutni, h "megvan a kétszáz fős P., a csúnya ellenzék nem akarta, de mi megcsináltuk", szóval politikai öngyilkosság lesz ezt ellenezni.

Martian (törölt) 2010.05.17. 22:44:44

Jellemző az MSZP oligarcha gondolkodásmódja... pártlista, hogy független jelölt ne is indulhasson.

Ordnassac 2010.05.17. 22:46:34

@-MCsaba-:

1. A második forduló levesbe menése már csak azért érdekes, mert ebben az esetben sem Molnár Oszkár, sem Szanyi Tibor nem lenne ogy. képviselő. (Csak érdekesség.) A szűken vett témához: azon biztos menni fog a vita, hogy melyik település melyik oevk-hoz kerüljön, illetve hogy területi egységenként hány legyen.

2. Támogatni ezt is lehet, de csak egy gyakorlati kérdés: a szavazólapon a lista első hány helyezettje lesz látható, ha egyáltalán?

3. Itt viszont felmerül a kérdés, hogy minek lista, ha olyan embert is behívhatnak, aki rajta se volt listán, hanem csak egyéniben indult. Sőt, a szövegezés nem egyértelmű, hisz nem zárja ki azt a lehetőséget, hogy olyan embert jelöljenek, aki el sem indult a választáson. Másik gyakorlati kérdés: egy kompenzációs listás képviselő halála/lemondása/stb. után gyakorlatilag bárkit jelölhet-e egy párt az OGY-ba? Mennyiben felel meg a jogbiztonság elvének az, hogy a szavazatom olyan emberre mehet, aki el sem indult?

4. Lásd az első hozzászólásomat e topicban (potenciális hely a protesztszavazóknak).

5. Ezt támogatom.

Zoltan895 2010.05.17. 22:47:11

@Ordnassac:
Viszont II. János Pál óta meg az az irányvonal, hogy kezdejenek a katolikusok újra politizálni... Az más kérdés, hogy pap nem lehet pártpolitikus.

ubul2000 2010.05.17. 22:48:03

@Diocles: Hát az biztos, hogy a körzeteket mindenképpen át kell rajzolni, már az aránytalanság miatt is. Aztán meg a csökkentés miatt. Akkor már tényleg jobb egyszerre megtenni.
Csak halkan mondom. listás szavazás esetén nem kellene az oevk-val bíbelődni

Ordnassac 2010.05.17. 22:51:02

@ubul2000: sehol sem korporatív rendszerben működik Európában a felsőház. Németországban a tagállamok kormányainak képviselői ülnek a Bundesratban. Romániában, Franciaországban és Olaszországban szavazással jutnak be (Olaszországban létezik még az örökös szenátor intézménye is). Az Egyesült Királyságban a Lordok Háza külön világ, az Magyarországra nem alkalmazható, hisz nincs királyunk.

Ami a régi Felsőházat illeti, azóta lényegesen több egyetemünk van; nincs hivatalos nyilvántartás a kisebbségi személyekről, csak önbevallásos; az egyházak igyekeznek kivonni magukat a direkt napi politikából; a Habsburg-Lotaringiai Ház Magyarországon élő férfitagjai gyanítom ma már nem lennének tagok; az MTA már csak tudományos köztestület, a művészeti ágat már más viszi.

almodhi 2010.05.17. 22:52:44

És ez Fideszes javaslat? Nem hiszek a szememnek. Egyedül a potenciális gerrymandering (célzatos körzetátrajzolás), amibe bele lehet kötni...

gramercy 2010.05.17. 22:53:00

korrekt javaslat, az 5% es a kisebbsegi maszlag kivetelevel

azt viszont erdekes lesz figyelni, hogyan alakitjak ki az uj korzeteket

Ordnassac 2010.05.17. 22:54:35

@Zoltan895: II. János Pál tiltotta meg a papoknak a választott politikai tisztség viselését. Akkor ki képviselje egy képzeletbeli felsőházban a római katolikus egyházat?

gramercy 2010.05.17. 22:55:57

@Diocles: lol, az usa-val nem kene peldalozni, megvannak a maguk, khm, karlrovejai

Diocles 2010.05.17. 22:56:32

@ubul2000:

1. az egyéni körzetek jók a fidesznek, szóval az megmarad.
ha eltörlik, akkor annyira hülyék, h nyugodtan be lehetne zárni az egész vezérkart az újranyitott OPNI-ba.
De nem törlik el.

2. az egyéni körzetek arra kellenek, h stabil kormányzás legyen, lásd angolszász rendszer.
nézd meg, h az angolszász rendszerhez képest milyen szerencsétlenkedés van mondjuk még Németországban is...

szóval divat a kis pártok érdekében szót emelni, de aki jót akar, mármint stabil kormányzást akar, annak tudomásul kell vennie, h ehhez egyéni körzetek jelentős súlya, túlsúlya kell.
másképp állandósult töketlenkedés, kormányválság, instabil szituk vannak.

Ordnassac 2010.05.17. 22:59:08

@Diocles: hát, most lett megint koalíciós kormányzás a briteknél, ahol ügyes kampány mellett változhat a választási rendszer.

A németeket bevonni nem túl szerencsés, egy nagykoalíció ott pl. mindig lehetséges. Amúgy nekik pont jót tesz ez a sokszínűség és az ezzel járó koalíciós lehetőségek tárháza. Hogy ez neked mitől szerencsétlenkedés....

ubul2000 2010.05.17. 22:59:49

@Ordnassac: "hisz nincs királyunk." - Még!! :))))

TallérossyZebulon 2010.05.17. 23:00:34

@ubul2000: Ha nem biztosítjuk a lehetőséget a választókerületek időkénti újrarajzolására a népszámlálások függvényében, akkor a körzetek előbb-utóbb megint aránytalanok lesznek, és nem fog érvényesülni az egyenlő szavazat elve.

ez nagyobb baj demokratikus szempontból, minthogy a kormánytöbbség időnként átgerrymanderolja a körzeteket.

elfelejtette 2010.05.17. 23:02:02

@Ordnassac: "hát, most lett megint koalíciós kormányzás a briteknél, ahol ügyes kampány mellett változhat a választási rendszer."

A Toryk idot huznak, es az elorehozott valasztasert trukkoznek. Kis szerencsevel ossze is jon nekik.

APOSTOL - Szemben az árral. · http://1gondolat.blog.hu 2010.05.17. 23:02:03

Ha a Fidesz-blogon, a Mandineren olvasom ezt, meg sem lepődöm. De szerintem ott holnap korrektebbek lesznek... (Ha már ma is írtak róla, elnézést.)

Érdemként írod, hogy a Fidesz a saját hosszútávú érdekeit nézi, bezzeg a "gonosz" MSZP a rövid, jelenlegi érdeke mellett érvel.

Szerintem pont fordítva az erkölcsös. Aki NEM a saját hosszabb távú érdekeit nézi. Ez pedig az MSZP!

A Fidesz javaslata a nagyobb pártoknak fekszik, márpedig a Fidesz később is az lesz, és az is akar maradni.

Az MSZP-jé viszont a kicsiknek fekszik (LMP, JObbik). Az MSZP újra nagy akar lenni, és feltételezhetjük, a jelenleginél lesz nagyobb is.

"a Fidesz nyitó lépése ezen a téren meglepően önkorlátozó: a benyújtott változat a jelenlegi rendszerhez képest végeredményét tekintve alapvetően nem hozná kedvezőbb helyzetbe a leendő (és az eljárást akár egyedül is módosítani képes) kormánytöbbséget."

Még annál is kedvezőbb helyzetbe, hogy 53%-os támogatottsággal 68%-ot szerezni?!
Micsoda nagylelkűség. :)

1. "a mandátumszerzéshez elegendő lenne a relatív többség megszerzése"

Tehát nem lehet olyat csinálni, hogy a két forduló közt az MSZP összefog az SZDSZ-szel vagy az LMP-vel kölcsönös visszaléptetésekkel.
A Fideszt ez nem érinti negatívan.
Már az első forduló előtt meg kéne ezt tenni, ami viszont irreális.

Tehát ez a Fidesznek jó...

2. "a mostani területi listás megoldásnál (ahol a kisebb megyékben nagyon aránytalanul lehet csak kiosztani a mandátumokat) arányosabb rendszert eredményezne."

FORDÍTVA!
Jelenleg amit nem tudnak kiosztani, azt a kompenzációs országos listáról osztják! Tehát csak növeli a kompenzációt, az arányosságot. A Fidesz ezt megszüntetné...

"Az 5 százalékos parlamenti küszöb megmaradna."
Ez is a nagyobb pártoknak jó.

3. és 4. Ez jól hangzik.
És ez nem jobb sem a kicsiknek sem a nagyoknak.

5. Hogy érvényesek legyenek az időközi választások nyilván a nagyoknak kedvez. (De ezt a pontot tolerálnám.)

Ez az egész a Fidesznek fekszik!

És akkor elhallgattad, hogy az EVK-kat a Fidesz jelölné ki...

Megdöbbentően elfogult az elemzésed.

"az MSZP javaslata alapján tartott voksoláson a Fidesz biztosan nem szerezhetett volna kétharmadot, legfeljebb szűk többsége lenne a parlamentben."

És ez mért baj annak aki nem elvakult Fidesz szavazó?

Végülis a szavazatoknak is csak a szűk többségét (52%) szerezték meg! :D

panelburzsuj 2010.05.17. 23:03:42

@Ordnassac:

(Nem akarok tippeket adni, de van pl. olyan, hogy Regnum Marianum. És ne féltsd te az egyházakat: ha lehetőségük nyílik a politikai képviseletre, akkor meg fogják oldani a politikai képviseletet ... )

SiKom 2010.05.17. 23:05:03

@Martian:
Igen, az MSZP, akinek eddig a Szanyi Tiborja verte a mellét, hogy "voksturisták szavaznak, azt se tudják, kire szavaznak a kerületben, nem ismerik a helyi viszonyokat"...

Most nagy az MSZP pofája, hogy nem is számít, hogy ki a szavazókerület képviselője, csak a lista.

Kár, hogy pár hete még az ellenkezőjét mondták.

Így hazudni, folyamatosan, ez már kicsit unalmas!

clownfish 2010.05.17. 23:05:49

@Ordnassac: nekem azt válaszolja meg nekem, hogy katolikus jobbikosok, de en bloc katolikusok miért viselnek bocskait meg atillát? elvileg azért ükapáiktól pofont kapnának. ha már a katolicizmus szóba került. :P

ubul2000 2010.05.17. 23:06:22

@Ordnassac: Persze aki újraegyesítené az országot, az lehetne tőlem akár király is

panelburzsuj 2010.05.17. 23:06:23

@Diocles:

Milyen jó nekünk, hogy Böszménket kirobbantani se lehetett a nagy stabilitásból ...

Ordnassac 2010.05.17. 23:06:49

@panelburzsuj: nem féltem én, csak választási eljárási oldalról nézem a dolgot.

Amúgy az egyházak ilyen szintű parlamenti képviselete ellenkezik az állam és az egyház szétválasztásával, ergo esélytelen. Csak példálózni akartam a régi magyar Felsőház újjáélesztésének nehézségeivel (sőt, lehetetlenségeivel).

SiKom 2010.05.17. 23:07:27

@Spirál:
"Tehát nem lehet olyat csinálni, hogy a két forduló közt az MSZP összefog az SZDSZ-szel vagy az LMP-vel kölcsönös visszaléptetésekkel."

SZDSZ már nincs, jó reggelt!

Az LMP pedig nem kér az MSZP féle szardobálásból, az LMP intelligensnek nézi a szavazóit, nem birkáknak, akiket terelni kell, hogy hova ikszeljenek!

clownfish 2010.05.17. 23:07:40

@clownfish: ajaj, késő van -1 nekem +1 valaki

ubul2000 2010.05.17. 23:08:26

@TallérossyZebulon: Sajnos - az eltérő népszaporulat miatt időnként szükséges a határok újraszabása. És ezt csak a többség teheti meg. Higgyünk benne, hogy optimálisan és nem saját igényei szerint.

Ordnassac 2010.05.17. 23:08:58

@elfelejtette: az esély persze erre is megvan, csak kérdés, hogy ezt mennyire fogják díjazni a választók ott.

@ubul2000: arra szerintem várhatsz. Másrészt mit akarsz több millió románnal, szerbbel, szlovákkal stb.

@clownfish: nem radjobboson nemigen láttam még atillát.

Ordnassac 2010.05.17. 23:13:37

Ami még érdekes kérdés lehet: kisebbségi képviselők beléphetnek majd valamelyik frakcióba vagy ők külön fognak egyet alkotni?

Videofon 2010.05.17. 23:13:52

@Sir Kommentor: Az elv a lényeg. A relatív többség az "egy a tábor" típusú kisgömböc-pártoknak kedvez.

panelburzsuj 2010.05.17. 23:14:38

@clownfish:

(A katolikus egyház bölcs: inkább atilla&bocskay, mint sámándob és szívcsakra ... )

Ordnassac 2010.05.17. 23:15:06

@Videofon: mint az 1994-es MSZP? :-P

ubul2000 2010.05.17. 23:17:43

@Ordnassac: Visszatérve a választókörzetek megrajzolására - kerületi szinten láttam ilyen próbálkozásokat. Anno számomra érthetetlen volt, hogy miért az utca közepén húzzák meg a határt? Így tuti, hogy egy csomóan összekeverték az ajánlószelvényeket. Mennyivel egyszerűbb lenne a határvonalat két utca között meghúzni. Persze ugyanez érvényes a településekre. Szerintem ennek tisztán matematikai feladatnak kell lenni, amit néhány pihentagyú matematikus símán meg is oldana, ha peremfeltételként megadják, hogy maximum hány fő eltérés lehet a körzetek között.

Apropo! Van valami változtatás a kopogtatócédula ügyben, vagy ezt egyelőre nem tárgyalják?

1.szóló · http://ide-oda.blog.hu 2010.05.17. 23:19:37

Egy apró elégtétel az IDE párt részére:

(5.§)"(9) Ugyanazon párt egy választókerületben csak egy jelöltet állíthat ."

Ezt a szabálymódosítást direkt a mi kedvünkért írták bele: (pl.)
valasztas.hu/dyn/pv10vt/vertaj-static/pv10vt/maz/10/oevk/03/j43mo.html
(-mert tudtommal nem volt korábbi példa TÖBBES jelölésekre:))

Megjegyzem:
- ez a tilalom így "posztumusz" felértékeli ezt az általam kitalált módszert, hiszen ha egyáltalán nem lett volna semmi értelme (természetesen volt neki:), akkor ugyan minek is kellene ezt törvényileg megtiltaniuk?!

j.sz. 2010.05.17. 23:19:42

Jót lehet itt vitatkozni arról, hogy melyik rendszer kinek jó/ki véli jónak saját szempontjából a jövőre nézve.

A Fidesz nagylelkűségét (paritásos bizottság, ellenzéki javaslatok meghallgatása, stb.) a helyén kell kezelni, hiszen valljuk be, a végső szó az övé. Játszhatja a gáláns lovagot, hiszen bármelyik ellenzéki javaslatot le lehet csapni a -már részben itt is elhangzott- stabilitás, kormányozhatóság, stabilitás érvével. Sőt, egy rossz szó sem érheti őket, hiszen van lista, illetve kompenzációs mechanizmus is. Az, hogy a gerrymandering veszélye fennáll, ellenben úgysem érdekli a választókat.
Az igazi kérdés az, hogy a Fidesz gondol-e saját jövőjére a végleges koncepció kapcsán. Hiszen -hogy klasszikus idézzek- a győzelem átmeneti állapot, a vereség viszont véglegessé válhat. Ez a nem mindegy szerintem. Ez egyelőre kommunikációs harc, semmi egyéb. De örvendetes, hogy legalább megismerhettünk részleteket az üres, 200 fős parlamentet vizionáló frázisokon túl.

j.sz.

Diocles 2010.05.17. 23:20:39

@Ordnassac:

megnézve ezt a kisebbségi dolgot, szerintem ez nem kis részben a Lungó Dromra van írva.
ha Farkas Flóri megszerzi az OCÖ-t, akkor azon az infrastruktúrán gyerekjáték lesz felfuttatni egy cigánypártot.
igaz, az MSZP is csinálhat magának egy saját cigánypártot, sőt, még a Jobbik is :P

Ordnassac 2010.05.17. 23:20:56

Közben végigértem az indokolásban: ott már egyértelműsítik, ami a szövegben nem az (kit hívhatnak be kompenzációs mandátumszerzőként), ergo csak listás vagy egyéni jelöltet. Így már oké. Ettől függetlenül itt javíthatnának a szövegen.

Ordnassac 2010.05.17. 23:23:47

@Diocles: ellenben, aki leszavaz a Lungo Dromra, az nem szavazhat a Fideszre az egyik választási módban és fordítva. Szóval ez nem biztos, hogy olyan jó ötlet.

Diocles 2010.05.17. 23:25:26

@Ordnassac:

ez is jó ötlet, és igazi gesztus, mert a fidesznek közvetlen érdeke nem fűződök hozzá.
ha ez lett volna már most is, akkor a Jobbik-tagság megtehette volna, h a sikeres egyéni jelöltjeit küldi a P-be a tagság nyomására Vona klientúrája helyett.
az MSZP-tagság dettó.

Ordnassac 2010.05.17. 23:27:29

@ubul2000: tervezet 5. § (2) Az egyéni választókerületben a jelöléshez legalább hétszázötven választópolgárnak az
aláírásával hitelesített ajánlása szükséges.

Ergo megegyezik a mostani szabályozással.

Dr Milton 2010.05.17. 23:27:40

Nem értek egyet a listát ajnározókkal, nems zabad lebecsülni az egyéni körzeteket. Igazi politicusok ott méretik emg magukat és ez az egyetlen visszajelzés arról, hogy elégedettek-e a helyiek az emberük munkájával, tehát elvileg az egyéni képviselő is érdekelt abban, hogy odafigyeljen körzetére. Valamint az egyéni képviselők léte a garancia arra, hogy az ország minden szegletének biztosítva van a képviselete.

Én egy olyan választási rendszert gondoltam ki, ami döntően többségi, azonban van compensatios lista is. Alapelve az, hogy minden politicusnak meg KELL méretnie magát egyéniben. A nyertes az aki megszerzi a szavazatok 50%-át/ tehát fenntartanám a kétfordulós rendszert/, a vesztesek pedig töredékszavazatok alapján kapnának mandatumot. /minél több mandatumot nem eredményező szavazatot kap valaki annál előrébb kerül a képzeletbeli listán. Tehát ha valaki pl. 46%-ot kap és ezzel nem nyer mandatumot biztosan bejutna listáról, de ha valaki csak 15%-ot kap annak lényegesen romlanának az esélyei/
Ez körülbelül a képviselők 2/3-ának egyéni megválasztását jelentené, 1/3-uk pedig listán kapna mandatumot.

És ez nem pártpoliticai javaslat, az, hogy most szinte minden egyéniben a fidesz nyert, egy specialis eset 4 év múlva jópár egyénit elveszít majd a fidesz.

Tudomásom szerint ilyen rendszer egy országban sincs, talán románoknál van valami hasonló. De ez egy nem túlbonyolított választási rendszer lehetne versengő politicusokkal, ahol kevésbé érvényesül a pártközpont szava.

A felsőház visszaállítását támogatom, mégpedig angol mintára, vagy a régi magyar főrendiház mintájára, ahogy azt előttem valaki részletezte már. Itt kellene megjeleníteni a kisebbségeket is. Ez a kamara egyfajta ellenőrző szereppel bírna az alsóházra nézve, ahogy ez a kétkamarás parlamenttel működő országokban megszokott.

clownfish 2010.05.17. 23:27:54

@panelburzsuj: van benne valami, bár pl. azon kifeküdtem, hogy a debrecen női csapatának a hátán rovásbetűkkel vannak a nevek. nem tudnak magyarul? :D

Ordnassac 2010.05.17. 23:28:56

@Diocles: kérdés, hogy a tagság döntené el ezt a kérdést vagy a pártvezetőség, esetleg választmány.

Diocles 2010.05.17. 23:33:23

@Ordnassac:

nyilván egy választás után egy jó teljesítményt elérő, ám hajszállal lemaradt egyéni jelölt jóval komolyan érvelhetne amellett, h mondjuk ő üljön be a P-be, és ne Veres János vagy egyéb nagykutyák, tehát ez a pont nagyban elősegíteni a pártok demokratizálódását és megújulását, h nagy szavakat használjak, akármelyik párttestület dönt.

ez egyértelmű gesztus, hiszen a fidesznek nincs közvetlen érdeke ehhez, sőt, nekik az volna a jó, ha Veres János még harminc évig képviselő volna.

Tidal Wave 2010.05.17. 23:33:35

Az egész MSZP javaslat nem más, mint a tavaly év eleji Gyurcsány féle javaslat felmelegítése. Akkor is a tiszán listás rendszer bevezetésével (ami egész Európában csak a finneknél létezik) akarták a Fidesz már akkor realitásként létező kétharmadát megakadályozni. Most szintén ezzel jönnek, de ennek, igazából más oka van.

Valójában azt akarják, hogy nélkülük ne lehessen kormányozni, vagy csak nagyon gyenge többséggel. Ha ugyanis azt feltételezzük, hogy a Jobbik tartós paralamenti szereplő lesz, akkor az éppen annyi helyet venne el, ami egy kormányzati többséghez szükséges. És akkor a Fidesz kénytelen lenne koalícíóra lépni velük, ha nem akar a "nyugaton szalonképtelen" Jobbikkal. És itt van a lényeg az egészben.

Ordnassac 2010.05.17. 23:34:07

@Dr Milton: "A nyertes az aki megszerzi a szavazatok 50%-át/ tehát fenntartanám a kétfordulós rendszert/" <--- három vagy négy második fordulós jelöltnél ez nem biztos, hogy összejön.

A régi főrendiház vagy felsőház már nem hozható vissza, azt a rendszert elfújta a történelem szele, erről részletesen írtam. A magyar "lordokat" ki jelölné és milyen eljárás alapján?

Az általad latinul írt kifejezéseknek van magyar formája, szerintem érdemesebb azt használni.

Wallstreetbull 2010.05.17. 23:36:48

Ezáltal akkor könnyebb lenne az elindulás a választáson? Elvégre ugyanúgy 750 cetlit kell összegyűjteni, ugyanakkor kétszer nagyobb választókerületben. Illetve a huszonvalahány egyéni képsviselő állítása ha elég az országos listához, fairnek tekinthető. Nincsigazam? Csak hangosan gondolkodom.

Ordnassac 2010.05.17. 23:36:53

@Diocles: már miért ne lehetne érdeke a Fidesznek mondjuk négy év múlva, amikor potenciálisan kieshet valami szakértője? Ki mondja, hogy 4 év múlva is ilyen erős lesz?

Másrészt amíg a tagságot megkérdezik, túl sok idő telik el és kifutnak a határidőből. Ergo marad valamelyik választott pártszerv (elnökség, választmány stb.), amelyik ezt eldönti. A végeredmény meg egyáltalán nem biztos. Lehet, hogy egy szakértő behívása fontosabb lesz nekik, mint egy erős második helyezett egyéni jelölté.

Tidal Wave 2010.05.17. 23:38:51

Amit még érdemes lenne megfontolni szerintem, hogy mivel következő OGY választás 2014-ben lesz, érdemes lenne azt (különös tekintettel a gyakorlatilag egy fordulósra redukálódott rendszerre) a 2014. júniusban megtartandó Európai Parlamenti választásokkal egy napon tartani, figyelmbe véve a választások költségeit is. Tehát az eddigi választási törvényt meg kellene változtatni, hogy ne csak április-májusban, hanem júniusban is lehessen voksolni, legalábbis azokban az években, amikor EP választás is van.

ubul2000 2010.05.17. 23:39:15

@Ordnassac: Hát ez elég baj, valami jobb kellene....

Dr Milton 2010.05.17. 23:40:41

@Ordnassac: Szerintem meg érdemes latinosan írni.
Miért ne működne? Az 5%-ot átlépettek között osztanák szét a mandatumokat./ Bár nem tagadom, hogy ez erősen kétpártrendszer felé húzó javaslat, de nekem ezzel nincs problémám/

A régi főrendiházat nem a történelem, hanem az idegen tankok szele fújta el. Magyar nemesek a mai napig léteznek, nem kell kijelölni őket.

Nem kell persze töbséggel rendelkezniük a felsőházban, ugyanis ott más csoportok képviselete is kívánatos /történelmi egyházak, kisebbségek, szakszervezetek, művész-, vagy civil világ/

ubul2000 2010.05.17. 23:44:41

További jó csevejt és jó éjt mindenkinek,

Ordnassac 2010.05.17. 23:50:52

@Tidal Wave: ez nem a választási törvényben van, hanem az Alkotmányban.

cambridge.on 2010.05.17. 23:51:44

www.origo.hu/itthon/20010727medgyessy.html

Érdekes dolgok a múltból, a kétkamarás parlamenttel kapcsolatban.
Én személy szerint nem látom értelmét, hogy az Alkotmány Bíróság előtt még egy testület megtárgyalja a törvénytervezetet.
Kik lennének tagjai? Hány évre választanánk meg a felső kamarát?
Megyesi javaslata alapján a munkavállalói képviselet is helyet kapna? A gaskó szerű önképviselők?
Melyik civílszervezet küldhetne képviselőt. Soha nem lenne elfogadott törvényünk. Lásd megegyezés hiánya a tv elnök választásnál.

A Fidesz itt is becsempészi a KDMP-s embereket.
Úgy kerülnek elő, mint ahogy a bűvész kihúzza a kalapból a nyulat. Senki sem látja, amíg a bűvész nem akarja.
Előre vetíti a pártvezetéshez hű emberek, előtérbe kerülését!

A szocialisták nem most találrák ki a listás szavazást.
Ez volt a legfőbb indok amiért a Fidesz mereven elutasította az együttműködést ebben a kérdésben.
Most majd izomból megoldja, ha nem lesz megegyezés egy év alatt.
Vitatkoznék Török Gáborral, nem indokolt a felkiáltó jel a paritás kihangsúlyozására.
Szavazni nem paritásos alapon fognak!
Az ördög a részletekben rejtőzik. A váasztási körzetek kialakítása nem egyszerű, a négy párt eltérő érdekei miatt, és nem várható a Fidesz jóindulata ebben a kérdésben.
Minden alkalommal az egyfordulós választás mellett érveltem, ezzel tehát kívánságom teljesülne.
Nagyon nagy sikernek könyvelhették el a kopogtatócédula gyűjtést a Fidesznél, továbbra is ragaszkodnak ehhez az elavult technikához.

Az USA nem jó összehasonlítási alap. Ott a kétpárti rendszer tökéletesen működik. A többi párt a futottak még kategóriában van.

panelburzsuj 2010.05.17. 23:54:17

@Dr Milton:

Jogos, egy báró galánthait én is ismertem, a hetvenes-nyolcvanas években a földművelésügyben volt osztályvezető ...

Ilyen főrendekre gondolsz?

Ordnassac 2010.05.17. 23:56:52

@cambridge.on: ellenben a paritásos rendszer gyönyörű lehetőséget fog nyújtani az ellenzéknek ahhoz, hogy megmutassa saját komolyságát. Mellesleg a 198 szerintem azért van benne, hogy fel lehessen srófolni 200-ra.

"A Fidesz itt is becsempészi a KDMP-s embereket." <--- 1. az KDNP, 2. mire vonatkozik az ezzel kezdődő bekezdés? A Fidesz tervezetében nincs szó felsőházról.

Ordnassac 2010.05.17. 23:57:31

@panelburzsuj: ezt a köztársasági államformával hogy lehet összeegyeztetni?

panelburzsuj 2010.05.18. 00:09:25

@Ordnassac:

Hát ő úgy egyeztette a népköztársaságival, hogy a báróságot meg a galánthaiságot nemigen hangoztatta, csak a Gudenus-könyv megjelenése után.

(Amúgy meg már meghalt szegény, és lányok maradtak utána, előttem ismeretlen pedigréjű férjekkel. Úgyhogy a tippemben azért elég csekély a köztársaságot fenyegető konkrét veszély ... )

Ordnassac 2010.05.18. 00:10:06

Amúgy ki kell javítanom magam, Írországban van korporációs elemet tartalmazó felsőház, de nem teljesen a klasszikus magyar felsőháznak megfelelő.

Ott 11 főt a miniszterelnök jelöl, 3-3 szenátort a két legnagyobb ír egyetem és 43-at öt ún. panelből választanak ki. Utóbbiakra csak a parlament két házának tagjai, helyi önkormányzatok képviselői szavazhatnak. A jelölés a parlamenti képviselők és panelenként egy-egy többé-kevésbé meghatározott szakcsoport jelöl. A végeredmény gyakran az, hogy a szenátusba vagy sikertelenül induló vagy aspiráló alsóházi képviselőjelöltek kerülnek be. Az öt panel: közig., agrár, kulturális-oktatási, ipari-kereskedelmi és munka.

Magyarországon ez már csak azért sem vezethető be, mert az ellenoldal sikítófrászt kapna, ha a miniszterelnök jelölhetne bárkit is, ill. hogyan jelöljük ki azokat az egyetemeket, akik tagokat delegálhatnak? Nem beszélve arról, hogy rossz szájíze lenne, ha a magyar parlamenti képviselők és önkó képviselők választanák meg a felsőház tagjait.

elfelejtette 2010.05.18. 00:10:28

@stratez: Hehe, bezzeg '89-ben felemeltek az EVK-ek szamat. Tenyleg rovidlatoak, de hat ezert "szeretjuk" oket. Nem tudnak kiszamithatatlan lepest tenni. Egyebkent ezt a tisztan listas rendszert mar Fleto is elovette, ez volt az o javaslatuk, es hat boritekolhato volt, hogy az akkor mar nepszeru Fidesz nem fog belemenni, mar csak emiatt sem. Nem baj, MSZMP 176 EVK-t csinalt, most egye is meg, amit fozott.

Ordnassac 2010.05.18. 00:11:30

@panelburzsuj: most általánosságban értettem, hogy nemesek, mint örökös felsőházi képviselők egy köztársaságban nem egészen működik. Másrészt a felsőház nem csak belőlük állt. A 19. század már elmúlt.

panelburzsuj 2010.05.18. 00:12:13

@Ordnassac:

Mondmá, ha államfőt választhatnak ...

antal.daniel · http://antaldaniel.blog.hu/ 2010.05.18. 00:17:28

Úgy gondolom, hogy lehetne ennél jobb rendszerünk, de nem lesz. A jelenlegi rendszer számos hibáját ez a meglehetősen konzervatív javaslat nem javítaná. Nagyszerűnek tartom, hogy a nemzeti kisebbségek alkotmányos jogait biztosítanák, bár az 1/3-os kedvezményt az első mandátumra aránytalanul nagynak érzem. Persze ez a kis parlament ára: a mandátumokhoz szükséges szavazatok száma felmegy.

Szerintem jobb volna, ha nagyobb maradna a parlament, de az egyéni körzetek ténylegesen közigazgazgatási egységek (pl. kistérségek volnának). Nem hiszem, hogy kisebb, inkább jobb parlamentre volna szükségünk.

A törvényjavaslatnak viszont van egy potenciálisan botrányos eleme: a választókörzetek határát a kormány jelölné ki. (Ráadásul jelen törvény alapján nem világos, hogy a következő választásokra mikor - hiszen a törvény csak a választások kiírásakor lép hatályba). Ezt helyesebb lenne mondjuk bírói felügyelet mellett egy közigazgatási szervre, akár a KSH-ra bízni.

panelburzsuj 2010.05.18. 00:19:42

@Ordnassac:

(Hát így zárójelben megsúgom, hogy a jelzett elmúlásban én is erősen reménykedek, de ippeg a most kezdődő kurzusban azért akadnak meghökkentően nosztalgikus ötletek.)

Turisztikailag egyébként nem lenne azért utolsó egy érett dualizmuskori felsőház. Ott az a baromi nagy épület: a koronát már bepakoltuk, nemá hogy az összes többi helyet annak a szűken kettőszáz szedetvedett polgári személynek fűttessük meg takaríttassuk ...

:)

cambridge.on 2010.05.18. 00:20:08

@Ordnassac:
Te is kifogásoltad, ahogy visszaolvastam, hogy olyanok kerülhetnek be a parlamentbe akikre senki sem szavazott.
Mint ahogy a KDNP sem, mint párt, mert önállóan életképtelen.
Önállótlan.

index.hu/belfold/2010/05/17/nem_nyomoz_az_ugyeszseg_a_kubatov-video_ugyeben/

A nyertes mindent visz.

Ordnassac 2010.05.18. 00:21:21

@panelburzsuj: az Ír Szenátus kritikák kereszttüzében van, hiszen több egyetem van ott, mint az a kettő, amelynek jelölési joga van, nem beszélve arról, hogy a szakpanelekben indulók között nem biztos, hogy tényleg van az a szaktudás, amit hivatottak volna képviselni.

Ordnassac 2010.05.18. 00:23:01

@cambridge.on: ezt mint kiderült, rosszul tudtam, kompenzációs mandátumot csak olyan személy szerezhet, aki vagy szerepel az országos listán vagy indult egyéniben.

Amúgy jogilag szavaztak a KDNP-re és egy választójogi szabályozásnál ez a lényeg.

clownfish 2010.05.18. 00:27:44

a fidesz az előző ciklusban felháborodással rúgta ki arnóth "lógnifogtok" sándor képviselőt a soraiból, de hopp, már vissza is tért. de kit is fog már ő érdekelni most, hogy már van jobbik-frakció is? :D

Dr Milton 2010.05.18. 00:29:59

@panelburzsuj: Nem csak ilyen főrendek vannak, ezt te is tudod.

@Ordnassac: Össze lehet egyeztetni, kérdés, hogy kell-e. Szerintem nem

Ordnassac 2010.05.18. 00:30:19

@clownfish: nem rémlik felháborodás. Lemondatták Arnóthot azzal, hogy maradjon addig csöndben és visszajöhet. Amúgy voltak már durvább beszólások is, szóval kicsit műhisztinek éreztem a dolgot.

Dr Milton 2010.05.18. 00:32:06

@antal.daniel: Én is ilyen irányban alakítanám át az oevk-kat, hogy tényleges szerepük is legyen ne csak választási. Bár a kistérségek szerintem meg fognak szűnni. Lehet helyette járásokat csinálni, az jobban megfelel a magyar hagyományoknak. Lényeg hogy életképes legyen.

Az lenne a legidealisabb ha pl. a KSH készítené a kerületek beosztását, nem pártok, bár erre vajmi kevés az esély

panelburzsuj 2010.05.18. 00:34:07

@Ordnassac:

És ki mondta, hogy a szenátus létszámán ugyanúgy kell spórolni, mint a képviselőkön? :)

(Gondold meg: a kőröshegyi völgyhíd ára egy emberöltőre elegendő lenne a jelenlegi 386 fős kompániára ... )

panelburzsuj 2010.05.18. 00:37:41

@Dr Milton:

Tudom.

De ha leveszem a bolondsipkát, akkor csak annyit tudok mondani, hogy a születés jogán semmi keresnivalójuk egy respublika törvényhozásában.

Ordnassac 2010.05.18. 00:39:53

@panelburzsuj: szerintem nincs olyan felsőház, amelyik több taggal rendelkezik, mint az alsóház. (Kivétel a brit Lordok Háza, bár az ott az életfogytiglani tagság miatt van, pl. nem lehet lemondani róla.)

Dr Milton 2010.05.18. 00:40:02

Érthető amit mondasz, én inkább a respublica létjogosultságát kérdőjelezem meg.

panelburzsuj 2010.05.18. 00:46:08

@Dr Milton:

Az is egy lehetséges, sőt indokolható álláspont, de Magyarországon momentán nem sok esély van az átváltásra.

Legalábbis élesben. A Viktorkirályozás az egy más műfaj ...

panelburzsuj 2010.05.18. 00:55:02

@Ordnassac:

(Hogy hány és mekkors ház lesz, az nem azon fog múlni, hogy mi itt mit gondolunk efelől, hanem azon, hogy eza centrális nemzeti együttműködés hogy fogja kiforrni magát. Ha nagyon bejön a magyaroknak, akkor csak a fantázia fog határt szabni a neoneobarokk operettországosdinak - ha mégse annyira fog ízleni, akkor meg hamar visszahuppanunk majd a náczi-komcsi és más efféle plebejus toldásfoldásba ... )

cambridge.on 2010.05.18. 00:55:46

@Ordnassac:
Végig szoktad ellenőrizni a száz nevet egy pártlistán?
Itt lép be a képbe az általam említett bűvész, bárkit kiemelhet a kalapból. A listán volt, de nem szem előtt.
Nem sorrend szerint kooptálnak.
Itt minden párt vezetése saját embereit viheti magával. Az előzetes megállapodás ellenére.

A felsőház tulajdonképen elsőfokú alkotmány bírósági feladatot látna el. Szerintem nincs rá szükség.

Ordnassac 2010.05.18. 01:03:09

@cambridge.on: ugyanez elmondható a 2002-es MDF-ről, illetve korábban az MSZDP, illetve az Agrárszövetség MSZP-s "kooptálásán".

Egy kompenzációs mandátumnál előzetes megállapodás nehezen hozható meg. Ahhoz ismerni kell előbb a választási végeredményt. ;-) Aztán, hogy kit hoznak be, az sokban múlik azon, hogy kik maradtak le. Lehet, hogy az LMP behozott volna egy orvost, mert olyan képviselője épp nincs. A Jobbik behozhatta volna erős egyéni jelöltjeit. A szocik meg pl. Wiener Györgyöt. A Fidesz meg a lemaradt egyéni jelöltjeit.

Amíg egy meghatározott körből kell választani a kompenzációnál és nem lehet akárkit behozni, addig még meg tudok békélni ezzel a rendszerrel.

Ordnassac 2010.05.18. 01:05:10

@panelburzsuj: attól még szerintem érdemes beszélgetni a dologról, már csak azért is, mert ez a "mindegy, nem mi döntjük el" hozzáállás is nagyban ludas azért a "fantasztikus" polkultúráért, ami itt van.

Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.05.18. 01:10:17

@Dr Milton:
Szerintem meg szarra sem jó az egyéni körzet, a mi körzetünkben például egy 0 volt akit megszavaztak és csak azért mert a Fidesz színeiben indult. De ismertem olyan LMP-s jelöltet is aki igen népszerű volt a körzetében és az emberek sokra tartották, meg egy másik LMP-s jelöltet akiről ugyanez egyáltalán nem mondható el, mégis ez a másik többet kapott, mert ott népszerűbb volt az LMP. Az egyéni körzet egyedül arra jó, hogy a győztes pártot erősítse, ennek nyilván nagy előnye, hogy könnyebb megszerezni a stabil többséget, szóval ez egy nagyon jó érv mellette, de az esetek 99%-ában az egyéni körzetekben is a pártpolitikáról szól minden.

clownfish 2010.05.18. 01:10:39

@Ordnassac: a lógni fogtok címűnél milyen durvábbat mondtak?

Dr Milton 2010.05.18. 01:13:10

@panelburzsuj: Sajnos igazad van nem igazán van a közbeszédben. Ami átjön az a viktorkirály meg az apostoli magyar királyságot akarok féle zagyvaságok.

Én a felsőházat egy a királyság felé tett lépésnek tekintem, de nem csak akként van létjogosultsága.

Viszont választási rendszerből szerintem megalkottam a tutit:D
Legalábbis még érdemi kifogást nem hallottam senkitől, pedig biztos nem sebezhetetlen ez sem. Én nem találom még benne a hibát, de ezt az elfogultság mondatja velem.

clownfish 2010.05.18. 01:13:25

@Dr Milton: már csak azért is, mert a ksh a kormány alá tartozik...

clownfish 2010.05.18. 01:19:02

@Ordnassac: szerintem azért maradjunk abban, hogy egy ilyen bekiabálás járjon a parlamentből való kiebrudálással. műhiszti egy ilyen beszólásért? szerintem azért ezen egy kicsit elgondolkozhatnál. nem a csökkent szellemi képességű fideszes honatya szájpergése miatt, hanem maga a kimondott szó súlya miatt olyan méltatlan és sértő az egész parlamentre és az országra nézve is. és ezek után az méginkább beszédes, hogy a tőle elhatárolódó pártja később újrajelöli, pedig annyi más káderrel lehetett volna pótolni.

Dr Milton 2010.05.18. 01:19:18

@Zabalint: Na mire leírtam máris jött az ellenvetés, bár a stílusa elég kiábrándító.

Süt a szavaidról, hogy frusztrál az LMP egyéni kudarca, amit megértek. De szerintem erre is megoldás lehet egy bejáratott egyéni rendszer. Idővel kialakulnak stabil választókörzetek/ mint ahogy voltak eddig is/ ahol pl. nem szívesen fognak a fideszre szavazni. Ha ügyesen játszik az LMP a traditionalis 'balos' körzetekben könnyen előléphet komoly esélyessé.

Sajnos megvan az esély arra, hogy olyat választanak akit nem szeretnek az adott körzetben, de mivel ismered az arcát, hogy kire szavaztál könnyen leellenőrizheted, hogy mit tett a választókerületéért, és ha nem tetszik 4 év múlva elküldheted.

Egy pártlistán eg fogalmad sem lesz róla, hogy ki az aki elvileg a te körzetedért felelős.

Itt jut eszembe, hogy szerintem tanácsos lenne egy parlamenti ciklust 5 évben meghatározni a távlati tervek jobb megvalósulása érdekében. / ezt kiegészítve a Parlament könnyebb feloszlathatóságával, pl. képviselők visszahívása/

Ordnassac 2010.05.18. 01:21:16

@clownfish: www.parlament.hu/internet/plsql/ogy_naplo.naplo_fadat?p_ckl=36&p_uln=83&p_felsz=139&p_szoveg=&p_felszig=143 és következő felszólalás. Innen a Szabó "Trágár" Zoltán becézés.

Nem beszélve a "hordót a szónoknak" vs. "hordót a zsidónak" soha ki nem derülő beszólásról.

Szerintem a linkelt benyögések vannak olyan botrányosak, mint Arnóth hülyesége.

Ordnassac 2010.05.18. 01:23:36

@clownfish: úgy tűnik, a püspökladányi szavazók megbocsátottak Arnóthnak. Első fordulóban nyert.

Ordnassac 2010.05.18. 01:30:25

@Dr Milton: erre az érvelésedre az idei választás tökéletes ellenpélda. Még olyan, eddig fix szocialista bástyákat is bevett a Fidesz, mint Dunaújváros, Kazincbarcika, Salgótarján, Komló és Ózd. Pedig ezek az oevk-k is 20 éve vannak. Pedig Kazincbarcikán a helyi polgármester indult. Nem beszélve pl. Gárdonyról, ahol 1994-től mindig ugyanaz a szoci jelölt nyer, idén viszont első fordulóban vitte a Fidesz. Szóval az egyéni körzetek csak kisebb részben szólnak a jelöltekről és inkább a pártokról.

Érdemi kifogást akartál, legyen: egy 15%-os választói (ne feledd, ő a szuverén) támogatottsággal/bizalommal bíró párt miért csak a mandátumok mondjuk 3%-ával rendelkezzen, miközben egy másik párt egyéni jelöltekből túlnyeri magát. A választói akarat még csak közelében nem képeződik le a parlament összetételében. Természetesen nem ez az egyetlen szempont, hanem a kormányozhatóság biztosítása is. Ezért nem tartom a fideszes javaslatot annyira borzasztónak. Valamennyire ötvözi a két fontos szempontot.

lorantka_a_gall 2010.05.18. 01:34:27

@Spirál: ha kihúznád a nyelved az mszp seggéből, ahova azután került, hogy ibike már alulról szagolja magát, vagy minimum lenne egy 100 körüli intelligenciahányadosod, akkor kimoderáltatnád azt a féloldalnyi hülyeséget, amit írtál.

odamondó 2010.05.18. 01:34:42

Azért ez jól hangzik, hogy kisebb parlament. nekem egy nagy büdös kérdésem lenne. A pártok, főleg a FIDESZ, mi a jó büdös lofaxt mond a pártkatonáinak? oké fiuk köszönjük hogy nyalogattátok a lyukunkat, de kisebb lesz a parlament leléphettek menjetek munkanélkülinek.? vagy mit?

Vagy valojában valamilyen másik apparátus fog felduzzadni sok léhűtő fossal és a fiuk még örülni is fognak, hogy már megválasztani se kell őket és aggódni a mandátumon. Ha a második lépés igaz és pl. egy MSZPnél 100%ban igaz fidesznél se kevesebb mint 85% akkor mi ennek az egésznek az értelme? Látszatinézkedés.... nem több.

Ordnassac 2010.05.18. 01:40:03

@odamondó: nem te vagy véletlenül Szabó "Trágár" Zoltán? :-P

Nem mostani hirtelen ötlete ez a Fidesznek, akik most indultak, annak tudatában indultak, hogy kétharmad esetén lehet, hogy egyciklusos képviselők lesznek (vagy 2014-ben x év után kiesnek).

clownfish 2010.05.18. 01:41:02

@Ordnassac: hát azért nem tudom, hogy ha haverokkal beszélgetsz, akkor a lógni fogsz vagy a bmeg beszólást vennéd inkább a szívedre... lehet, hogy tahóság, de nem ilyen durván offenzív. a mai ülésen is jópár káromkodást hallottam hála a jó nagy hatótávolságú mikrofonoknak.

lorantka_a_gall 2010.05.18. 01:41:27

@ubul2000: foglalkoztam én is szavazókörzetekkel. Azért logikus az utca közepén meghúzni, mert háztömböket könnyebb kezelni. (ha az utcák "között" húzod a határvonalat, akkor is metszeni fog más utcákat, és akkor még szomszédos házszámokból is külön helyre kerülhetnek a szavazók) Persze nem mindig működik ilyen könnyen (nálunk panelrészen pl. egyik lépcsőház ide tartozik, másik oda - mert túl nagy népesség egy helyre).

Dr Milton 2010.05.18. 01:42:56

@Ordnassac: Ezért emeltem ki, hogy normális esetben. Ez most egy különös választás volt. És amúgy azért is nyert ennyi helyen a fidesz, mert egyéniben a várható győztes felé húznak a szavazók. De nincs kétségem afelől, hogy 4 év múlva nem fog ennyi egyénit behúzni a párt.

De pl. Tóth Józseffel elégedettek voltak a választók, őt nem is váltották le. Mondjuk ez a kerület is egy elég specialis eset, finoman szólva:D

lorantka_a_gall 2010.05.18. 01:45:46

@ubul2000: ja, és kopicetli ügyében az a változás, hogy nincs változás (kétszer akkora körzetekből kell összeszedni a 750-et)

Ordnassac 2010.05.18. 02:01:48

@lorantka_a_gall: ami valljuk be, egyszerűsödés. Még ha nem vagyok nagy támogatója a cetliknek.

lorantka_a_gall 2010.05.18. 02:30:26

@Ordnassac: én élveztem a gyűjtést. (utólag) Nyilván a Fidesznek nem volt nagy kihívás, de nekünk érdekes volt nagyon, és azokon a területeken, amiket végigkopogtattunk, jóval több szavazat is érkezett, még ha nem is volt átütő siker a kopicetligyűjtés. Szóval tényleg lehet benne valami, hogy a kopogtató kapcsolatteremtési lehetőség a pártok számára. (sok érdekes beszélgetésben is részem volt)

bencekert · http://www.checkthegate.org.uk/ 2010.05.18. 05:11:49

Vegyes rendszer maradjon: arányosság is jó, stabilitás is jó, és hátha lesz egyszer olyan Magyarországon, hogy a legtöbb képviselő szorosan kötődik az körzetéhez. A megnövekedett evk nem biztos, hogy hátrány: a nagyobb méret nagyobb súllyal - és több forrással is - jár, nagyobb lehetőséget láthatnak benne a politikusok, egyúttal könnyebben és szigorúbban lehet figyelni őket.

Kisebbségi képviselet menő! Ha tényleg jól ki tudják dekázni, azaz reális lesz a kisebbségek számár képviselő bejuttatása, ugyanakkor nem lesz automatikus, és nem teszik őket előre zsebre, akkor az igazi európai parlamentáris csodagól lesz. Mestertizenhármas. Ide is írom kedvenc egyetemi mondókámat:
"Bo-Ci-Gö-Ho-Le-Né / Ör-Ro-Ru / Sze-Szlo-Szlo / Ukr"

A Btk-módosítás meg simán alkotmányellenes. Az alkotmányt persze át lehet írni, de az alkotmányos alapelveket már elég necces.

nestrot10 2010.05.18. 05:31:00

Ugye megmondtam előre? Az Orbán és bandája úgy megváltoztatja a választási törvényt, meg az alkotmányt, hogy a hatalmat csak fegyverrel lehet majd elvenni tőle. Forradalmat akart a sok Fityisz választó? Meglesz!
Lőporszagot érzett a gonosz törpe? Az is lesz hamarosan!

nestrot10 2010.05.18. 05:31:47

A képen a két baromarcú gonosz cinikus pofáját nézze mindenki! --és megértitek!

nestrot10 2010.05.18. 05:36:52

Az önkorlátozás? az csak álca, .....hagyják vitatkozni majd az ellenzéket, nem egyeznek meg.... színház az egész...és ha lejár az általuk kikiáltott határidő 2/3-al ők döntik el a saját javaslatukat . Török Gábor ne csináld az álszentet!
Az meg olyan lesz, hogy a Nép inkább beszerzi majd a fegyvereket!

nestrot10 2010.05.18. 05:40:11

Inkább a benzin árak adóját csökkentenék, hogy a gazdaság fellendüljön.....ne a saját hatalmukat erősítő törvényeket és bebetonozási és gesztus, módosításokat csinálják a szar Fityisz banda!

papika 2010.05.18. 06:06:49

Hevenyészett számításokat végeztem, mi lett volna a mostani végeredmény a Fidesz ajánlotta rendszer szerint. Azért hevenyészett, ugye, mert nem tudjuk a körzethatárokat, de feltétetleztem, hogy Angyalföld egy egység lenne, és ott a szoci nyer, valamit azt ugyan sejthetjük, hogy az LMP-nek nem maradt volna, vagy alig lyukas körzete, ha csak 90 jelöltet kell állítani, nem 176-ot -ez végül 1 helyet adna nekik pluszban a kompenzációs listán jelen helyzetben az MSZP kárára-, de én simán az első fordulós egyéni szavazatokból számoltam.
No de a lényeg:
Fidesz: 89 egyéni, 43 listás, 0 komepnzációs: 132 képviselő (ez pont a 2/3)
MSZP: 1 egyéni, 16 listás, 14 kompenzációs: 31 képviselő (15.6%)
Jobbik: 0 egyéni, 13 listás, 12 kompenzációs: 25 képviselő (12.6%)
LMP: 0 egyéni, 6 területi listás, 4 kompenzációs: 10 képviselő (5.05%)

Úgyhogy ez tényleg rendkívül hasonló eredményeket hozott volna a mostanihoz képest, és a fideszen kívül az összes többi pártnak egy kicsivel nagyobb súlyt adott volna!

László56 2010.05.18. 06:56:56

Szép jó reggelt Mindenkinek

Kisebb parlament, hatásosabb parlament ? Jól van gondolva, de rosszul van értelmezve. Hiszen egy parlament egyik legfőbb jellemzője az arányosság elve nagyon rosszul érvényesül ebben a koncepcióban. Mert az arányosságra nem csak a pártok között hanem az ország területei között is szükség van. De akkor mi lenne igazán arányos és ésszerű ?

200 fős parlament és azon belül 10% fenntartva a kisebbségeknek. Az ország szavazóképes állampolgárai elosztva a 200 fővel megadja az egy képviselőre eső szavazatok számát. Új megyei listákat kreálni mely a megyék szavazó lakosságának az arányában kapja a mandátumok számát. Hiszen az egy képviselőre eső mandátumok száma már ismert. Ezen a megyei mandátumok számán kell osztozni a pártoknak és függetleneknek. A kisebbségek úgy vannak kezelve mintha egy megye lenne és a 20 mandátumon kell osztozniuk. Mindez megtartja az arányosság elvét és megadja a lehetőséget minden pártnak hogy teljes saját listát állíthasson a megyei listák maximális számával. Az egyéni választást megszüntetni és lehetőséget adni a polgároknak a listákon belüli változtatáshoz ( kumulálódás max. 1 szer, vagy kihúzása a képviselőnek ) amivel a választói akarat maximálisan érvényesülhet.
Ezenkívül bevezetni a levélválasztást és az internetválasztást. Amivel a választóturizmust meg lehet szüntetni.

Evvel a rendszerrel úgy az országrészeknek mint az egyéni akarata a választóknak a lehető legnagyobb arányossággal megoldható. A komplikált országos kompenzációs számításokra meg egyáltalán nincs szükség, mert azt már a megyei listáknál el lehet végezni az esetleges többletmandát számításának a keretében. Így a kompenzáció maga is az arányosság elvét követi azáltal hogy megyénként történik. Ilyen arányossági elv alapján a második forduló költségeit is meg lehet spórolni, hiszen a választói akarat a listákon belüli változtatással már egyértelműen érvényesült. Mindez hozzájárul a költségcsökkentéshez a maximális választói akarat kinyilvánítása mellett.

jjulie 2010.05.18. 07:08:09

@Dr Milton:

igen a magyar nemesek léteznek, a hatalmukat sodorta el a vörös hadsereg

sajnos önerőből nem ment,

és a vörös hadsereg ilyen értelmű mellékterméke kb 100 évet késett.......

irhatnál egy pár gondolatot a magyar nemesség az elmúlt 150 évben betőltött progresszív szerepéről, mondjuk párhuzamba állítva a mai boldogabb országok elmúlt 150 évével, és azok nemességéről

mely nemesi hagyományok befolyását látnád szivesen ma a törvénykezésben?

a születésből eredő jogokat a szerződésések elé helyeznéd 2010-ben európa földrajzi közepén?

kicsit világosítsd meg kérlek mire gondoltál?

lüke 2010.05.18. 07:36:39

@jjulie:
hol? itt? vagy hol?
egy sincs:)
a stílus meg egyáltalan nem
s a monarchiákban:)is
hatalmas a demokrácia(svéd,dán, holland,spanyol, angol)
(bár igaz a gimiben Batthyányi, Dreher etc leszármazottak ültek velem a padban:)és tényleg nagylelkűek voltak a szegénységben)

hááááát 2010.05.18. 07:37:42

Csak egy pár észrevétel.
A kisebb parlamentett nem a FIDESZ találta ki és az elöző egyeztetésen leszavazta.
Az angol felsőház több évszázados történetével ne hasonlitsuk össze a Magyar parlamentett.
A FIDESZ pedig fejezze be a képmutatást, mert az emberek nem hülyék.Tudják, hogy per pill. azt csinál majdnemhogy amit akar.Ráadásul van pofája ezt elöadni a médiában.Bár igazából nem értem miért is csodálkozunk.A lényegi kérdésekről még mindig nem hallom semmit.Az önkormányzati választásig valószínüleg csak hablaty lesz végig.

Egy dolgot tud.Egy 600 km-re lévő saját autonómiáért küzdő népcsoport himnuszát énekelni a parlamentben.

lüke 2010.05.18. 07:41:45

200
versus
199 elég jelentős számban:)
kár, hogy nem értek a jelölősdihez
bár a listás tényleg messze van a válsztóktól, elidegenedett a pala' men' is!
ha a kisebb takarékosabb,akkor rendben van

lüke 2010.05.18. 07:44:50

@hááááát:
a tényeket ne keverd:
- a listásat szavaszta le
- a Jobbik énekelte nem?
én úgy láttam,vagy rossz a szemem?
majd dalra kaptak mások is

lüke 2010.05.18. 07:50:17

és a véleményem:
a kisebb parlament a 4 éves ciklus egyik kérdése,ami nem sürgető
,sokkal égetőbb kérdések vannak,ez és az állampolg. törv. ráér

is 2010.05.18. 07:59:20

@poszt: mivel itt még nem sokadszor jönnek elő számok, ezért elsőre barátságosan írom: a FIDESZ törvényjavaslata a létező legbebetonozásabb, ami lehet, és semmiféle gálánsság nincs benne, és a saját politikai helyzetükre építik, jobban, mint az MSZP. miért?

idén 53% kellett a kétharmadhoz. az új rendszerben ehhez kb. 35%-os egyenletes támogatottság kell. a FIDESZ arra számol, hogy az LMP-MSZP összeolvad, a Jobbik megmarad, ő meg középen ellavíroz, 40-30-30%-kal. mivel a magyar ember ugyanarra szavaz pártban és egyéniben, ezért ez a FIDESZnek továbbra is az egyéni helyek 95%-a, plusz a listások 30%-a (a kompenzciós lista van lecsökkentve a harmada alá, azt nyeri a az ellenzék!), bőven 50% felett, közel a 60%-hoz. ez az oszd meg és uralkodj bebetonozása. az egyenletes támogatást meg a körzetekkel szépen megoldják. figyeljük csak a 13. kerületet, hogy fogják szépen hozzácsapni másokhoz.

de vegyük azt a részt is, amikor esetleg nem a FIDESZ lesz a legnépszerűbb. akkor meg az a párt kap azonnal abszolút hatalmat (matematikailag kb. 0 az esélye, hogy az egyéni körzetek összevissza jöjjenek ki, nézzük vissza a választások 1. fordulóit, ahhoz a brit 300 év demokrácia kellene). ez a koalíciómentes kormányok rendszere, ami csak kétpártrendszerben elfogadható. tehát mégha nem is tartja magát a hatalomban, a kicsik kinyírására, amit eddig is oly nagy örömmel csinált (KDNP, FkGP, MDF), teljesen alkalmas lesz.

ez egy tökéletesen sanda javaslat, kétpártrendszer és hatalombebetonozás.

cellimega 2010.05.18. 08:03:41

@hááááát: 2002-2009 között a Fidesz kb 150-szer javasolta a kisebb parlamentet, de a baloldali többség még a parlament elé sem engedte az ügyet (elakadt a bizottságban).

lüke 2010.05.18. 08:08:24

@Dr Milton:
hmm áll. Molnár Gyulával is, mégse sikerült
Angyalföld :
Kádár et.kerülete volt XxXx évtizeden át,
munkás kerület igaz a gyárakat a 20 év eltakarította s lakótelep meg multi székházak:) + tb, rendőrség:) épültek helyére

cellimega 2010.05.18. 08:08:28

@is:
a fidesz érdeke most a tisztán egyéni rendszer lenne, ezt te is tudod. Van egy erős bázisa (30%-a a pol. aktív szavazóknak), az ellenzék meg háromfelé töredezett. Ha nem kormányoznak bénán, sima győzelem 2014-ben.

az LMP, ha ügyesen politizál, le fogja váltani az MSZP-t a baloldalon.

Rókakígyó 2010.05.18. 08:10:07

Szerintem a fidesz azért nem akar trükközni a választókerületekkel, mert annak nem sok értelme van nálunk. A kétharmada nem az ő teljesítményének köszönhető. Jól tippeltem tegnap, h Viktor nem volt a parlamentben?

lüke 2010.05.18. 08:17:25

@cellimega:
azért kicsit szerényebben!
még nem tudjuk ,mi következik 2010-2014 közt...............
sőt azt se, hogy holnap mi lesz-ha igazi nihilista lennék-

cellimega 2010.05.18. 08:17:59

Ha a Fidesz valóban megszavazza jövőre a kisebb parlamentet, az nem semmi. Képviselőik nagy része ezzel kiszavazza magát a 2014-es parlamentből.
Kádári vagy akár dzsentri mentalitással ez nehezen érthető meg. Tényleg van valami Orbán fordulatában: plebejuspárt.

DucsaiSanyi 2010.05.18. 08:21:48

Nem kell szakértőnek lenni ahhoz, hogy ha egymásmellé tesszük a Fidesz és az MSZP javaslatait, akkor észrevegyük, hogy melyik tartja kifejezetten szem előtt a pártérdekeket. Nem az a Fidesz, aki ma elvileg bármit megszavazhatna a Parlamentben...hanem az az MSZP, aki végig a "demokrata" kifejezéssel nyomult a kampányban....Hát igen...
Egy felvetés: tudom, hogy többeket az országgyűlési választások érdekelnek...de annak módosítására van egy évünk. Életbelépésére pedig még 4 évet kell várni.
Itt van az önkormányzati választások módosítására vonatkozó tervezet. Ezeket már pár hónap múlva használni fogjuk.
Gábor! Nem lehetne inkább ennek szentelni most egy kis figyelmet a blogodon? Szerintem sokkal aktuálisabb kérdés!

török gábor 2010.05.18. 08:40:47

@DucsaiSanyi: ez lesz a következő, türelem :)

Robinzon Kurzor 2010.05.18. 08:46:53

Kedves Gábor,

Ez az elemzés, ha szabad megjegyeznem, a tárgyilagosság tekintetében azért kihívásokkal küzd.

"Gálánsnak" nevezni a Fidesz javaslatát az MSZP-ével szemben azon az alapon, hogy az előbb 53%-nyi szavazatra a mandátumok 68%-át eredményezi, az utóbbi pedig kb. pont annyit, amilyen arányban szavaztak az adott pártra ...

A Fidesz javaslata miért nem "a jelenlegi politikai helyzethez igazított javaslat", ha az egyértelműen a Fidesz számára kedvező status quo fenntartására irányul?

A Fidesz javaslatata szerint az oevk-k területi határait a kormány jelöli ki, márpedig az egész rendszernek ez a sarokpontja.

6 OGY-választás szavazóköri adataiból olyan politikai térkép rajzolható 90 oevk-val, ami folyamatosan garantálja térkép megrajzolójának választási győzelmét.

Robinzon Kurzor 2010.05.18. 08:49:22

Ja, és szerintem a nemzeti kisebbségek intézményes országgyűlési képviselete teljesen rendszeridegen elem.

Inkább az alkotmányból kellene kivenni azt a részt, amire hivatkozva az AB ezt a jogalkotóknak előírta.

Videofon 2010.05.18. 09:01:24

@Robinzon Kurzor:
Annyiban igazad van, hogy a pálya erősen a Fidesz felé lejt. Ennek ellenére el lehet verni őket 2014-ben. (Vagy akár korábban is.)
A baj csak az, hogy a jelenlegi parlamenti pártok erre nem látszanak alkalmasnak.
A Fidesz választójogi lépései a politikailag önérzetes emberek provokatív arculcsapását jelentik. Ha hagyják, az már az ő bajuk. Azt kell látni, hogy 2010-től már nem túl elegáns az arcul csapottak részről az arisztokratikus kívülálló szerepe. Vagy megszerveződnek, vagy megalázott vesztesként kell végignézniük az új oligarchia ámokfutását.

Kelecse 2010.05.18. 09:05:13

Az egyéni képviselőket ritkán választják személyükért. Eddig mindig beúsztak OV hátán, mert a "legfontosabb, hogy a Fidesz győzzön". A választókerületi tiltakozások ritkán jutnak el a nagyközönséghez, mert akinek nem tetszik a dolog, az mehet a szemétbe. Feloszlatják a csoportot stb.
Arnóth kirakása szép játék volt az előző ciklusban. Sokat dolgozó, körzetében tisztelt jelölt, nem lehet csak úgy megszabadulni tőle, mert a lista is kárát látja.
Ritka az, mikor a körzet döntési helyzetben lehet, hogy kit támogasson. Erről a fejük fölött döntenek. A szavazók többsége meg úszik az árral.
A kisebbségi képviseletben is azt a veszélyt látom, hogy a pártok kinyújtott kezei lesznek. Van én cigányom és te cigányod ... Ettől kezdve nem kisebbséget, hanem pártot kell szolgálniuk, mert nem kap segítséget a hatalmas és mindenható pártoktól.
Várom az önkormányzati vitát.

jo.e 2010.05.18. 09:13:24

@is: "idén 53% kellett a kétharmadhoz. az új rendszerben ehhez kb. 35%-os egyenletes támogatottság kell"
Ez erős csúsztatás sztem. Idén gyakorlatilag kellett 53%, az új rendszerben meg elméletileg 35% egyenletes. Ne má'! Miért nem mindjárt 25% (az érvényes 50% fele)?
"matematikailag kb. 0 az esélye" - ezt az eredményt hogyan kaptad? A lottó 5-ösnek van a 0 "közelében" az esélye, nem 1 szavazás eredményének.

Szerintem akárhogy is csűrjük csavarjuk: az a rendszerterv ami teljesíti a kisebb parlament ígéretét és a jelenlegivel gyakorlatilag megegyező elven gyakorlatilag megegyező (ha helyes papika számítása ) eredményt produkál igenis elfogadható.
1ébként nem értem a szocik erőlködését. Kár pazarolni az erőforrásaikat a Fideszével szöges ellentétben lévő javaslatra. Mert majd a fejükhöz kapnak, hogy "a fenébe, hogy nem jutott nekünk eszünkbe ez a briliáns ötlet"? Muhaha. Inkább be se' menjenek :)

Videofon 2010.05.18. 09:17:58

@Kelecse: Azért választják meg ritkán a személyükért, mert a kétpólusú rendszernek ez volt a logikája. A Fideszt megbuktatni szándékozó erőknek van négy évük, hogy megváltoztassák az ezt a logikát támogató mentalitást.
A Forma1-ben is évente változnak a szabályok. Mindig az adott szabálykönyv szerint kell nyerni. Aki az egyenlő esélyekre képes csak hivatkozni, az szánalmassá válik a közönség szemében.

jo.e 2010.05.18. 09:21:12

Kedves posztolók!
Ti, akik annyira tisztán látjátok a 2014-es helyzetet, nem fókuszálnátok 1 kicsit közelebbre? Mondjuk most szombatra? Csak 5 pici számocska... pls! :))

Honnan is tudná bárki megmondani, hogy milyen lesz a közhangulat 2014-ben... Sztem az a rendszerterv ami nagyjából a mai rendszerrel (egyéni + lista) nagyjából a mai eredményt produkálja (by papika) + hozza a kisebb parlament ígéretét, az igenis a lehető legjobb javaslat.
Azzal mondjuk 1etértek, hogy a körzetek kijelölése fontos lehet. De akkor ezen kéne vitázni nem az elven.

Videofon 2010.05.18. 09:23:34

@jo.e:
"Szerintem akárhogy is csűrjük csavarjuk: az a rendszerterv ami teljesíti a kisebb parlament ígéretét és a jelenlegivel gyakorlatilag megegyező elven gyakorlatilag megegyező (ha helyes papika számítása ) eredményt produkál igenis elfogadható."
Ez sajnos nem igaz. (A megegyező eredmény.) A relatív többség bevezetése a rendszerbe erősen a Fidesznek kedvez. (Az egypólusú rendszer bebetonozását szolgálja.)
De ezek lesznek a játékszabályok, így kell elverni őket.

sárkányfő 2010.05.18. 09:25:30

A kisebb parlament önmagában jó ötlet, szerintem 150, vagy simán akár 100 fő körüli országgyűlést is ki lehetne tűzni célul, a fontos dolgokról úgyis csak néhány ember dönt, a frakciók meg fegyelmezetten szavaznak, Amelyik frakció a legnagyobb, az viszi át a döntéshozók vezetők akaratát (ez most kivételesen csak egy ember, de máskor azért több, akár 3-4-5 ember is lehet).

Szóval az egy átlátszó színjáték, hogy a felelős képviselő urak minden egyes döntést megrágnak és eszerint döntenek. Biorobotok, követik a karmester intését, és a mi pénzünkön élősködnek, semmi szükség rájuk. Tarvágást nekik.

Persze kellenek szakértők, akikre a döntéshozók támaszkodnak 1-1 szakmai kérdésben, de ezeknek nem kell a parlamentben ücsörögniük, lehetnek külsős szakemberek, fizetettek, akár a párt akár egy minisztérium vagy valamelyik állami szerv által.

Torzítson vagy sem a parlament?
Természetesen ne torzítson, minél jobban torzít, annál kevésbé demokratikus. Ez tiszta sor, az egész hajcihő ugyebár eredetileg arra van kitalálva, hogy tükrözze a népakaratot, ne pedig torzítsa azt.

Listás vs. egyéni?
Természetesen egyéni, egyrészt ne legyen meg az a lehetősége a pártoknak, hogy listán olyan - selejtes minőségű - embereket cipeljen be, akiket még a saját szavazótáboruk sem szívesen látna sehol sem. Másrészt, minden egyes képviselő érezze a bőrén, milyen az, megfelelni a választóknak, szembesülni velük, beszélni velük, stb. Ne szakadjon el egy képviselő a politika elefántcsonttornyába a lista segítségével.

Hogy lehet egyszerre egyéni és arányos is?
Csak egyéni körzetek kellenek, de kelljen szavazni országos listára is. A bejutó képviselők frakcióinak ne a számarányuknak megfelelő szavazati súlya legyen, hanem a listás eredménynek megfelelő.
Így persze előfordulhat, hogy egy vagy több párt egyáltalán nem jut be a parlamenetbe, mert mondjuk 5-20% körüli a támogatottsága. Náluk a az egyéniben legjobb eredményt elért 5-20 ember jusson be a parlamentbe, 5-20%-os szavazati súllyal (mondjuk egy 150 fős parlamentben. de arányosan lehet kicsinyíteni a számokat. illetve nem is muszáj állandó létszámú parlament, Németországban sem állandó a létszám. nem a létszám az abszolút cél, hanem az arányos népképviselet).

Remélem velem vagytok még... ;)

Poszt: azért a korrektség és a szokásos fight méregfogának kihúzása érdekében említsük meg, hogy a kisebb parlament ötletét és javaslatát már több párt régóta szorgalmazza, de egymás ötleteit persze sosem szavazta meg egyik párt sem, részint mert csak (dögöljön meg a másik párt, ne javasolgasson), részint mert persze az javaslatok a benyújtóknak kedveztek (minden szentnek...)

A Fidesz át fogja vinni a saját javaslatát, az egyéni körzeteket úgy fogja meghúzni, hogy neki lejtsen a pálya.

jo.e 2010.05.18. 09:27:48

@Videofon: Az eredményt innen vettem: @papika:
(remélem sikerült a linkelés, ha nem papika számítását keresd)
Nekem ez elég hasonlónak tűnik a mostanival. Nyilván benne van a tévedés lehetősége - ezt írja is - hiszen nem ismertek az új körzetek.

Videofon 2010.05.18. 09:34:18

@jo.e:
Ennek a számításnak semmi jelentőssége. A Fidesz jelenlegi támogatottsága mellett minden rendszerben tarolna. (Bár a tisztán listás rendszerben kevésbé.) Annak van jelentőssége, hogy 10-20-30%-os népszerűségvesztés mellett hogyan alakulnának a mandátumok, amennyiben a jelenlegi rendszerben kölcsönösen visszalépnének az ellenzéki pártok egymás javára. (És szavazóik is fegyelmezettek lennének.)

radala 2010.05.18. 09:34:36

Elnézést, hogy nem olvasom el az összes hozzászólást, de van egy kérdés, amit nem értek. (sok van)
A választójogi Fidesz javaslat még annál is szimpatikusabb, mint, amit én gondoltam. Tényleg korrekt gáláns miegymás. Ezen kívül is minden Fidesz javaslat maximálisan támogatható, a Három csapáson lehet vitatkozni, hogy eléri-e a kívánt hatást (állítólag nem), de vitán fölül baromira megfelel az emberek igazságérzetének.
Nos, amit nem értek, hogy, ha a Fidesz ilyen gáláns és korrekt a valódi kérdésekben, akkor miért ilyen iszonyat demagóg és gusztustalan a NER. A szó kapcsolat is undorító nekem, az egész nyilatkozat ellenszenves gyakorlatilag teljes egészében.
Szóval miért csinálják ezt? Valóban vannak, akik erre vágynak, jó egy ilyen nyilatkozat bármire?
Nem hiszem, hogy ez lehet a cél én valami mögöttes taktikai húzást képzelek el. A szocik megalázása teljesen támogatható, de nem lehetne ezt kevésbé patetikusan, úgy hogy nekem is tetsszen? Mit akarnak ezzel? Polgárt pukkasztani?

Kelecse 2010.05.18. 09:36:16

igaza van jo.e-nak. Már attól kezdve kukába való egy rendszer, mikor 53%-kal kétharmadot lehet elérni. Innen már torzít minden. Ezért nem kéne ez a nagy arc és színlelt nagylelkűség. És persze erős csúsztatás, hogy az egész ország döntött mellettük. Ezért jeleztem már korábban, hogy ellene vagyok minden kontroll nélküli kétharmadnak a parlamentben, mert nem valós kétharmad van mögötte.

sárkányfő 2010.05.18. 09:38:34

Más: A főügyészség visszadobta a Kubatov-felvételt, mondván, hogy "nem indokolt" a nyomozás elrendelése, mivel "nem történt bűncselekmény".

Kubatovot nem kérdezték meg a dologról, minek?

Nem mintha nem lenne teljesen átlátszó és totálisan egyértelmű még a leghülyébbek számára már így is, de azért még egy kis adalék:
"főügyészség többszörösen túllépte a rendelkezésére álló határidőt, amikor a feljelentésről nem a törvényben előírt három nap alatt határozott, hanem csak április 23-án" (ha valaki már elfejtette volna: az első forduló 11-én volt)

Most tartsunk egy perc szünetet, mindenki sírja vagy nevesse ki magát, személyiségének megfelelően. Én nevetek! ;)

Mondjuk engem nem ért semmi meglepetés. Az ügyészség úgy független, ahogy én Napóleon vagyok. Az ügyészség a Fidesz egyik fiókszervezete.

Szóval Hagyó már ott csücsül - nagyon helyesen - Cusi és Hunvald mellett a hűvösön, míg a fityeszes fiúk a törvény felett állnak.

Üdv mindenkinek a narancsköztársaságban.

papika 2010.05.18. 09:40:00

@Videofon:
A fidesz javaslata kevésbé torzító rendszer, mint a mostani, mivel kiveszi a megyei listák erős torzító hatását.
Pl.. Vas megyében ez történt:
Fidesz: 62,77%, 3 mandátum, a mandátumok 75%-a
MSZP: 16,96%, 1 mandátum, a mandátumok 25%-a
Jobbik: 12,09%, 0 mandátum
LMP: 6,37%, 0 mandátum.
És minél több a kiosztható mandátum, annál kevésbé torzít ez a rendszer. Budapesten, 28-nál már alig, egy darab 78-as listánál meg alig-alig.
A komepenzációs listán meg jóval nehezebb mandátumot szerezni, mint megyei listán.
Az arányok meg nem változtak (mármint hogy a mandátumok hány %-a egyéni, listás meg kompenzációs).
Így csak annyi a változás, ha valamivel kevésbé torzít.

Extrém esetekben egyébként valóban lehet 35%-kal is 2/3, ehhez pl az kéne, hogy legyen 10 párt, ami 4%-ot kap és kiesik.
De ez a tiszta listás, arányos rendszerrel is lehetséges, csak akkor az kell, hogy 16 olyen párt legyen, ami kap 4%-ot és kiesik.
De szerintem ezzel ne foglalkozzunk.

radala 2010.05.18. 09:45:23

@ó jaj: Szerintem te kicsit beteg vagy. Nem olyan nagy baj ez az egész. Kubatov egy pöcs ez kétségtelen, de a helyzet az, hogy az, hogy valaki hülyeségeket beszél az nem bűncselekmény. Remélem Kubatov valahogy elnyeri méltó büntetését, de ez nem büntetőjogi, hanem politikai büntetés kell, hogy legyen, mert szerintem (nagyon remélem) nem arról van szó, hogy valami valódi bűncselekményt követett el, hanem csak tette az agyát az aktivista lányok előtt. Egyébként ez is megbocsájthatatlan.

lüke 2010.05.18. 09:50:17

@Dr Milton:
pont a művészek kellenének:) dokikám
egy Bromptom roadi coctaillal
en.wikipedia.org/wiki/Brompton_cocktail

jo.e 2010.05.18. 09:52:35

@Videofon: ... és hogyan? Ne mondd, hogy ezt az eredményt te kilátod a rendszerből. Vagy te a Matrixot is a grafikus dekóder nélkül nézed ? :)))
Gondolom lehetne csinálni egy modellt, amibe behelyettesítve az általad említett adatokat láthatóvá válna az eredmény. Neked van ilyened? Ha nincs, akkor mi alapján mondod, hogy nincs jelentősége a jelenlegi számoknak?

Videofon 2010.05.18. 09:53:41

@papika: A rendszer a relatív többségi elv miatt torzít jobban, mint a jelenlegi.
De ennek ellenére el lesz verve a szájuk.:)

lüke 2010.05.18. 09:57:40

-a párthűektől
kérdezném
hogy mit írtatok (volna) 2006-ban
s hogy a mai állást elképzelhető volt-e,
s hogy volt-e olyan "okos",aki ezt előre látta?,
mi történik 2010 ápr-ban
- az elvhűektől
meg:mi lesz 2014-ben
-a racionálisoktól
pedig:mi lesz 2010-14-ig,

jav. egy
BORÍTÉK c. oldalt, ahol mindenki leteheti a trendjeit
(velem együtt)

sárkányfő 2010.05.18. 10:00:52

@radala: Mennyire kell fideszesnek lenni ahhoz, hogy valaki hülyeségnek lássa azt, amikor valaki arról beszél, hogy szegte meg a törvényt (többszörösen)?

Sajnálom, de ha valaki, ezt a napnál is világosabb esetet képes még mindig "hülyeségnek" minősíteni, az nem képes tisztán látni.
Mi lehetne még ennél egyértelműbb? Élőben mondja el ugyanezt Kubatov az m1-en, vagy mi?

Amúgy nem az elmarasztaló ítélet hiányán röhögök, hanem azon, hogy még nyomozni se hajlandóak, hogy amennyire leszarja még a látszatot is az ügyészség.

És te honnan tudod, hogy hazudott, és nem igazat mondta? De most komolyan, ezt mire alapozod?

Ezzel a "hazudoztam össze vissza"-féle szöveggel jött amúgy a Cusi egyik haverja is, akit szintén felvettek videóra valami motelben (akkor is azt mondtad, hogy hagyjuk, ez hülyeség, csak tette magát?). De azt a srácot legalább végighurcolták egy hosszas eljárásban az igazságszolgáltatás fórumain.

[nev] (törölt) 2010.05.18. 10:06:30

@antal.daniel:
ez az amit a fidesz a kezdettől fogva ellenez. a térségi igazgatást. nyilván az kellene, hogy az ország 176 (vagy mondjuk a választók számának köbgyöke alapján 200 közel azonos nagyságú közigazgatási egységre lenne felosztva) és ezek vezetőt közvetlenül választanánk meg. és az egyénik képviselőkből alakulna meg a parlament felsőháza.

csakhogy ez azt jelentené, hogy a kistérségek vezetői a megyei jogú városok, valamit a fővárosi kerületek elöljárói vétójogot kapnának és az egyéni képviselőknek összességében nagyobb hatalmuk lenne, mint a pártelnököknek. tulajdonképpen az állampárti diktatúra végét jelentené ez. ami a szimbolikus politikát fokozatosan kiszorítaná a hatalomból, és teret engedne a regionális közműfejlesztéseknek, illetve a pártok felett álló közintézményhálózat kialakításának.

az állampárti diktatúra végét jelentené ez. az új választójogi törvényt szerintem civilek mozgalmaknak kellene kidolgozniuk, és azt a javaslatot, amelyik látható többséget élvez népszavazással szentesíteni.

lüke 2010.05.18. 10:07:28

@jo.e:
modellezni lehet,s létezik is
en.wikipedia.org/wiki/Mathematical_model

csak kérdés betartja -e a valóság majd 2014-ben

Videofon 2010.05.18. 10:11:11

@jo.e:
Nem kell ehhez mátrix. Ebben a választási szisztémában extrém esetben akár 15-20%-os támogatottsággal is abszolút többséget lehet szerezni.

jo.e 2010.05.18. 10:14:14

Ez tényleg jó modell. Működik is. Pontosan igazolja papika számítását. 10-20-30% -os népszerűségvesztés esetén is!
Ki is jött a végeredmény: 30 ;)

lüke 2010.05.18. 10:18:37

@[nev]:
ez jó ötlet :)
szerintem "rendes" országban, a Lajta mögött így van
pl nem Berlinben határozzák meg hogy,a Kickelhahnon lévő Goethe nyaralót felújítják-e:)
de.wikipedia.org/wiki/Kickelhahn

radala 2010.05.18. 10:23:29

@ó jaj: Igazából a kérdés irreleváns, de onnan veszem, hogy hazudott, hogy az indexen olvastam mindenféle "független" "szakértök" mondták, hogy Kubatov csak nagyzol. Mondhatnám azt is, hogy az Ügyészség nem hülye, vehetném mondjuk innen is. De teljesen mindegy az egész. Én pl 100 %-ig biztos vagyok benne, hogy a szocik elcsalták 2002-t, de mára már ez is mindegy.

jo.e 2010.05.18. 10:25:15

@Videofon: Látom nem érted a viccet, v. nem láttad a Matrix c. filmet. :)
Ne haragudj de ez az érv így teljesen elfogadhatatlan.
1. papika közzétett 1 számítást (nem valami légből kapott elméleti okoskodást - legalább is remélem :))
2. te azt állítod, hogy ez nem számít semmit, hanem a 10-20-30% os... számítana
3. neked nincs olyan számításod, de mégis azt állítod, hogy ez így nem jó mert csak.
Ezt tipikus bölcsész tempónak érzem. Kár hogy nagyon sok helyen felülreprezentált ez a mentalitás...

Rombola · http://rombola.blog.hu 2010.05.18. 10:27:13

Az egész parlamenti-létszámosdi szemfényvesztés.

Az ország gondjai között legeslegutolsó helyen lenne az OGY létszáma, ha normális közbiztonság, egészségügy, oktatási színvonal, stb. lenne.

2010-ben a parlament legelső munkanapján ezt tárgyalják. Egy másik kommunikációs trükk-kel, a NER-nyilatkozattal együtt.

Beindult a kommunikációs kormányzás. Ami inkább kommunikáció.

lüke 2010.05.18. 10:31:37

@Dr Milton:
remélhetőleg nem a párt fogja, hanem a szétvert közigazgatás:)

lüke 2010.05.18. 10:32:46

@Rombola:
lényegtelen probléma
lehet jegelni 2014 jan.-ra

dzsaszper 2010.05.18. 10:34:35

@László56: a megyei listák fenntartása éppen aránytalanságot szül, ld. TG 74. blogbejegyzését. A magam részéről ezért üdvözlöm a területi listák összevonását.

A területi képviselet a megyei önkormányzatok választásánál kritikus, a parlamentben úgy is az országos ügyekről döntenek. A nagy pártok pedig szerintem igyekezni fognak, hogy minden megyéből legyen emberük benn...

cambridge.on 2010.05.18. 10:36:59

@radala:
Ehhez viszont ki kellett volna vizsgálni, mi az igazság tartalma annak amit ott állított.
Ha az igazat mondta, akkor büntető ügy, amennyiben hazudott akkor a pártnak tartozik felelősséggel.
Látatlanban rámondani: semmi sem történt'= kézi vezérlés.

A BTK javasolt változtatása miért lenne alkotmány ellenes.
Nem szabja meg mit ítéljen az eljáró bíró.
Csak az egységesebb ítélkezés felé tesz egy lépést.
A súlyosabb tételek pedig az emberek igazságérzetével megegyező módosítást jelentene.

Mi történne, ha megfordítanánk az arányt, a következő módon:
Maradna a 90 egyéni körzet, de listáról csak 30, az egyéni körzetekben mandátumot nem jelentő szavazatok, mint töredék szavazat a kompenzációs listáról 78-80 helyet biztosítana.
Ez biztosítaná a kormányozhatóságot, és kevésbé torzítana a győztes javára mint a jelenlegi gyakorlat és a Fidesz javaslata.

A Fidesz kihasználja, hogy egy erős gyűjtőpárt. Egyedül állhat szembe 5-8 párttal, a relatív többség elvének köszönhetően, mindenhol nyerési eséllyel.
Erre még rátesz egy lapáttal, a kedvük szerint körzetek kialakítása.
Ez technikai kérdés így a kormányra tartozik.
20 év fideszes uralom, hacsak csődbe nem viszik az országot.
Az első lépéseket már megtették.

papika 2010.05.18. 10:38:45

@jo.e:
Nem-nem!
Én azt sem tudom, mi az az okoskodás!

Videofon 2010.05.18. 10:39:33

@jo.e:
Aki nem tud fejben elszámolni 198-ig, az szerintem ne menjen bele választási matematikai vitába.
198/2+1=100
100-90=10
Na ezt a 10-et kell hoznia listáról annak a pártnak, amelyik a pártpaletta szétaprózásával hozza az összes egyénit, relatív (!) többséggel. Na, melyik lesz ez a párt?

radala 2010.05.18. 10:46:03

@dzsaszper: Tök egyértelmü, hogy a Fidesz nagyon rendesen és gálansan, vagy elörelátóan (szerintem ez utóbbi), nem akarja fokozni, hanem éppen csökkenteni akarja az aránytalanságot.
Most egy kis megyében minimum 20-25 % kell egy mandátumhoz, mert 4-5 mandátum van a megyében. Ha 78 mandátumot osztanak ki egy helyről, akkor 5,12 %-kal pont 4 mandátum jut. Ez totál igazságos.
Teljesen egyértelmű, hogy az arányos rendszer Mo-ra alkalmatlan, de ha nincs is így, akkor is egy 20 éves rendszer már önmagában is érték, amit igyekezni kell megóvni.
A Fidesz javaslata messze jobb, mint reméltem.

De valaki magyarázza már el nekem az ellentmondást a NER és a Fidesz egyéb tevékenységei között. Mit akar a NER-rel a Fidesz? Vagy a NER=OV a többi meg Navracsics:-)?

Videofon 2010.05.18. 10:51:06

@radala:
Ez az ajánlat nem gáláns, hanem sunyi. Orbán gyávaságának produktuma. Félti a hatalmát, de konfrontálódni sem mer.
Létrehoznak majd sunyiban 4-5 pártot, a baloldalon kényszerűen keletkező 2-3 mellé, és 20 évre bebetonozzák a hatalmukat.
Ennek ellenére azt mondom, hogy el lehet kenni a szájukat, csak ahhoz nem szabad bevenni az ilyen sunyi "gálánskodást".

dzsaszper 2010.05.18. 10:52:51

@is: én idáig két sandaságot látok a jabvaslatban:

1. a körzetek határát a kormány jelöli ki -- na ez elég gusztustalan valóban,

2. nincs második forduló csak érvénytelenség és szavazategyenlőség esetén. Értem, hogy ezzel jelentőset lehetne spórolni, ugyanakkor elveszi a két forduló közötti összefogás esélyét.
Ezt legfeljebb úgy tudnám támogatni, ha lehetne valahogy másodlagos szavazatot adni, és amikor kiderül valakiről, hogy biztosan nem szerez mandátumot, akkor a rá leadott szavazatok helyett a másodlagosakat kellene figyelembe venni.
A biztosan nem szerez mandátumot kritériumot a második legkevesebb szavazatot szerző jelölttől kell kezdeni vizsgálni: a jelölta nála kevesebb szavazatot szerzett jelöltektől az összes másodlagos szavazatot figyelembe véve se kerülhet az első helyre (természetesen a többi jelölt esetén is számolva a másodlagos szavazatokat).

dzsaszper 2010.05.18. 10:53:51

@radala: az ajánlat ez a része szerintem is gáláns. A másik fele a második forduló lespórolásáról szerintem nem az...

panelburzsuj 2010.05.18. 10:53:59

@radala:

Na de mi bajod a NER-rel? És főként miért lóg ki?

Én semmiféle ellentmondást nem látok: a NER is tökéletesen beleillik a "mert megérdemelem - mert megtehetem" Fidesz-imázsba.

lüke 2010.05.18. 10:54:40

@cambridge.on:
ne reménykedj:)
lez még itt is Margeret Trudeau:)!
en.wikipedia.org/wiki/Margaret_Trudeau
akik nem ismernék:)

sárkányfő 2010.05.18. 10:55:57

@radala: írtam választ, de nem küldöm el, hagyjuk. kár a szóért.
biztos én vagyok beteg :(

papika 2010.05.18. 10:59:09

@Videofon:
De ez most is így van.
386/2 +1=194
194-176=18.
Na ennyit kell hozni listán annak a pártnak, amelyik a pártpaletta széttöredezésével hozza az összes egyénit relatív többséggel.
Na melyik ez a párt?

Szóval ebből a szempontból semmi nem változott. Ha vki megnyeri az összes egyénit, annak nem gond a sima többséget elérni. Sőt, eddig 210-ből kellett összeszednie a 18-at, ezután meg 90-ből a tizet.

Nyiván meg lehet változtatni alapjaiban is a választási rendszert, de az, hogy a fidesz által javasolt torzabb lenne, mint a mostani, az nem igaz.

radala 2010.05.18. 11:06:33

@ó jaj: szerintem is hagyjuk, nem olyan fontos ez, reméljük, hogy nekem van igazam, ha nem az túl rossz.
@panelburzsuj: a NER minden szava irritál, tök fölösleges és nem hiszem, hogy van bárki, akinek ez így örömet okoz.
Ha deklarálták volna, hogy a rendszerváltozás kisiklott, mert voltak, akik visszaéltek a Nép bizalmával, mert voltak, akik átmentették a kommunizmusból a hatalmukat, akkor azt mondom ez ok, ezt kell deklarálni, de ez a Nemzeti Együttműködés Rendszere ez okádék.
Nem bírom a patetikus dolgokat.
@dzsaszper:Szerintem a 2. forduló lespórolása sem nem gáláns sem nem nem az. Jó, hogy nem kell várni, jó, hogy nem lehet összefogni és még a töredékszavazatokat is megszerezni. Szerintem tisztább rendszer. Pl 98-ban nem nyert volna a Fidesz szerintem.
Ez szerintem simán csak egyszerűbb.

Videofon 2010.05.18. 11:06:56

@papika:
"Na ennyit kell hozni listán annak a pártnak, amelyik a pártpaletta széttöredezésével hozza az összes egyénit relatív többséggel."
Ez nem igaz. A jelenlegi rendszerben abszolút többséggel kell hoznia az első fordulóban. A második fordulóban pedig lemondhatnak egymás javára a pártok.
Most hülyének nézel bennünket, vagy nem látod át a rendszert.

Ordnassac 2010.05.18. 11:08:38

@jjulie: törvényhozás, nem törvénykezés. Azt a bíróságok végzik. ;-)

panelburzsuj 2010.05.18. 11:09:13

@papika:

Egy korlátot kihagytál: egy menetben. Egészen más a relatív többség akkor, ha egy "próbajárat" után lehet csoportosulni, visszalépni, sárdobálni, suttogvapropagálni, és egészen más, ha egyetlen dobás van, és az előre el kell találni.

panelburzsuj 2010.05.18. 11:12:36

@radala:

"Nem bírom a patetikus dolgokat."

Akkor drukkolj, hogy OVInak eztán se legyen sok kedve felszólamlani az országházában ... :)

(Egyébként ha másnak nem is, neki csak kedve tellett a NER fölolvasásában, nem?)

Ordnassac 2010.05.18. 11:13:35

@Robinzon Kurzor: az Alkotmány expressis verbis nem mondta ki, hanem az AB abból vezette le, hogy a kisebbségek államalkotó tényezők. Ezt kiszedni pedig szerintem nem lenne túl szerencsés.

radala 2010.05.18. 11:18:34

@panelburzsuj: A kérdésem az az,
hogy föltéve, hogy OV nem szimplán hülye. Mi a pöcsöt akar ezzel. Van az, hogy A Fidesz eddigi összes lépése 70-90 %-os támogatottságot élvez (szerintem).
Minek a NER, mert azt nem hihetjük, hogy OV szerint ennek van jelentősége.
Az a cél, hogy az ellenzék egy jelentéktelen pöcsségen rugózzon és azt lássa a nép, hogy miközben a Fidesz csupa helyes döntést hoz az ellenzék gáncsoskodik? Egyszerűen nem fér a fejembe.

CSENDES 2010.05.18. 11:19:18

@radala: Nem, hanem ismét adni egy gumicsontot, amin lehet rágódni (a médiának is) és közben elsikkad (illetve nem látszik) a valódi (mögöttes) szándékok és tettek/vagy nem tettek.

lüke 2010.05.18. 11:19:56

@radala: nana, még az a pár kossuthi is?

Ordnassac 2010.05.18. 11:21:06

@Videofon: Németországban vígan elvannak az egyfordulós választással, sőt, a két forduló a ritkább.

CSENDES 2010.05.18. 11:21:12

@ó jaj: A narancsos banánra gondolsz???:-))

panelburzsuj 2010.05.18. 11:22:26

@Ordnassac:

Ez egy húzós kérdés ám, ugyanis többség-kisebbség sokféle szempontból képződhet. És milért pont a nemzeti/etnikai kisebbségek állmalakotó szerepét kell külön megemlíteni, ha egyébként az Alkotmány nem kifejezetten nemzetállamot deklarál?

lüke 2010.05.18. 11:23:26

@panelburzsuj:
:)
jól szórakozom:)
ablakpucoló
és szép magyar beszéd pártfogó főfogl. munkaszünetében:)

jo.e 2010.05.18. 11:23:51

@Videofon: Kérlek ne nézz hülyének. Választási matematika, ne viccelj már. Asszem az hogy mekkora a szavazók elfordulásának aránya a mostanihoz képest, hogyan áll össze az egyéni + lista + kompenzáció azért nem 2 alapművelet. Megjegyzem a Fidesz javaslata a számítást is jelentősen egyszerűsítené, nem? Ami nem is lenne elhanyagolható lépés.

Mind1. Kérlek fogadd el, hogy lehetetlen megmondani, hogy 2014-ben a jelenlegi v. a javasolt választási rendszer lesz-e kedvezőbb a Fidesznek.

Mi van ha pl. az mszp debreceni szervezete olajmezőt talál Debrecen mellett és mindenkit bekalauzol egyenesen a kánaánba? Akkor szted mennyit fog érni a mostani okoskodás :)) ?

cambridge.on 2010.05.18. 11:24:48

@lüke:
Ez nem a remény hangja amit hallani vélsz.
A lemondásé.
Kétoldali ( ezáltal gyógyíthatatlan betegség) Fidesz fóbiám van.

Ordnassac 2010.05.18. 11:25:18

@dzsaszper: szerintem pedig teljesen felesleges. Döntsenek előtte, hogy visszalépnek az egyik párt javára vagy nem. A legtöbb ország megvan második forduló nélkül.

2014-ben lehet, hogy a Fidesz sem fog olyan jól állni.

Ordnassac 2010.05.18. 11:27:10

@panelburzsuj: valahol biztosan megvan, hogy kinek az ötlete volt ezt betenni az Alkotmányba anno 1989/90-ben (megfelelő indokolással).

lüke 2010.05.18. 11:27:25

@radala:
jaj:)
ez nagy kossuth-i Dunán járó gőzmozdony:)
istenem:)
be akarja vonni Vonát is meg Schifferéket is a
beleszólásba.............

papika 2010.05.18. 11:28:20

@Videofon:
Ja hogy neked a visszalépések hiányoznak?
Hát az eddig csak dr. Torgyánnak jött be.

Ha közel állnak egymáshoz a pártok, akkor indíthatnak közös jelölteket. Ha meg távol állnak, akkor a második fordulóban úgyis a gonosz relatív vezető nyer.
Legalább hamarabb elő kell állni a farbával. Ez nem tudom, hogy olyan nagy baj-e.

A független kis pártok relatív kedvezőtlen helyzete lényegében nem változna, sőt enyhén javulna.

De minden mellett lehet érvelni, meg minden ellen is.

lüke 2010.05.18. 11:29:06

@cambridge.on:
értem én:)
remélem MT-t is megértetted:)

radala 2010.05.18. 11:29:25

@lüke: Igazából a NER mint betűszó az, ami hihetetlenül irritál.
Nem mondani kell, hogy új rendszer van (nem is kell új rendszer), hanem csinálni.
Nem a rendszer volt rossz, hanem ahogy használták. Ha parlamenti határozatban mondják ki, hogy GyF és Bajnainak a büdös kurva anyja, akkor ott is meglett volna a 70-90 %-os konszenzus, én legalábbis boldog lettem volna.

CSENDES 2010.05.18. 11:30:32

@[nev]: És mi lenne például, ha választójoggal foglalalkozó szakemberek készítenék el??

lorantka_a_gall 2010.05.18. 11:31:14

@is: Eddig a szélsőséges eset (a minimum, amilyen támogatottsággal többséggel lehet kormányozni:

194 = 176 + 18 (152/18=11,8%, mondjuk hogy - az esetleges torzulások miatt megyei szinten - 13% kell _minimum_, ha az összes egyéni meg@Videofon: van (az ellenfél még töredezettebb))

Az új javaslat szerint:

100 = 90+10 (78/10=12,8%, de országos lista van, kisebb torzítással.)

Ebből következik, hogy az új rendszert a lehető legjobban sikerült leképezniük, semmivel sem különbözik egy választás eredménye a mostanitól. Az én számításaim az abszolút többséges határról, valamint @papika: kalkulációja a mostani eredményekről. Mindazonáltal Videofonnak is igaza van, tényleg lehet 15-20%-kal kormányozni, csak azt felejti el, hogy eddig is lehetett. (Csak mint kiderült, nem valószínű. A jövőben sem lesz az.)

lorantka_a_gall 2010.05.18. 11:32:28

@lorantka_a_gall: hm, kicsit megkutyulódott a válasz Vidi kommentjére, természetesen nem oda kellett volna.

panelburzsuj 2010.05.18. 11:33:20

@radala:

OV talán szimplán nem hülye, de az egójának a mérete azért elég régóta versenyre kelt már a pártja egójának méretével. (Nyersebben: csuka fogta róka. OV zsarolhatja a pártot saját népszerűségével, a párt óvatosan nyesegetheti OV mulatságait a háttéripar nélkülözhetetlenségére apellálva. De engem például elgondolkodtat, hogy az "utolsó mohikán" Kövér vajon milyen okból/célból került tartalékba.)

CSENDES 2010.05.18. 11:35:11

@cambridge.on: "20 év fideszes uralom, hacsak csődbe nem viszik az országot.
Az első lépéseket már megtették."

Melyik felé??? A 20 éves uralom, vagy a...

Ordnassac 2010.05.18. 11:38:39

Ez elég rövid OGY-ülés volt...

radala 2010.05.18. 11:39:45

@panelburzsuj: OK mondjuk ez logikusan hangzik, hogy OV szimplán hülye, de más szempontból meg olyan nagy stratégának látszik (mázlik ide pechek oda)
Kövért nem értem mi van vele?

lorantka_a_gall 2010.05.18. 11:43:02

@CSENDES: a húszéves uralom felé. Ami egyébként tényleg valószínű, ha nem is 20, de 8-12 év simán. A kitartó szavazóbázisuk stabilnak tűnik (lásd 2002:2,33mill, 2006:2,27 mill, 2010:2,7 mill), és ha nem kormányoznak nagyon rosszul (ilyen elkúrás után nehéz, meg egyébként is bebizonyították már, hogy megy nekik), akkor kormányon maradhatnak. A Jobbik nem tud megszólítani nagyobb tömegeket, az mszp nem fog megerősödni (nincs megújulás, a régi arcok maradtak/maradnak), az LMP pedig még nem kormányzóképes, legkorábban sztem 2018-ban _lehet_ esélyük ilyesmire. Újabb, rögtön kormánytöbbséget elérő pártok belépését sem tartom elképzelhetőnek.

Ordnassac 2010.05.18. 11:43:27

@radala: Kövérnek sem kormányzati, sem magasabb parlamenti tisztség nem jutott. Erre akart panelburzsuj utalni szerintem.

Ordnassac 2010.05.18. 11:46:50

@lorantka_a_gall: attól, hogy egyszer tudtak kormányozni, még nem biztos, hogy menni fog ez idén is, hiszen több kérdés felmerül:

Egyáltalán nem biztos, hogy működni fog ez az új kormányzati rendszer, személy szerint nekem megvannak a kétségeim. Matolcsy György pénzügy-, munkaügyi, gazdasági és lakásügyi miniszter kinevezése jelen gazdasági környezetben erősen aggasztó.

CSENDES 2010.05.18. 11:47:29

@objekt: Nos, megnéztem. Az a rész tetszik a legjobban, amikor azt mondja egyikük, hogy a Jobbiktól soha nem hallotta a Székely Himnuszt. No rá bő egy héttel a Parlament alakuló ülése erre jó példa.

panelburzsuj 2010.05.18. 11:47:55

@papika:

Az egyfordulós döntésnek magyar viszonyok között megvan az a veszedelme, hogy nem a jelöltek pozítívumaira fog koncentrálni a játék, hanem az elfűrészelésükre. Lebuktatásra, sárbarántásra, deheroizálásra fogékony nép vagyunk, meg a "nem zörög a haraszt", meg satöbbi, satöbbi. Az "első nyilvánosság" hangneme is romolhat, de a "háttérmószerolás" egészen biztosan szárnyakat fog kapni.

panelburzsuj 2010.05.18. 11:52:15

@Ordnassac:

Pontosan. Végül is ő az, aki OV mellett leginkább a felszínen volt végig a húsz(huszonöt) Fidesz-évben, ehhez képest most az a legnagyobb kérdés a személyével kapcsolatban, hogy mikor megy már nyiretkezni ...

lüke 2010.05.18. 11:53:36

@radala: patetikus OV, de nem akorok ism, bocsátkozni
engem a NEP-re emlékeztet
1921 Új Gazdaságpolitika (NEP) SZU

lorantka_a_gall 2010.05.18. 11:54:09

@Ordnassac: ez gondolom szubjektív, mert nekem pl nincsenek kétségeim afelől (az eddigiek alapján sem, igaz, kicsi még a mintavétel), hogy menni fog, sőt, fényévekkel jobban, mint a Megyó-ElQró-Libás triónak, az mszp-vel a háta mögött.

radala 2010.05.18. 11:55:09

@Ordnassac: Talán nem is szeretne. Olyan kedvesen ölelgették egymást Anikóval is, hogy szerintem nincs semmi emberi feszültség KL meg OV között.

CSENDES 2010.05.18. 11:55:17

@radala: Szerintem azt írta, hogy szimplán nem hülye. Vagy Te írtad el???

lüke 2010.05.18. 11:55:25

@Ordnassac:
új szél fú:)
professzorok szele:)

panelburzsuj 2010.05.18. 11:55:54

@radala:

Ez a sztratégosz-kérdés azért kibontást érdemel ... :)

(Én úgy látom, hogy egyszerűen csak van mersze újra meg újra ugyanazt a 93-94-es kombinációt megjátszani a lutrin: kádárnépe vágyai nemzeti lózungokba csomagolva.)

Videofon 2010.05.18. 11:57:35

@lorantka_a_gall:
"Újabb, rögtön kormánytöbbséget elérő pártok belépését sem tartom elképzelhetőnek."
Pedig ez az egyetlen remény. A jelenlegi parlamenti pártok képtelenek lesznek meggátolni a Fidesz tömeges relatív többségét egyéniben.

Ordnassac 2010.05.18. 11:58:34

@lorantka_a_gall: az nem lesz elég, hogy kicsit jobbak legyenek, mint a valóban katasztrofális Fletó-féle kormányzás, szóval lesznek itt még buktatók.

cambridge.on 2010.05.18. 12:00:55

@CSENDES:
Csütörtöktől 9 hetes szabadságra megyek (téli, nyári, ki nem fizetett túlóra stb)nem leszek gyakran internet közelben.
Július végén majd újra csatlakozom a tisztelt társasághoz.
Remélhetően akkorra már érdemi, a jelennel foglalkozó Fideszes törvény javaslatokról is lehet majd vitatkozni.
Kommunikációjuk szerint sz@rban az ország, ezért az a legfontosabb most, hogy hogyan szavazunk 2014-ben.
Ez válasz a kérdésedre.
Ismereteim szerint gyenge Forintot képzelnek el az export segítésére, csak a lakosság nem bírná el.
Nem kell leértékelni a Ft-ot egy lépésben, megteszi a piac apránként,ha megfelelően irányítják.
A részletes válasz kérdésedre: is-is.

[nev] (törölt) 2010.05.18. 12:04:04

@lüke:
a gazdasági kérdésekről a kistérségnek kellene döntenie helyben. a kulturális kérdéseket az országgyűlés felsőházában lehetne megvitatni, illetve a fejlesztéseket regionálisan összehangolni. a döntést azonban minden esetben helyben kellene meghozni.

ez gyakorlatilag azt jelentené, hogy az ország a választópolgárok köbgyökéval arányban fel lenne osztva cca. 200 választási körzetre. ezek közel azonos lakosságszámmal rendelkeznének. és mindegyik egy demokratikus kockázatközösség lenne. ez lehetne járás, város, vagy egy fővárosi kerületekre. ez térségi önkormányzatok lennének, és mindegyik maga szedné adót, és a szubszidaritás elve alapján ezek felhasználásáról elsődlegesen maga döntene. ezekből fenntartaná a maga közintézményeit. a szolidaritás ezen a közintézmény hálózaton keresztül folyna. úgy, hogy azok is fizetnének adót. a városi iskoláktól elvonják a pénzt, és a leszakadó kistérségeknek visszaosztják. ez azt jelentené, hogy az állam nem avatkozna közvetlenül a város, és a piac működésébe, hanem a leszakadó kistérségek közintézményeit támogatnák úgy, hogy a városoktól közvete pénzeket persze mégis csak elvonnak. de ehhez az összes megtermelt érték fele biztos nem kell, első körben elég lenne a harmada, és egy intézményi reform után az ötöde.

tehát a parlament a közintézményektől befolyó adókról döntene, és mellette helyi adók lennének. mondjuk egy fővárosi kerületnek azt jelentené, hogy maga fejleszt, csak épp valamennyi adóról kénytelen lemondani, a másiknak meg, hogy kap valamennyi kiegészítést, de ezzel még hátrányban marad, saját magának kell felzárkóznia, illetve az uniós források segítségével.

ezzel a probléma az, hogy a pártközpontoknak alig marad hatalma, és az ahhoz kapcsolódó pártelit jogfosztottá válik, mert még a törvénykezés is az unióhoz kerül, és a rendeletalkotás pedig az önkormányzatokhoz. mert a közhatalmat döntően a liberális városvezetők, és konzervatív intézményvezetők gyakorolnák. a szoci, és a náci pártoknak ez a rémálma. szóval erről a pártok biztosan nem fognak lemondani. két eset van. ezt a működést vagy az unió fogja kikényszeríti, vagy a nép.

tehát nem azt kell megnézni, hogy mennyi a görög állam hiánya, hanem azt, hogy az mely görög járásokban keletkezik. és utána azt kell kitalálni, hogy ott azt hogyan lehetne megszüntetni. mik azok a térségi beruházások, amire közvetlen kell a hitelt nyújtani, tehát nem a görög államnak kell a pénzt kölcsön adni, hanem közvetlenül a leszakadó kistérségnek kell forrást (hitelpénzt) generálni. és a fejlesztésekről helyi prefektúra döntene. és görögország egy kulturális egység lenne, és nem egy önálló gazdasági egység. mert az nem fog működni. még az egyesült királyság sem tud önálló gazdálkodni. a nemzetállamoknak csúfolt területi egységek egyre nagyon adósságot halmoznak fel, és a nemzetállami létforma következtében folyamatos a demokrácia, és a demográfiai deficit.

mert az lehetséges, hogy egy elnéptelenő kistérség maga ajánl fel telkeket családoknak feltéve, hogy ők ott letelepednek, munkát, és gyereket vállalnak. de ez ugye nem vethető össze azzal, hogy az állam minden gyerek után fizet egymillió forintot, meg egyébként egymillió forintot fizet az állam egy munkanélküli után felnőttképzésre. ezek a programok folyamatosan újratermelik a szegénységet, és a munkanélküliséget. mert nincs kontrol. a helyi adóknál a vállalatok, és a lakosság (a piac) azt kérdi, hogy oké, adót kell fizetni, de ez hogyan fog megtérülni. és oké, hogy az unió leszadó kistérségeknek generáljon forrást, és legyen mellette szolidaritás, tehát valamennyi helyi adóról követve mégis csak kelljen lemondani. és persze mellette önkéntesen lehessen adományozni. a probléma, hogy ez felfogás pártállami önkénnyel szembenáll.

az összessel. mert az új lmp se ezt mondja. hanem, hogy majd ők olyan okosak, hogy tudják, hogy kell egy csomó szélkerék. és csupa szerencse, hogy ezek az idióták csak 7%-ot kaptak. majd a kistérség eldönti, hogy jó-e neki a szélkerék, vagy sem. szerintem víztározókat kellene építeni, amit a szélenergiával felduzzasztanak, és akkor azzal öntözni, illetve közben áramot termelni, szóval ezt el tudom képzelni hogy ez működik, de itt a fizikához minimálisan se értő emberek, élén a tökfej schifferrel euro milliárdokat elköltenének szélkerekekre. ha rájuk lenne bízva. és itt az unió oldaláról is a vissza nem térítendő támogatásokat kellene megszüntetni, mert van ahol lámpákkal világítják a napkollektort, így termelnek áramot, mert kapják a támogatást. jelzem magyarországon matolcsy hisz abban, hogy majd vissza nem térítendő állami támogatásokkal fel lehet lendíteni a gazdaságot, amit persze az államnak mégis csak vissza kell térítenie. szóval matolcsy most a nemzeti együttműködés rendszerében az országos tervhivatalt vezeti.

lorantka_a_gall 2010.05.18. 12:04:32

@Videofon: akkor reménykedj az Apostoli Királyságban, vagy az szdsz feltámadásában, vagy akármi. :D Ne veszítsd el, mert remény nélkül nem lehet élni. Üdv.

lüke 2010.05.18. 12:05:24

@bóra77:
tudtommal 1948-82-ig is így volt pl a FM-ben

CSENDES 2010.05.18. 12:05:51

@cambridge.on: Hát akkor jó pihenést. Viszont kíváncsi voltam, hogy miért pont T/18 és T/20 törvényjavaslat, amiről most vitatkozunk. Megnéztem, s már 30 fölött van a benyújtott törvényjavaslatok száma, viszont szinte alig találtam érdeklődésre számottevőt közöttük. Úgyhogy nyugodtan pihenhetsz, nem fogsz lemaradni semmiről...:-)))))

panelburzsuj 2010.05.18. 12:06:13

@lorantka_a_gall:

Általában mindenki túlbecsüli a kormányzás lehetőségeit, és alulbecsüli a magyar társadalom mélyén zajló folymatokat. Fletó valóban nagy elkúró, de azt például azért elég nehéz lenni rávarrni, hogy csakis miatta rohant a nép hanyatt-homlok (deviza)hitelbe bevásárolni mindenféle haszontalan csingilingit - spórolás meg beruházás helyett.

strappa 2010.05.18. 12:06:48

@Videofon: "Ez az ajánlat nem gáláns, hanem sunyi. Orbán gyávaságának produktuma. Félti a hatalmát, de konfrontálódni sem mer.
Létrehoznak majd sunyiban 4-5 pártot, a baloldalon kényszerűen keletkező 2-3 mellé, és 20 évre bebetonozzák a hatalmukat."
Vannak bizonyos emberek, akiknek semmi se jó és mindenben keresnek (ha nem is találnak) valami rosszat. Igen, te is ilyen vagy.

lorantka_a_gall 2010.05.18. 12:08:16

@Ordnassac: mondom, ez egyéni hozzáállás kérdése (egyelőre). Szerintem nem kicsit lesznek jobbak. Eddig céltudatos, szervezett, kormányképes erőnek tűnnek. A szellemi háttérbázisuk megvan hozzá. Ők is tudják, ha nem csinálják jól, nem maradnak kormányon 2014-ben. Ez is motiváció szerintem. Gyurcsányékat csak arra motiválta, hogy minél többet nyúljanak le, amíg lehet. A Fidesznek eddig sem a zsákmányszerzés volt a célja, szerintem most sem az. Ugyanígy reménykedem a Jobbikban és az LMP-ben.

CSENDES 2010.05.18. 12:08:26

@[nev]: "szerintem víztározókat kellene építeni, amit a szélenergiával felduzzasztanak, és akkor azzal öntözni, illetve közben áramot termelni, szóval ezt el tudom képzelni hogy "
Imáid meghallgattattak... Az egész ország egy víztározóvá készül alakulni, s a kellő szél is megvan hozzá. 160 km-es megfelel??

CSENDES 2010.05.18. 12:10:42

@panelburzsuj: Befektetést akartál írni beruházás helyett??

lorantka_a_gall 2010.05.18. 12:11:09

@panelburzsuj: De ne felejtsd el, hogy a fejétől bűzlik a hal. Ezt az életérzést - ami betolt a plázába hitelre venni plazmatévét - nem Odaátról kaptuk. Remélem, hogy ilyen téren is tudnak tenni OV-ék. A tehetsége megvan hozzá, hogy lelkileg-hozzááállásilag gatyába rázza az országot.

radala 2010.05.18. 12:11:53

@CSENDES: Én olvastam félre, ö azt írta, hogy nem szimplán hülye, de arra gondolt, hogy az, azaz szerinte nincs mögötte stratégia csak a vágy, hogy deklarálhasson már valamit. Szóval szerintem tartalmilag szerinte simán hülye. Én azt akartam megtudni, hogy mi a pöcs lehet emögött, ha elhisszük, hogy OV okkal tesz dolgokat.

@panelburzsuj:Stratéga annyiban, hogy már senki nincs a páston azok közül, akik kikezdtek vele. Azért azt el kell ismerni, hogy rosszabb helyzetből mint az LMP jutottak be 90-ben 93-ra váltópárttá nőtték ki magukat, amit elcsesztek. 98-ra nyertek, 2002-re tovább nőttek, kitakarították a teljes jobb oldalt (mellesleg buktak) 2002 után kilométer mélyre beágyazták a Fideszt...
Szóval lehet utálni (tök jogos), de mindenképp ö a legnagyobb magyar politikus (messze-messze-messze) 89 óta. Jó eséllyel le fogja nyomni Kádár apánkat...
Nem vagyok nagy külügy szakértő, de szerintem ez a kitartás nemzetközi szinten is kiemelkedő, csak a szovjetunióban volt általános:-)

Ordnassac 2010.05.18. 12:13:49

@lorantka_a_gall: "Eddig céltudatos, szervezett, kormányképes erőnek tűnnek." <--- Legyen igazad, de ez a NER nem tűnik ilyen jelnek.

TallérossyZebulon 2010.05.18. 12:16:25

@clownfish: 1905-ben a zsebkendőszavazás után pl. az ellenzék az egész ülésterm bútorzatát feldarabolta.
1912-ben Kovács Gyula ellenzéki képviselő "van itt még ellenzék" felkiáltással öt lövést adott le Tisza István házelnökre. Szerintem a Kuncze-féle "kurva anyád!" meg a lógni fogsz, és egyebek a magyar parlamentarizmus hagyományainak szolidabb formában történő továbbélései. Ezért senkit nem kell kizárni, az egész olyan joviális.

radala 2010.05.18. 12:18:07

@Ordnassac: Nem hiszem el, hogy a NER-ben nincs valami trükk.
Mondjuk az, hogy ezen az ártatlanságon még a Bauer-félék maradék hitele is elfogy, mert ki a fenét érdekel egy ilyen hülyeség most. Senki nem mélyed el benne, csak azt látja, hogy vannak azok, akiknek öszöd frankó igazságbeszéd, de egy szón meg képesek lovagolni...
Ez mondjuk lehet egy hatása...

lorantka_a_gall 2010.05.18. 12:18:37

@Ordnassac: legyen igazam, nekem pont arról szól, hogy szeretnének deklarálni egy új rendszert, egy olyan kapcsolatot a választókkal, ami viszont az elmúlt 20 évben példátlan (még ők sem így kormányoztak 98-02 között). Nekem úgy tűnik, hogy tanultak ebből. Még egyszer: _remélem_, hogy igazam van, és _bízom benne_, a meggyőződés még odébb van.

panelburzsuj 2010.05.18. 12:21:09

@CSENDES:

Én is eltöprengtem rajta utólag. De olyasmit akartam kifejezni, hogy még a cégek meg az (ön)kormányzatok is hajlamosak nálunk arra, hogy értéknövelés helyett csicsamicsára, sallangokra költsenek.

(Jó régen olvastam egy tanulmányt, ami pofátlanul összevetette a magyar alföldi "polgárosodást" a németalföldivel. Hogy hogyan alakult ki nálunk a tisztaszoba, a dísz-szőttesek, a díszkerámiák helyi ipara, és mi lett mindennek a következménye ... )

lüke 2010.05.18. 12:21:21

@lorantka_a_gall:
nem nem,ez a szociálizmusból itt ragadt

TallérossyZebulon 2010.05.18. 12:25:59

@Dr Milton: Szerintem egyébként mindenki túlértékeli, hogy az egyéni képviselő a "választókörzete érdekeit" képviseli, és ha jó, akkor megválasztják. Egy egyéni képviselő egy dolgot tehet a körzetéért, mégpedig hogy támogatásokat jár ki a kormánynál. Az angyalföldiek érdekeit tehát nem Tóth József, hanem a Spaller Endre "képvislte volna jobban", mert ha őt választják meg, a következő négy évben több jutna Angyalföldnek. Egyébként az egyéni képviselők ugyanúgy a frakciójukkal szavaznak, bárhonnan jöttek is, egyrészt mert különböző választókörzeteknek nem fűződik "külön érdekük" mondjuk a polgári vagy a büntető törvénykönyv módosításához, a képviselők meg amúgy sem olvassák el a törvényjavaslatokat.

ubul2000 2010.05.18. 12:26:21

@radala: off USÁ-ban Nixon. 1960-ban alulmaradt Kennedy-vel szemben, de 68-ban ő jött.

Ordnassac 2010.05.18. 12:27:09

@radala: szerintem egy kommunikációs fogás lesz. Az első egy-másfél évben minden lépésüket azzal fogják magyarázni, hogy a "Nemzeti Együttműködés Rendszerének szerves része" és hogy ez a nép akarata. Legyen mégoly hasznos vagy baromság a lépés.

Ez olyan lesz, mint amivel eddig minden kormány működött ("nemzeti közép", "polgári Magyarország", "nyugodt kéz politikája", "új Magyarország", "válságkezelő kormány"). Sok értelme (és szerintem hatása) nincs. Ennek a NER-nek amúgy tényleg van egy kicsit álszent íze, aztán reméljük, hogy komolyan gondolják ezt, hogy legalább érdemben meghallgatnak másokat is (akár pártszinten). Persze azzal a reménnyel egybekötve, hogy jól kormányozzanak.

panelburzsuj 2010.05.18. 12:28:32

@radala:

Egy betűt se mondtál ellent annak, amit én állítok: OV szolgálja ki a leggátlástalanabbul a "kancsalúl, festett egekbe" pislogó magyar álmodozást.

A kérdés innnentől csak annyi, hogy van-e még valami tartalék ebben az országban, vagy már mindent föléltünk, amit a komcsirendszer kivert belőlünk. (Utak, épületek, közműhálózatok, érdemi iskolázottság, és még sokan mások ...)

[nev] (törölt) 2010.05.18. 12:32:58

@CSENDES:
na ha léteznének ezek a mesterséges tározók, most oda lehetne a vizet átemelni. és az ehhez szükséges áram nagy részét a szélkerekek termenék. és amikor az öntöző csatornákon keresztül leeresztenénk a vizet, akkor megin áramot termelnénk. nem lenne mindenhol belvíz, mert víztározó lenne, és nyáron a legnagyobb szárazságban meg nem lenne aszály, mert öntözés lenne.

mert a szél mozgási energiáját előbb a vizet felduzzasztjuk, vagy átemeljuk és aztán a vizet leengedve a helyzeti enegriát elektormomos árammá alakítjuk. szerintem ez működőképes konstrukció. az, amit schifferék mondanak, legyen egy csomó szélkerék, de ne legyen víztározó, meg egy hülyeség. mert schifferék szerint utóbbiak zavarják a madarakat. miért. a víztározókba halat is lehet tartani, meg lehet oda élővilágot, vízi madarakat is telepíteni. az embernek joga van a természetbe avatkozni, és az, hogy építsünk szélkereket ugyanolyan beavatkozás, ha én madár lennék biztos sokat repkednék, és biztosan szédítene, és depressziós lennék a sok szélkeréktől. de ha cserébe látnám, hogy van víztározó, ahol van élőhely, meg eleség, például nád, meg halak, akkor azt mondanám, hogy az ember mégis csak ért hozzá. és az a felsőbbrendű állat. ezt az lmp esetén nem nagyon látom be.

lüke 2010.05.18. 12:41:14

@[nev]:
ezt szívták:) már Orbánék:)
s mi történt utána?

CSENDES 2010.05.18. 12:43:14

@[nev]: Nyilván igazad van, nem vagyok sem elszánt környezetvédő, sem a téma szakértője. Egy azonban számomra ténykérdés. Nem lehet mindenhová víztározót telepíteni, sőt szélkereket is csak szélcsatornába. Sőt napkollektort is csak olyan helyre, ahol a napos órák száma egy bizonyos számot meghalad. Kár hogy Te nem látod az LMP esetében a környezetvédelmi hozzáértést.

bencekert · http://www.checkthegate.org.uk/ 2010.05.18. 12:51:33

@cambridge.on: A Btk-módosításról (azon belül A 3 csapos meséje)

Megint bosszantó, hogy a sajtó pontatlanul számol be jogi kérdésekről. Mindenki azt magyarázza, pl. az Index, hogy "a súlyos, erőszakos bűncselekmények elkövetői, ha visszaesőként követik el a bűncselekményeket, a harmadik esetben - mérlegelés nélkül - a cselekményre kiróható legsúlyosabb büntetőjogi tételt kell, hogy kapják."

Az egy dolog, hogy sokan (pl. Futó Barnabás ügyvéd, a jelenlegi módosító javaslat egyik kidolgozója, a mai Ma Reggelben) úgy tesznek, mintha ez valami teljesen új dolog lenne, miközben már lassan egy éve létezik az erőszakos többszörös visszaeső intézménye, és kapcsolódik hozzá sok - még alkotmányos - szigorítás.

De a fenti leírás egyszerűen nem igaz, mert "mindössze" arról van szó lényegében, hogy az ilyen elkövetőknél a legsúlyosabb büntetési tétel továbbra is a kétszeresére emelkedik, de amennyiben így meghaladja a 20 évet, életfogytig tartó szabadságvesztést kell KÖTELEZŐEN kiszabni.

Nem kell tehát MINDEN esetben a legsúlyosabb büntetést alkalmazni, de a rendelkezés még így is bőven alkotmányellenes, legalábbis az elmúlt 20 év alkotmányossága alapján, mégpedig a következők miatt.

1. Magyarország jogállam, és jogállami alapelv a hatalmi ágak, jelen esetben a törvényhozás és az igazságszolgáltatás szétválasztása. Hallom, jogászok azzal érvelnek, hogy erre azért van szükség, mert minden eset eltérő, mindig egyediesíteni kell, ami igaz is, de az alapelv eredeti lényege a hatalmi önkény megakadályozása. Önkényre ad lehetőséget, ha a törvényalkotással egyben ítéletet is lehet hozni.

2. Az életfogytig tartó szabadságvesztés az állam végső eszköze a bűncselekmények megelőzésére, hiszen végleg fosztja meg általa az elkövetőt személyi szabadságától. Ez nem azt jelenti, hogy önmagában ellentétes az alapjogokkal, hanem azt - és ezt az AB többször is kifejtette már -, hogy ennek a büntetésnek mindig alternatívnak kell lennie, tehát kell, hogy legyen a bírónak más választási lehetősége is.

A javaslat szerintem duplán alkotmányellenes ezért, és kíváncsian várom, mit lép majd az Alkotmánybíróság.

ubul2000 2010.05.18. 12:52:07

Nem vagyok türelmetlen a benyújtott törvényjavaslatokat tekintve, de hiányzik a gazdaságélénkítését jelentő adócsökkentés bejelentés. Erre elfogadom, hogy majd a kormányprogram után. De azonnali lépésként ígérték (és ehhez nem kell kormányprogram) az idénymunkát lehetetlenné tevő új rendelkezést, pedig annak lassan itt az ideje. Miközben az ogy választással, a jogsiszerzésével, népszámlálással kapcsolatos törvények ráértek volna, a ner gumicsont, az állampolgársággal kapcsolatos törvényben nem értem a visszalépés okát. Az aug 20-i hatálybalépésnek még lehetnek érzelmi okai, de a 2011-től való alkalmazásnak semmi.

ubul2000 2010.05.18. 12:54:46

@ubul2000: A idénymunkát lehetetlenné tévő rendelkezés visszavonását természetesen. Elnézést.

radala 2010.05.18. 12:58:27

@ubul2000: köszönöm, jó a példa nem jó omen:-)
@panelburzsuj: Nem is akartam ellentmondani neked, csak megjegyeztem, hogy mindegy, hogy hogyan, de OV rettentően effektív. Nyilván a nagy arca meg a hatalomvágya segít abban, hogy ö akarjon a legnagyobb lenni, de kevés ahhoz, hogy az is lehessen. Csak van valami stratégiai érzéke.
lehet, hogy ez a NER az aktivistáknak szól, mutatja, hogy respektálják őket (kb 100 000 ember lehet, akinek egy ilyesmi valóban örömöt okoz).
Szóval a NER lehet hála, lehet gumicsont, lehet pukkasztás, vagy mind együtt.

Ordnassac 2010.05.18. 13:00:23

@bencekert: előkérdés: Még Sólyom fogja elküldeni az AB-nak előzetes normakontrollra vagy valamilyen jogvédő szervezet nevében valaki utólagos normakontroll keretében (avagy bírói kérelem alapján)? Ez idő szempontjából érdekes.

@ubul2000: létezik a felkészülési idő intézménye (ennek rövidsége miatt lőtte ki t. k. az AB a Ptk-t hatályba léptető törvény hatálybalépési szakaszait), így emiatt szükséges, hogy az állami szervek rá tudjanak szervezetileg is hangolni az új szabályozásra. Ezért kell a 2011-es hatálybalépés.

ubul2000 2010.05.18. 13:02:10

hoppá

összevonják az APEH-t és a Vám és Pénzügyőrséget (lehet, hogy ez ismert volt, nekem elkerülte a figyelmemet

Ordnassac 2010.05.18. 13:03:20

@ubul2000: újra jön az adórendőrség?

CSENDES 2010.05.18. 13:08:03

@ubul2000: Bizony le vagy maradva, mert megy hozzá + az Adórendőrség is.

CSENDES 2010.05.18. 13:09:17

@CSENDES: + Nemzetbiztonság és mindez a Belügyminiszter felügyelete alatt akiről nem is kell elmondanom, hogy hogy hívják.

ubul2000 2010.05.18. 13:12:32

@CSENDES: Kádár? Bognár? Ja, nem Pintér!!

lüke 2010.05.18. 13:23:35

@CSENDES:
miért ?mit gondoltatok ,honnan jött

CSENDES 2010.05.18. 13:26:15

@lüke: Mi/ki jött honnan. Egyébként ez újítás, mert előzőleg az APEH-nak volt saját adórendőrsége, most meg a rendőrségnek lesz .....saját adóhatósága?????

lüke 2010.05.18. 13:26:28

hogy valaki
konzervatív ,az nem azt jelenti ,hogy maradi:)
Szarko+ Angie
De ezek a 40plussz okosok a hatvan év előttit hozzák vissza ,
az azért nem egy modern államra vall majd:)

Ordnassac 2010.05.18. 13:26:48

@CSENDES: pontosabban csak egy része ezeknek. Van, ami a külügyhöz megy, a honvédelmi rész marad a HM-ben.

CSENDES 2010.05.18. 13:30:43

@Ordnassac: Igen, tudom, de mondjuk ez az adóügyet nem érinti, ezért voltam kevésbé pontos (Tudod, általában nálad kevésbé pontos:-)))

bencekert · http://www.checkthegate.org.uk/ 2010.05.18. 13:34:39

@Ordnassac: Sólyom nyilván elküldené, pláne, hogy olyan alapelveket sért a javaslat, amiket az ő vezetésével dolgoztak ki évek alatt. És úgy látom, ez is lesz, hiszen a Fidesz rohan előre. A normakontroll tekintetében ennek nincs jelentősége. Így is, úgy is lesz. Az izgalmas, hogy miképpen alakul a Fidesz-Sólyom viszony. Bár valami azt súgja, igazából annak sincs jelentősége: úgy leváltják a nyáron, mint a sicc, és jön egy MTA-s.

CSENDES 2010.05.18. 13:34:43

@lüke: Jó kérdés. A választ nem tudom. Az lenne inkább a viszont-kérdésem, hogy eredetileg ki találta ki? Tekintettel arra, hogy eredetileg az adóhatósághoz tartozott, gondolom az akkori adóhivatali elnök (egyébként alkotmányba ütköző) ötlete volt. (sok szép csendes-zajos leszámolást intéztek egyes vállalkozásoknál)

CSENDES 2010.05.18. 13:39:08

@CSENDES: Tudod, a "hosszú bájtok" éjszakája, amikoris -mint utóbb kiderült - semmi nem szivárgott ki a FIDESZ közeli Defend Kft-hez , mely biztonsági cég egyébként védte az adórendőrséget is, és több állami hivatalt.

Ordnassac 2010.05.18. 13:39:17

@bencekert: lehetséges. Amúgy érdekes, hogy abbamaradtak a találgatások Sólyom jövőjével, ill. lehetséges utódjával kapcsolatban.

CSENDES 2010.05.18. 13:46:12

@lüke: ??? Úgy érzem, még nem vagyok rád hangolódva, mert nem értem mit értesz Kupa Misike alatt.

Vincenzo90 2010.05.18. 13:47:53

"ha a szocialisták újra megerősödnének" Csakhogy ők is tudják, hogy ebben az országban már többé egy szocialista pártnak nem lesz esélye megközelíteni sem a Fidesz idei eredményét. Egy esetleges szocdem párttá alakulva, új logóval, névvel induló pártnak talán. De azzal a leghűségesebb törzsszavazóikat veszítenék el...

lüke 2010.05.18. 13:54:26

no baj.)
Kupa Mihály volt az APEH szülőatyja

dzsaszper 2010.05.18. 13:56:50

@Ordnassac: ezzel gyakorlatilag bebetonoznánk a kispártokat a kispártiságukban.

CSENDES 2010.05.18. 13:59:48

@lüke: Már értem, de ennek mondjuk semmi köze ahhoz, hogy milyen célból hozták létre az adóhatóságot (adó ellenőrzés, beszedés, ügyintézés), míg milyen célból az adórendőrséget.

lüke 2010.05.18. 14:03:39

@CSENDES:
hogy hogy nincs köze?
egy PM tisztvsielőt,ha APEH ig. -nak neveztnek ki
az állampárti időkben, teljhatalommal járt

Captain Tott (törölt) 2010.05.18. 14:07:56

Csodálkozom, hogy eddig egyetlen hozzászólás sem foglalkozott a fideszes törvényjavaslat működőképességének elemzésével.
Pedig van benne egy-két nyitott kérdés. Pl.
- A pártlistákra adott szavazatokból nem hasznosulók töredékszavazattá válnak-e? Számomra ez nem világos a szövegből.
- Pontosan hogyan különböztethetők meg a kisebbségi jelölő szervezetek (kjsz) a pártoktól?
- A kjsz-nek is kell öt egyéni képviselőt állítania az országos listához. Kaphatnak-e tehát mandátumokat a kompenzációs listáról is? Ha már 23 egyéni jelöltet állított, akkor normál elbírálás alá esik?
A javaslat alapján irdatlan sok szervezet lesz a szavazólapon. Lesz-e közöttük megkülönböztetés a pártok, illetve a kjsz-ek szerint?

Egy kjsz-nek ötmilliós részvétel mellett kb. 21 ezer szavazat kell az első mandátumhoz, a másodiktól fogva érvényes-e rájuk a kétharmados szabály?
Stb.

lüke 2010.05.18. 14:09:05

@Vincenzo90:
szerényebben:)
a futurológusoknak mindig vissza kell venniük, majd később:)

CSENDES 2010.05.18. 14:12:36

@lüke: Wikipédia Kupa Mihály :"Diplomájának megszerzése után a Fővárosi Statisztikai Hivatal főelőadója, majd csoportvezetője lett. 1971-ben átment a Központi Statisztikai Hivatalhoz, ahol főelőadóként kezdett dolgozni. 1975-ben rövid ideig a Felsőoktatási Kutatóközpont tudományos munkatársa volt. Ugyanebben az évben doktorált. Később a Pénzügykutató Intézet tudományos főmunkatársaként dolgozott 1984-ig. Ezalatt 1980-tól két évig az intézet osztályvezetője, majd 1984-ig igazgatóhelyettese volt. Ezután rövid időre Angolába utazott, tanácsadói megbízással.

Hazatérése után a Pénzügyminisztérium pénzügypolitikai főosztályvezetője lett, majd 1987 és 1988 között a lakossági adók főosztályát vezette. Ezután került az Adóreform Titkársághoz, melynek vezetőjévé nevezték ki, majd 1989-ben a Költségvetési Reformbizottság titkárságát vezette. 1990-ben rövid időre a DRT Hungary Kft. budapesti ügyvezetőjeként dolgozott."

lüke 2010.05.18. 14:17:41

@CSENDES:
az az pont úgy
gondolod én nem néztem meg:)
szép:) ített
Adóreform Titkársághoz, melynek vezetőjévé nevezték ki>
ez volt az APEH

majd jön valaki hozzám has. öreg ,ki emlékszik,jobban én csak a vakbélhez értek:)

lüke 2010.05.18. 14:25:30

@CSENDES:
s benne van burkoltan az élete:
"az összeesküvés börtönétől Angoláig",
ami SZU érdekeltség volt anno:
(Mindezekre válaszul a Szovjetunió egyre nagyobb mértékben nyújtott katonai segélyt az MPLA részére, páncélozott járműveket, repülőgépeket és szaktanácsadókat adott, szovjet szállítógépek nagylétszámú kubai csapatokat szállítottak Angolába, és leplezetlenül hozzájárultak a katonai erőviszonyok eltolódásához az MPLA javára ),

ott adta a tanácsot az éhezőknek:
pénzt vagy puskát:)

Ordnassac 2010.05.18. 14:42:53

@dzsaszper: a kétfordulós rendszernél mi volt másképp? Annyival több mandátuma pl. a visszalépősdiből az SZDSZ-nek pl. nem lett (legutóbb is "csak" 4). Ettől nem lett parlamenti középpárt.

Ordnassac 2010.05.18. 14:45:37

@Captain Tott: mivel ez eddig egy tárgyalási alap és szinte bizonyos, hogy ezt követni fogja egy Ve. módosítás is, itt így csak nagyvonalakban lehet erről beszélni. A részletek kidolgozása az albizottsága, illetve a Fidesz jogi szakértőire marad.

[nev] (törölt) 2010.05.18. 15:37:23

@lüke: @CSENDES:
a közberuházások rendszere rossz. szerintem nem az a gond, hogy nincs pénz, hanem az, hogy nincs megtérülés.

tehát mit tudom én építenek egy árapasztó víztározót. de ha ahhoz nem építenek csatornahálózatot, és a tározóba nem telepítenek mondjuk halakat, és a csatornában nem üzemeltetnek mondjuk evezős pályát, akkor a közberuházás sohasem fog megtérülni. és általában ez a helyzet. mert ezeket a létesítményeket ma a vállalatok vissza nem térítendő támogatásokból építik, amiket persze a lakoságnak mégis csak vissza kell téríteni. és akkor ennek nyilván vannak nyertesei. ők az állami megrendelésekből, állami állami visszaigénylésekből, és támogatásokból feudális oligarchák, és a vesztese minden adófizető polgár. de ez a jobboldalon ugyanúgy jelen van, mint a baloldali pártoknál. a pártok főszponzorai csak és kizárólag oligarchákból és a kulturális talpasaikból állnak. hataloméhes, diadalittas sportolók, és művészek, és naiv kisemberekből.

CSENDES 2010.05.18. 16:19:54

@lüke: Bocs, hogy nem válaszoltam, de most lehet, hogy szeretnéd, ha inkább nem válaszolnék. Te BETEG vagy???? A PM Adóreform Titkárság az nem az APEH elődje volt. Ne legyél már tényszerűtlen.

CSENDES 2010.05.18. 16:22:26

@lüke: Egyébként nem haragszom. De azért mert Te gyűlölöd a "kommunestákat" még nem kell olyat állítanod, ami nem igaz, van így is elég bajuk.

CSENDES 2010.05.18. 16:33:04

@[nev]: Ezt azért ugyan már gondold végig. Azt írod pl. hogy "
tehát mit tudom én építenek egy árapasztó víztározót. de ha ahhoz nem építenek csatornahálózatot, és a tározóba nem telepítenek mondjuk halakat, és a csatornában nem üzemeltetnek mondjuk evezős pályát"

A csatorna, tudomásom szerint folyó víz. Evezős pályát általában állóvízen készítenek. Éppen ez a problémája a francia evezős EB-nek vagy VB-nek, mert úgy vállalkoztak az esemény megtartására, hogy a folyóvizet csak naponta 2-4 órára tudják megállítani, de egy világeseménykor ez napi 8 órás megterhelést jelent. Az áramlás pedig nem teszi egyenlővé a feltételeket az evezősök részére. Pont a napokban hallottam, hogy ezért jó esélyünk van egy újabb világesemény megrendezésére, holott már rövid idő alatt kettőt is sikerült rendeznünk.

CSENDES 2010.05.18. 16:38:40

@[nev]: A közberuházás szerintem az általad említett esetben oly módon térül meg, hogy az esetleges - és mostanában gyakran előforduló - környezetvédelmi katasztrófák bekövetkezése esetén megvédi az adófizető polgár magánvagyonát, illetve nem terheli meg az adófizetők pénzéből létrehozott katasztrófa alapot (rendkívüli kiadásra létrehozott alap) , így több jut más ügyekre.

is 2010.05.18. 16:44:48

@lorantka_a_gall: te figyelj, a matematika 5. osztályos anyagon túl érted is a számok jelentését egy szöveges feladatban? hogy hozol ide 100% egyénit meg 12% listásat? mi ennek az életbeli tartalma? milyen helyzetben jön ez ki? mikor nyert így bárki is?

leírtam értelmesen, hogy a magyar választók bőven 90% felett ugyanarra szavaznak egyéniben, mint listán. ez a kiindulási alap, erre kell mindent számolni, nem pedig random előrángatott számkombinációkra. mondok is rá egy viccet, hogy értsed:

őrmester kérdezi a bakákat, hogy mennyi 3*17. egyetemista előfelvett jelentkezik:
- 51
- nagyon jó, hogy jött ki?
- 3*10 az 30, 3*7 az 21, 30+21 az 51
- milyen hülye maga, hogy ilyen bonyolultan számolja! hát 5*10 az 50 +1 az 51!

na kb. ez a te számolásod.

is 2010.05.18. 16:47:02

@strappa: hát megcáfolni nem sikerült, ellenérvet hozni meg pláne. viszont sikerült személyeskedned ismeretlen emberekkel. nem baj, ha ezek után 0 pontra értékeljük a hozzászólásod, ugye?

radala 2010.05.18. 17:06:55

@Captain Tott: "- A pártlistákra adott szavazatokból nem hasznosulók töredékszavazattá válnak-e? "
Szerintem nem. 1 mandátum 1,28 % szavazatból keletkezik, nincs gyakorlatilag nem hasznosulás. Illetve nagyon aprócska. A többire nem tudom a választ. (erre sem persze, csak nem nagyon látom a porblémát ebben az esetben)

Bartoki 2010.05.18. 17:21:32

Nem lenne rossz ez a fideszes javaslat, csak éppen:
- 5% helyett 1% kéne
- 750 kopicédula helyett 100
- Ha 1 körben relatív többséggel nyerhető az egyéni választókörzet, az nem az igazi
- Mi értelme van a kompenzációs listán zsákbamacskára szavazni? Tessék, mondják meg előre!
- Sokkal erősebb kompenzáció kellene (nagyobb kompenációs lista)

Ezek miatt az MSZP-s javaslat tulajdonképpen majdnem jobbnak tűnik (arányosabb képviseletet ad).

Szlovákiában "Csak országos lista" rendszer van, és max. 4 jelöltet be lehet karikázni akik ezzel feljebb kerülnek a listájukon. Meg lehet csinálni, működik. Általában van egy kis átrendeződés is - jobb is ha a fejesek képbe kerülnek hogy ki mögött hány szavazó áll. :)

A konkrét megvalósítás: nem 1 szavazólap van, hanem vagy 30 (minden pártnak van 1 teljes lapja), így van elég hely karikázni. Csak 1 lapot lehet bedobni, a többi megy a kukába.

cambridge.on 2010.05.18. 17:35:22

@bencekert:
Loptam egy kis időt a felkészülésből, ez még nem visszaesésnek számít.Nem tartozik a törvény hatálya alá.
Olvastam a törvénytervezet szövegét a parlament honlapon.
Nem találtam tényleges életfogytiglan megjegyzést(lehet rosszul emlékszem), továbbra is állítom, hogy csak az egységes bíráskodás felé vezet a javaslat.
Nem a bolti tolvajok, és a tyúktolvajok ellen készült a javaslat.
Ha a nehéz fiúk ellen az állam önkényt gyakorol az ellen semmi kifogásom.
Van még egy lehetőség, rablásért és halállal végződő testi sértésér minden esetet külön 20-25 évvel "honoráljunk".
Ezekben az esetekben legyen lehetősége a bírónak javasolni a
jó magaviselet jutalmaként felezni, vagy harmadolni a büntetést, de nem automatikusan járna.
Egyedi elbírálás minden alkalommal.

Off.
Érdemes megnézni:www.nepszava.hu/gallery/gallery.php?&database_name=articles&database_id=298777&median_code=10769312851213&category=rovat&subcategory=foto&relations=3&images=11&videos=0&title=Meglep%F5%20k%E9pek%20a%20parlamentb%F5l&id=261397&ext=jpg

Talán igy működőképes:www.nepszava.hu/articles/article.php?id=298777
A képre kattintva előkerül a képtár.

Ordnassac 2010.05.18. 17:51:30

@Bartoki:

1% ---> nem kéne átvenni a régi Olaszország, ill. Izrael rendszerét, ahol sorozatos kormánybukások és előrehozott választások vannak. 4% még ok lenne, de 1% már túl alacsony.

750 ---> sokkal nagyobb területen kell ugyanannyi cédulát összeszedni: javulás. Valami komolysági határ itt is kell.

relatív többség ---> a második fordulók ritkaságok más országokban, ahol vannak egyéni körzetek (pl. Németországban is csak egyfordulós szavazás van)

arányosság ---> nem ez az egyetlen szempont egy választási rendszer kialakításánál, hanem a kormányozhatóság biztosítása és (most kiröhögtök, de) a választó-politikus reláció további távolodásának megakadályozása is, ebben az egyéni képviselői rendszernek is szerepe lehet.

[nev] (törölt) 2010.05.18. 18:05:00

@CSENDES:
egy mesterséges csatornában normál menetben áll a víz. lehet benne evezni. amikor a tározót megnyitják, akkor kezd el abban a víz lefelé folyni, mert a csartona végén a felduzzasztott víz ömlik kifelé. ekkor meg lehet öntözni. tehát a csatorna időosztásos üzemmódban működik.

áradások alkalmával a vizet a csatornával fel lehet duzzasztani, mintha azt egy toronyba feltolnák. csak itt az alföldön inkább egy nagy kiterjedésű tározókat kellene építeni. áradáskor a víz feltolja magát. nyilván kellenek zsilipek, hogy a víz visszafelé már ne tudjon áramolni. az árapasztó tározó mellé a korábban említett öntözőcsatorna hálózat. ami időszakosan síkvizi evezőspályaként is működhet. és lehet egy ilyen terepen napkollektor is, amikor süt a nap, akkor vadvizi evezős pályát csinálnak, és a zuhatagokat a napkollektorok energiája hajtja.

a szélkerék meg ahhoz kell, hogy nagy szélben és esőben működjenek az elektormos szivattyúk. amik a mélyen fekvő belvizes területekre vannak telepítve. esik az eső, a fúj a szél, és a szélerőműre kötött szivattyúk emelik át vizet a tározóba. és alakul át a mozgási helyzeti energiává. majd amikor a tározóból leengedik, akkor egy turbina segítségével elektromos árammá alakítható. amivel este nem csak öntözni lehet, hanem mondjuk a létesítményt világítani.

és persze ez az egész komplexum rá van kapcsolva a meglévő elektromos hálózatra, de mivel az úgy van megtervezve, hogy energiával ellása saját magát ezért a fogyasztása alacsony. 100% hatékonyságot nem lehet elérni, de az energia fogyasztást helyenkét felezni, vagy negyedelni lehetne. de az, hogy erős szél van, meg eső azt ki lehetne használni. a földrengést, vagy a szökőárt egyelőre nem tudjuk megregulázni, de a vihart, és az orkánt szerintem meg lehente.

[nev] (törölt) 2010.05.18. 18:28:12

@CSENDES:
ez közvetett megtérülés. és az mindig kamu. mert még minden állami beruházás ösztönző programot megszorítások követtek. ha a magyar gazdaságot lehente egyetlen központból vezérelni, akkor működött volna a szocializmus, legfeljebb demokratizálni kellett volna az elvtársaknak. a probléma, hogy a mostani párttitkárok se okosabbak, mint a korábbiak. és azzal nem vagyunk beljebb, hogy több pártból lehet választani azt az egyet, aki majd nem ért hozzá. akármilyen rosszul hangzik, de én kádár jánoshoz képest nem látom a minőségi ugrást a miniszterelnökök pártelnökök között. és ugyanúgy nem látom ezt az ugrást a másod-, és a harmadvonalban.

biztosan van aki orbánban a szupertehetséges politikust látja, csak akkor azt kell mondani, hogy kádár jánoshoz ő sem mérhető. és akkor miért váltottunk rendszert. mert kádárral is az volt a baj, hogy szakpolitikai kérdésekhez egyáltalán nem értett, nem azért, mert buta ember volt, hanem azért, mert ő maga nem dolgozott. tehát nem volt meg az, hogy ő a maga erejéből alkotott valamit. tehát nem az, mint gyurcsány, hogy megvette a székházat, aztán visszabérelték tőle, vagy bajnai, hogy a baromfifeldolgozót csődbe vitte, és akkor ezzel valaki járt, hanem olyan fazonok hiányoznak, akik azt mondják, hogy van egy millárdja, de nem a legnagyobb állami bankot, vagy a legjobb állami iparválallatokat, vagy állami áruházakat írta át a saját nevére. ebből az elitből hiányzik az eredeti tőkefelhalmozó, feudálisan gondolkodó emberek vannak, akik a többszintű közigazgatásra, a megyerendszerre, és az önálló falvakra épültek.

panelburzsuj 2010.05.18. 18:31:45

@Ordnassac:

"választó-politikus reláció"

Annyit vágyakozunk már itt a nép közé vegyülő képviselőre, hogy érdemes talán néhány gyakorlatibb szót is vesztegetni a témára. (Biztos attól is van ez a vágyakozás, hogy a Fidesz-káderekről sok olyan szórólap készült, ahol négy-öt áhítatos hallgató körében gesztikulál a t. jelölt.)

Miért nem kívánunk előbb nép-párt kapcsolatokat, és csak azután "választó-politikus reláció"-kat? Miért természetes, hogy a pártok valahonnét "föntről" ereszkednek alá, és a nem a népből nőnek ki? Miért természetes, hogy az egykori tömegpárt (MSZMP) helyén ma legfeljebb néhány tízezer tagot számláló pártok vegetálnak, de ugyanakkora befolyással bírnak? Miért természetes, hogy elfogadjuk: a pártok "belső életéhez" semmi köze a választók tömegeinek?

(folyt.köv.)

lorantka_a_gall 2010.05.18. 18:35:05

@is: szegénykém, nem érted. Egy határszámítást végeztem el, hogy hogyan lehet minimális támogatottsággal 50%-ot elérni. Ez természetesen feltételezi más paraméterek teljesülését is, mégpedig hogy a többi párt is töredezett, ergo az egyéni mandátumok mind az adott párthoz kerülnek. Például most 53%-os támogatottsággal a Fidesz nem az egyéni mandátumok 53%-át hozta, hanem 98%-át. Ha ezt felfogod, akkor kezdheted elképzelni, hogyan lehet 13%-kal is egyéni mandátumot nyerni. Ha majd elvégzed a nyolc általánost, leérettségizel emelt szinten, aztán szigorlatozol is matematikából, akkor egy szinten leszünk, és szóbaállunk, jó?

panelburzsuj 2010.05.18. 18:36:24

Másik vetület: mi biztosítja, hogy a képviselőt érő "közvetlen választói hatások" valamennyire is reprezentatívak? Hogy nem az izgágák, a talpnyalók, a kivételezést keresők (stb.) járnak a képviselő nyakára?

panelburzsuj 2010.05.18. 18:41:45

Harmadik: milyen mennyiségű érdemi találkát lehet összehozni egy ciklus ideje alatt? Ahol nemcsak pacsizás vagy panaszkodás megy, hanem akár többfordulós, alkotó párbeszéd alakulhat ki?

panelburzsuj 2010.05.18. 18:43:13

(most nincs több, megfőtt a virsli .... :)

Ordnassac 2010.05.18. 18:46:00

@panelburzsuj: először jó étvágyat, majd reagálok arra, amit írtál.

panelburzsuj 2010.05.18. 18:47:11

@lorantka_a_gall:

Megelőzhetőek az efféle kölcsönös bókok, ha a számítást végző valószínűségeket is rendel a feltételei mellé. Akkor sokkal hamarabb rájövünk, hogy mennyit érdemes rágódni egy-egy matematikailag lehetséges kimeneten.

[nev] (törölt) 2010.05.18. 18:57:08

@Ordnassac:
against all szavazat kellene. és akkor az kiüt egy pártlistára leadott szavazatot.

tfh. a szavazati arány:
A: 40% B: 15% C: 15% D: 5% E: 5%
20% - against all

ezeket felhasználva a végeredmény:
A: 36% (40%-4%), B: 11%, C: 11%, D: 1%, E: 1%.

majd ezek után elvégezve az arányos mandátumkiosztást a 40%-kal győztes pártnak kényelmes 60%-os többsége van. tehát ebben a rendszerben arányos mandátumkiosztás van rendszer negatív szavazatokkal, és változó küszöbbel. sokkal egyszerűbb, mint a jelenlegi, és biztosítja a kormányozhatóságot.

cambridge.on 2010.05.18. 18:58:01

@Ordnassac:
Kora délután volt egy javaslatom ami nem érte el senkinek az ingerküszöbét, de szerintem elfogadható mindenki számára.
CSERÉLJÜK MEG A LISTÁN ÉS A KOMPENZÁCIÓS LISTÁN NYERHETŐ MANDÁTUMOK SZÁMÁT.
Esetleg a listán nyerhető lehetne 30, értelemszerűen a kompenzációs lehetőség csökkenne 68-ra.
Ez mind a két kívánságot, a kormányozhatóságot és az arányosságot is kielégíti.

lorantka_a_gall 2010.05.18. 19:11:40

@panelburzsuj: "Eddig a szélsőséges eset (a minimum, amilyen támogatottsággal többséggel lehet kormányozni:" <= ezzel kezdtem. És erre kezdett pattogni a drága, mert nem tud olvasni. Nyilván hogy kicsi a valószínűsége, de nem is erről volt szó, hanem egy határról, ami alatt _semmiképp_ sem lehet 50% mandátumot elérni. Mint pl: "egy gól a minimum, hogy megnyerj egy focimeccset" Ez semmiképp sem jelenti azt, hogy egy góllal nyerni fogsz, és végképp semmit nem mond a góllövés valószínűségéről. Mindössze leszögezi a tényt. Én sem valószínűséget számolgattam, hanem hevenyészetten egy határt, amivel el lehet érni a 194 (új:100) mandátumot.

[nev] (törölt) 2010.05.18. 19:24:36

@cambridge.on:
és vajon miért kell az egyéni és a listás képviselőket összekeverni?

szerintem azért, mert az elemzők között megy a para, hogy ha arányos mandátumkiosztásnál elaprózódik a pártrendszer, kényszerkoalíciók jönnek létre, bla, bla. és akkor valahogy a győztesnek kell kezdvezni. és ezért jönnek be az egyéni képviselők. csakhogy ekkor ugyanazok az elemzők el kezdenek parázni, hogy így meg a győztes túlhatalomhoz jut, nincs demokratikus kontroll, a többpártrendszer megszűnik, ha ugyannyi egyéni képviselő van, mint listás, akkor kezdjünk el kompenzálni.

szerintem ez a rendszer így egy hülyeség. mert tele van önkényes elemekkel. kezdve onnan, hogy mennyi legyen a küszöb egészen odáig, hogy honnan, és mennyit kompenzáljunk előre, és vissza. akkor miért nem mondjuk azt, hogy az egyéni és a listás szavazati arány 1:2. és nincs kompenzáció.

de én nem látom be, hogy ezeket miért kellene összekeverni. miért ne lehente egy tisztán párlistás alsóház mellett egy tisztán egyéni kerületekből álló felsőház vétójoggal. szerintem változó küszöb kellene. de ha ez nem fogadható el, akkor is a legésszerűbb szerintem a küszöböt mindenkitől levonni, és utána arányosan a mandátumokat kiosztani.

fidesz: 48%, mszp: 14%, jobbik: 12%, lmp: 2%.

a mandátumarány ekkor:
fidesz: 63% (most 68%), mszp: 18% (15%), jobbik: 16% (12%), lmp: 3% (4%).

nincs nagy eltérés. oké, a 2/3 kérdésében van. de a 2/3 egy hülyeség. az alaptörvény megváltoztatásához unió felhatalmazása kell, nem pártfelhatalmazás. tehát, amiben európa népeinek többsége egyetért, azt kell beírni az alaptörvénybe.

panelburzsuj 2010.05.18. 20:01:18

@lorantka_a_gall:

A megjegyzésem mindkét oldalra szólt. (Nem mintha "igazságot" akarnék tenni, sokkal inkább azért, mert a szándékos (de éppezért értelmes) csúsztatásnál csak az indulatból/lendületből elkövetett figyelmetlenségek szoktak jobban bosszantani.)

Az "ősbűn" alighanem ez a kitétel:

"idén 53% kellett a kétharmadhoz. az új rendszerben ehhez kb. 35%-os egyenletes támogatottság kell"

Az első "kell" ugyanis egyáltalán nem "kell"-ett: azt se tudjuk ebből a mondatból, hogy az az 53 pontosan minek a mije. (egyéni, listás, mindekettő, esetleg egyikse?) Hogy a Fidesz mostani támogatottságából éppen csiszre kijött a kétharmad, az egyáltalán nem jelenti azt, hogy a jelenlegi rendszerben sokkal keveseb támogatottságból ne lehetne modellszinten kihozni kétharmadot. Mondjuk egyéniben csupa második fordulóval hat-hat épphogy 15 százalékkal becsusszant jelölttel, a második menetben is felülről súrolva az érvényesség határát. Ha jól saccolom, ilyen módon az összes egyéni hely besöpörhető lett volna az összes választójogosult alig 5 százalékának támogatásával. Életszerűtlen, de matematikailag helytálló. (Ha nem rontottam el az osztást-szorzást ... :)

A listás helyeknél nyilván magasabb a minimális küszöb, de a "kell" és a "lehet" közti különbség megvilágítására talán ez is elegendő.

panelburzsuj 2010.05.18. 20:11:18

@Ordnassac:

Köszönöm - elfogytak! :)

dzsaszper 2010.05.18. 20:25:30

@Ordnassac: inkább azt nézzük meg, a Fidesznek ez mennyit számított 90-94-98 között...

Ordnassac 2010.05.18. 20:31:34

@panelburzsuj: akkor az ígért válasz:

nem feltétlenül személyes találkozóra gondolok azzal, hogy nem kellene tovább távolodnia a viszonynak. Magyarországon - már történeti okokból is - él egyfelől az "azok ott fent", másfelől pedig a "majd elintézik ők" (avagy "intézzék el ők, nem az én dolgom") hozzáállás. Ez részben a kádári elit "csinálj, amit akarsz, a politikát majd csináljuk mi" felfogással, ill. a sültgalamb-várással is magyarázható. Nem tartom szerencsésnek, hogy a Pesten kívül azért még élő kapcsolat távolodjon és átalakuljon "azok ott Pesten eldöntik, minek az egész" hozzáállássá. Márpedig ez nem életidegen a magyar "virtustól"...

Ordnassac 2010.05.18. 20:38:24

@dzsaszper: 90-ben fideszes politikus egyéniben összesen kettő helyet szerzett meg, 94-ben egyet sem.

Az egyedüli, ahol lehet erről beszélni, az valóban 1998, de ez az egyetlen valódi példa.

Ordnassac 2010.05.18. 20:43:12

@Ordnassac: sőt, Kövér László 1990-ben Fidesz-SZDSZ közös jelölt volt! Ergo pusztán fideszes csak egy (Szájer József).

robkova 2010.05.18. 21:09:14

@Bartoki:
"- 5% helyett 1% kéne
- 750 kopicédula helyett 100"
Ha 1% lenne a bejutási küszöb akkor hány párt jutna be? Pláne hogy a kopicédulából elég 100 db?
Tényleg azt akarod hogy ilyen Zöld baloldal, MIÉP meg Torgyán-kisgazdák legyenek a mérleg nyelvei az 1-2 %-kukkal?
Hány párt indulna?
Szavazólap helyet szavazó füzet lenne a sok párt miatt? Tényleg ez kéne.

Amúgy a kópicédulát fel kell emelni 1000 db-ra, mert az szép kerek szám és egyébként is most több ember van egy EVK-ban.
Az 1%-os küszöbről az olaszok tudnának mesélni akiknél 20-30 párt szokott bekerülni, és 30 akárhány évig nem volt olyan kormány ami végigvitte volna a ciklusát.
Az 1%-os küszöb és a 100 kopogtató csak a szalámi- és megélhetési pártoknak kedvez.
Tényleg ezt akarod?

lorantka_a_gall 2010.05.18. 21:32:00

@panelburzsuj: valóban, napközben ezen filozofálva rájöttem, hogy ha az összes többi párt küszöb alatt végez, akkor 5%+1 szavazat is elég a 100%-os többséghez (modellszinten ;) ). Szóval az én modellem úgy áll csak meg, ha feltesszük, hogy a szavazatok túlnyomó többsége bejutó pártra esik.

Más-más az alaphelyzet két szembenálló monolit (és egy-egy kis szatellit) /2002; 2006/, egy (két) nagy és sok kisebb párt /1990; 1994; 1998; 2010/ esetén. A monolit-esetben gyakorlatilag nincs torzítás (esetlegesen dőlnek el az egyéni mandátumok), viszont kiemelkedő párt-támogatottság esetén 30-40% közötti (átlagosan) eredménnyel is bőven többségbe lehet kerülni.

Jelenleg ez a helyzet, és az ellenzék nagymértékű szeparációja miatt én elég stabilnak látom. Mostanában jönnek ki az első választások utáni közvéleménykutatások, amelyek erősödő Fideszt és LMP-t, valamint gyengülő Jobbikot és MSZP-t mutatnak majd. Ez tovább erősíti az egy-nagy-és-három-kicsi felállást, ráadásul közel egyenlő támogatottság esetén (még ha most nem is ez a helyzet) a megegyezés és összefogás leghalványabb reménye nélkül.

Ja, és egy utóirat: kifejtenéd (akár privben), hogy az én számításaimmal/érvelésemmel mi volt a problémád? ("megjegyzésem mindkét oldalra szólt")

bariga 2010.05.18. 21:39:20

Nagy szükség lenne egy "megegyezés kényszerre", mert az lenne a modern és haladó, meg európai, igaz, hogy inkább nyugat..
nem értek egyet azzal, hogy dejó a kétharmad, mert lesz végre döntés. Valószínűleg a fidel ugyanaztfogja csinálni lényeges kérdésekben, amit eddig megakadályozott, vagy lenépszavaztatott Már régen túleshettünk volna egy csomó reformon, ha az egyik nem gyűlöl, a másik meg nem bénázik, hanem BESAZÉLNEK és TÁRGYALNAK.
Négy év múlva pedig lehet, hogy teljesen más erőviszonyok lesznek, a fidel addigra elfárad és akár veszíthet is, persze már ha lesz választás

panelburzsuj 2010.05.18. 21:40:01

@Ordnassac:

A tegnapi és mai 176 egyéni képviselői hely megakadályozta, hogy ne "onnét föntről" dirigáljanak a pártvezetők? Nem fordítva működik inkább a dolog: az "egyéni képviselői kerület" fikciójával leplezzük a központi irányítást?

lorantka_a_gall 2010.05.18. 21:41:47

@bariga: a "fidel"... :D Ez nagyon freudi volt... :D

bariga 2010.05.18. 21:44:21

@lorantka_a_gall: hát igen, de a többi tényleg gépelési hiba, bocsánat

Ordnassac 2010.05.18. 21:59:42

@panelburzsuj: így legalább lesz esély arra, hogy ezen változtassunk. Nem hittem volna, hogy ezt mondom, de Molnár Oszkár példája akár lehet egy lépés erre.

panelburzsuj 2010.05.18. 22:14:12

@lorantka_a_gall:

Nem olyan bonyolult az a kétoldaliság, csak én is mindig spórolósan fogalmazok.

Olyasmit akar jelenteni, hogy ha a beszélgetőtárs értetlenkedik, akkor én célszerűnek látom a kétlépcsős módszert: először meggyőződni arról, hogy tényleg ragaszkodik a tévedéséhez, ("ugye látod, hogy", "kiemelem, hogy", "hangsúlyozottan"), és csak második-harmadik menetben orrbavágni, amikor már tuti egyértelmű, hogy "objektív" marhasághoz ragaszkodik csökönyösen.

Szóval előbb adni egy-két sanszot a vissszatáncolásra, de ha nem él vele, akkor viszont nagyon nem ráhagyni, mert elszemtelenedik.

odamondó 2010.05.18. 22:15:08

@Ordnassac: Nem, nem vagyok Szabó Zoltán. :)

Mellesleg én ezt nehezen tudom elhinni hogy sokan elfogadták az egy ciklusos képviselőséget.

Ha meg igen akkor te jo isten 2014ben milyen belső párt harcok lesznek. Egymás szemét fogják kinyomni az emberek. Vagy még most 2010-14 közt ellopnak mindent hogy később kényelmes legyen az élet.

panelburzsuj 2010.05.18. 22:22:25

@Ordnassac:

Hogy az így? :)

Hogy marad minden a régiben, csak éppen még követhetetlenebb lesz az "egyéni képviselő" választókerületbeli ténykedése?

Ordnassac 2010.05.18. 22:25:12

@panelburzsuj: ez lett volna az orrba vágás? :-P

Visszakérdezek: a pusztán listás képviselőknél mi lesz követhető, mi a civil kontroll? A válasz valóban érdekel. :-)

lorantka_a_gall 2010.05.18. 22:35:43

@panelburzsuj: így érthető, köszi. Többnyire igazad is van, csak nem mindig van türelmem ehhez. (néha jól esik azzal a bunkóval fejbevágni valakit, amit lobogtat :) ) Van néhány nick, akikhez volt már szerencsém párszor, és rég betelt a "megértően viszonyulunk hozzá, hátha felfogja" pohár... És volt már pozitív csalódásom is.

panelburzsuj 2010.05.18. 23:09:01

@Ordnassac:

A virslielőtti kérdéseimben súgtam: a pártok által állított képviselőkre a párton keresztül lehet leginkább hatni. Ilyen szempontból tökmindegy, hogy egyéni vagy listás poszton szolgáló betanított gombkezelőről van-e szó: nem láttam még olyat, hogy a frakcióvezető külöm szólamként integetne a listásoknak meg az egyénieknek.

Az MSZP nem süllyedhetett volna idáig, ha a "mezei" párttagokat, helyi pártvezetőket többet nyaggatták volna a választópolgárok. A talpasok nem tudnak gorillákkal övezett Audikba, meg titkárnőkkel védett pártszékházi irodák mélyére bújni: ők nap mint nap kénytelenek boltba, munkába menni, buszra kapaszkodni, gyereket iskolába vinni, egyszóval "érinkezni a tömegekkel". Vállalkozó párttag még jobb: ő piacilag is kockáztat, ha nagyon bujdosik a népharag elől.

Tömören: ha elég ciki párttagnak lenni, akkor előbb-utóbb pártvezérnek lenni is ciki lesz, mert elfogy a levegő. 89-ben működött a dolog. Most állítólag megint forradalmat teccünk csinálni, sőt: igazán most teccünk megcsinálni a forradalmat. Éppen ideje hát, hoyg megint világos legyen: meddig terjed a mi, és hol kezdődnek ők. És ez a határ most is a mezeiket szeli keresztül.

Ordnassac 2010.05.18. 23:39:48

@panelburzsuj: ez kétségtelenül jogos, de az üzenetnek felfelé történő kerülése nagyobb esélyekkel rendelkezik (szerintem), ha van lelátogató. Listás képviselőnél hogy lehet pl. fogadóóra? Másrészt így nagyobb befolyású emberhez kerülhet el a panasz, mint ha csak a talpasoknak panaszkodik az ember (ami persze szintén szükséges).

panelburzsuj 2010.05.19. 00:21:58

@Ordnassac:

Figyu! Ha azt állítod, hogy ezeknek a közvetlen választó-képviselő találkáknak van náhány ezreléknyi befolyása arra, hogy mit művel a képviselő úr a ciklusa alatt, akkor hevesen bólogatok: úgyvan! De ha azt próbálod elhitetni - elsősorban magaddal - hogy a magyaroszági országyűlési képviselők működését DÖNTŐEN meghatározhatják ezek a személyes ráhatások, akkor egyrészt tévedsz, másrész az egész képviseleti rendszer célját is félreérted.

Megint csak egy példa: hónapokig ógtunk-mógtunk, hogy a Fidesznek nincs igazán értékelhető programja. De ha a te "paradigmádat" továbbvisszük, akkor felmerül: de minek is kéne program, ha a képviselőnek a választói alkalmi kívánságai mentén kellene politizálnia?

(Sejtem én, hogy te leginkább a képviselő "erkölcsösségére" látnád jó hatásúnak a népben való megmártózásokat. De ha újság, tévé, pártfegyelmi, semmise hat, akkor ugyan miért pont Péterpál néni feddése fog hatni? Jobban jársz, ha elfogadod: a magyar politikusok zöme egyszerűen silány ember, és éppezért csak azok az eszközök hatnak, amelyek magát a betöltött státust közvetlenül veszélyeztetik.)

Ordnassac 2010.05.19. 00:40:29

@panelburzsuj: nekem aztán nem kell mondanod, hogy sok silány ember van a politikában. Sajnos ismerek egy-két ilyet én is és ezért tartom magamat viszonylag távol a sűrűjétől.

Azonban ez feljogosít arra minket, hogy nyugodjunk ebbe a helyzetbe és adjunk szabad kezet , hogy csak azok kapjanak képviselői helyet, akik a legmélyebben nyalnak a megfelelő pártvezetésnek? Ez nem vezethet ahhoz, hogy még silányabb, még talpnyalóbb emberek kerüljenek be az Országgyűlésbe és irányítsák az országot? Ezen az se segítene, ha kevesebben vannak.

Természetesen az oevk-k csak az egyik eleme lenne ennek, hiszen egyedül ez - ebben egyetértve veled - nagyon is kevés. Lehet, hogy kicsit idealista vagyok, de teljesen azért nem őrültem meg. Azt én is tudom, hogy az egyéni képviselők nem egyeznek meg amerikai vagy angol megfelelőjükkel, azonban nem véletlen, hogy tisztán listás rendszert nem sok ország alkalmaz Európában. (A kormányozhatósággal kapcsolatos érvet pedig már ellőttem itt néhányszor már.)

Természetesen a jelen helyzetből való kilábaláshoz lényegesen érdeklődőbb és aktívabban közélettel foglalkozó ember kell (aminél szerintem elengedhetetlen az alkotmányos, a politikai és a pénzügyi alapismeretek rendes elsajátítása a közoktatásban), ill. egy lelki paradigmaváltás.

Ehhez szerintem egy vegyes választási rendszer jó alap választójogi szempontból. Ettől még a kérdés persze többrétű.

Tudom, idealista hozzáállás, de a társadalmi válságból való kilábaláshoz mi is kellünk. Legalábbis nem szeretném, ha Kövér Lászlónak igaza lett volna híres-hírhedt 2002-es "köteles beszédével".

Ordnassac 2010.05.19. 00:43:28

No, ezzel azt hiszem leromboltam az összes eddigi vélt vagy valós renomémat. *felnevet*

Ordnassac 2010.05.19. 01:11:53

@Ordnassac: azt azért még hozzáfűzöm, hogy nem gondolom azt, hogy az amerikai vagy angol képviselők szintjét kéne elérnie az egyéni képviselőknek, nem ilyen a berendezkedésünk, azt is tudom, hogy többségében szavazógépek maradnak, ámde lehetne (ill. szerintem kellene lennie) a civil kontrollnak egyik közvetlenebb eleme. (Akár a talpasok és a feljebb lévők közötti kapocsként.) Persze a tévedés jogát itt is fenntartom.

Több országban léteznek egyébként weboldalak, ahol közvetlenül lehet kérdéseket feltenni egyes képviselőkhöz (nem csak egyénikhez). Példaként: abgeordnetenwatch.de - Németország. Az is egy jel, ha nem reagálnak a kérdésre vagy kérik a kérdés elküldését az képviselői irodaházba. Az értünkvannak.hu oldalnak ilyennek kéne lennie (szerintem), de sajnos nem lett több egy linkgyűjtőoldalnál.

Nem akarok én itt totális változásokat (divattá vált kifejezéssel élve forradalmat), de az alkotmányos, jogi és gazdasági kontroll mellé szerintem nem jön rosszul a civil kontroll.

dzsaszper 2010.05.19. 10:05:13

@Ordnassac:
1. elő kellene ásni '98-ban a Fidesz hogyan szerzett egyéni mandátumokat. Mennyire volt visszalépések eredménye?
2. elszigetelten de példa Molnár Oszkár is. Egy fordulóban nem került volna be.
Az egy forduló (másodlagos szavazat nélkül) torzítja a választók akaratát, annak kedvez, akire sokan szavaznak az első körben, de nem lenne tartaléka a többiek táborából, és annak árt, akivel sokan szimpatizálnak, de inkább kis pártokkal próbálkoznak az első körben...

dzsaszper 2010.05.19. 10:19:36

@dzsaszper: 1. kapcsán az az érzésem, hogy a Fidesz be akarja zárni mások előtt azt a kaput, ami saját magát segítette a nagy párttá válásban.

Ordnassac 2010.05.19. 11:48:08

@dzsaszper: A kérdés itt az, hogy 98-ban hány helyen kellett valóban a kisgazda, ill. az MDF-es jelölt visszalépése ahhoz, hogy nyerjen (ill. fordítva, a kisgazdáknak a Fidesz visszalépése hány mandátumot hozott).

Az egy forduló nem zár el semmit, csak előtte kell ügyesen megegyezni (közös jelöltek). Így nem a két forduló között kell kvázi mutyizni.

Pl. az MSZP sem játszhatta volna be a halál csókjának szánt visszalépési dolgait az LMP-vel szemben. Edelényben meg már az első (és egyetlen) forduló előtt kiderült volna, hogy a Jobbik hányadán áll Oszival.

bencekert · http://www.checkthegate.org.uk/ 2010.05.19. 13:06:48

@cambridge.on:

Nincs is benne szó tényleges életfogytiglanról, ez is tévesen szerepel a Fidesz kommunikációjában és a sajtóban is. A tényleges életfogytiglan azt jelenti, hogy nincs lehetőség feltételes szabadságra bocsátásra, ezt nem a büntetési tételnél szabályozza a Btk. De attól még a javaslatban életfogytig tartó szabadságvesztés szerepel, ami a létező legsúlyosabb büntetés. Az rendben, hogy az egységes bíráskodás kívánatos, ennek legegyszerűbb módja, ha előírjuk, hogy a bírók milyen esetben konkrétan mit ítéljenek. Ilyen utoljára a koraújkorban volt Európában, többszáz éve...

Azt mondod, ez a javaslat nem a "tyúktolvajok" ellen van, és éppen ez az, hogy nem azokra tekintettel készül a törvény, akik tényleg sokan vannak, és sok bűncselekményt követnek el. Viszont az állam a "nehéz fiúk" ellen sem gyakorolhat önkényt: az önkény lényege éppen az, hogy nem tudható mikor ki ellen fordul majd.

Közhely, hogy egy ponton túl a szabadságvesztés mértékének nincs visszatartó hatása, főleg éppen a legsúlyosabb bűncselekmények elkövetőire. A javaslat tehát az elenyésző kisebbségben lévő elkövetői csoportok ellen támad alkalmatlan eszközökkel alkotmányellenes és a jogállamiságot sértő módon nyilvánvalóan annak érdekében, hogy a közvélemény vélt igényét kielégítse.

És még fordítani sem tudnak.

dzsaszper 2010.05.19. 21:32:44

@Ordnassac:
Az első forduló alatt mindenkit megmérette magát, kiderült, mennyi az annyi. Utána lehet alkudozni...
De az első forduló előtt megegyezni? Megméretés nélkül? Ez csak és kizárólag a kispártok szivatása lenne, és az 1998-as fidesz-mdf együttműködés maradna a kis pártok egyetlen esélye. Nem, jobbat mondok, a mostani fidesz-kdnp együttműködés maradna...
Az a kis párt, ajki nem akar csatlóssá lenni, vagy kivábncsi arra, hogy mennyit is érne el, az jól megszívja...

Ordnassac 2010.05.19. 23:39:24

@dzsaszper: az 1990 óta eltelt választásokat tekintve a kis pártok nem nagyon profitáltak a második fordulóból. Egyik kispárt sem szerzett 5 egyéni képviselőnél többet. (Az egyetlen nagyobb említésre méltó példa 20 év alatt valóban a Fidesz-FKGP ügy, de lényegesen több a példa arra, hogy nem nőtt meg ugrásszerűen a mandátumok száma). Amennyiben meg nem nyertek volna egyéniben, néhány mandátum kompenzációs listáról bejött volna.

Az LMP-nek sem kellett második forduló, hogy bejusson az OGY-ba. A második forduló egy párt parlamenti bejutását nem befolyásolja, kivéve, ha csak egyéni jelölteket tud bevinni (lásd MDF 1998).

dzsaszper 2010.05.20. 09:21:49

@Ordnassac: '98-ban viszont eléggé kellett az MDF a kormányalakításhoz...

Ordnassac 2010.05.20. 10:43:55

@dzsaszper: az MDF-es jelöltek nem visszalépések után kerültek be, hanem jelentős része közös jelölt volt vagy nem indított a Fidesz jelöltet. Ergo az első forduló előtt lerendezték ezt.

Arivistus 2010.05.20. 14:41:25

Én a leginkább a kisebbségnek fenntartott 13 helyek aggódok. Ez miért kell? Egy kisebbséginek miért kell, hogy több szavazati joga legyen mint egy magyarnak?

bencekert · http://www.checkthegate.org.uk/ 2010.05.20. 15:11:20

@Arivistus: hát éppen azért, mert kisebbség. a kisebbségi jogokat nem lehet pusztán arányos eszközökkel biztosítani. többletjogot kell nekik adni, ez nem igazságtalan, éppen ettől lesz igazságos.
süti beállítások módosítása