Olvasottság

A blog indulása óta: 15'504'235 lapletöltés (2018.02.17.)

A legerősebb nap: 188'742 lapletöltés (2010.04.11.)

A lakott sziget

Vélemények

"Igazán elkeserítőnek és érthetetlennek ezt a tudatlanságnak tűnő, vagy annak álcázott, de inkább elszánt képmutatást tartom, amivel magasan képzett értelmiségiek igyekeznek kibújni a felelősség alól." (Mészáros Tamás)

 

"A sértésen túl Török valóban nem ért velem egyet, és mint ilyen persze választ igényelne, ha lennének írásában komolyan vehető szubsztantív érvek." (Halmai Gábor)

 

"Alapvetően érti félre a politikai elemzés tudományát, nagyvonalúan eltekint az eszmék, a politikai gondolatok, a megvalósult tényálladékok jelentőségétől, nem kevesebbtől tehát, mint a politikai cselekvés esszenciájától, így kizárólag formális, technokrata érveléssel legitimálja a kormánypárt ténykedését." (Seres László)

 

"Török Gábor blogpolitológus azon megállapítása, hogy a Fidesz október elején elért a csúcsra, amely után nem sok minden meghódítandó cél marad, a szokásos semmitmondás és elemzői felületesség terméke volt." (Békés Márton)

 

"A hatalom elzárkózása ma már olyannyira nyilvánvaló, hogy a kormány egynémely támogatójának is csípi a szemét, sőt még az Orbán-rezsim „törekvései” iránt feltűnő megértést mutató Török Gábor politológust is felébresztette eddigi magabiztos szunyókálásából." (Zádori Zsolt)

 

"Török, aki az értéksemlegesség jegyében erősen hajlik arra, hogy a politikát döntően hatékonysági szempontból elemezze (ahogy egy kritikusa nem finomkodva megjegyezte: az ő elemzései kb. olyanok, mintha a harmincas évek Németországában azt mondta volna valaki: Hitler ügyesen tematizálja a politikát a zsidókérdés napirendre tűzésével)." (Pető Iván)

 

"A magyar tudásról mint kurrens termékről meg mindent elmond, hogy még Török Gábornak is van diplomája." (Hont András)

 

"Török Gábornak például nagyon jót tett volna, hogyha mélyebben elsüllyed (sic!) mondjuk a magyar alkotmányjogban, és akkor, abban az esetben az elemzései, hogy is mondjam, a felszínességnek kevésbé mutatják a tüneteit." (Hont András)

 

"Ha egy kormánynak az a feladata, hogy megmentse az emberek nyugdíját, akkor nem blogoló politológusok véleményét kell előzetesen kalkulálnia." (Szijjártó Péter)

 

"Török szerint az a politikus viselkedik demokratikusan, aki nem törődik mások véleményével, aki nem akar önkritikusan gondolkodni, és aki képtelen felismerni, hogy zsákutcában van, és végre vissza kellene fordulnia." (Krémer Ferenc)

 

"Egyedül Török Gábor politológus gondolja azt, hogy a Fideszt a jó szándék vezeti, csupán politikai vaksága miatt rohan teljes erejéből a falnak." (Bartus László)

 

"Elolvastam ma Török Gábortól Piroslapig valamennyi blogbejegyzést a készülő új Alkotmányról. Homály, indulat. Mélyéről párolog a bögre. Nagyon." (Deutsch Tamás)

 

"Török Gábor megkerüli a problémát." (Lánczi András)

 

"Lárifári." (Gyurcsány Ferenc)

 

"Áh, dehogy." (Kiszelly Zoltán)

 

"Azt meg végképp nem értem, miért állítja Török Gábor, hogy a kormánypárt érdeke lenne a választások előrehozatala." (Stumpf András)

 

"Török Gábor minimum téved." (Mráz Ágoston Sámuel)

 

"Török wasn't looking at the speech from the outside but from the inside. Almost as if he had been the speech writer of Viktor Orbán." (Eva S. Balogh)

 

"A Török Gábor-féle, lazának tekinthető, minden jöhet típusú hozzáállással szemben én a gyakorlatban is jól levezethető, szigorú megközelítésben látom a szélsőségekkel szembeni harc esetleges sikerét" (Somogyi Zoltán)

 

"Török Gábor csak egy a kollaboránsok közül" (Krémer Ferenc)

 

"Naná, hiszen a törökgáborok döntik majd el, hogy a cáfolat hitelt érdemlő volt-e" (Lánczos Vera)

 

"Nem, nem és nem." (Alexa Noémi)

 

"Az ezerkezű sms cézár kiismeréséhez azonban nem elégséges Török Gábor köpönyegébe bújni, és úgy előadni a nyilvánvalót, mintha annak bármilyen tudományos értéke volna." (Puzsér Róbert)

 

"Török Gábor politikai elemzéseit olvasom, van, amiben igazat adok neki, van, amiben nem." (Vona Gábor)

 

"Régóta figyelem Török Gábor politológusi tevékenységét, és egyre erősödik bennem a viszolygás." (Andor Mihály)

 

"Énszerintem nem jó, ha egy politikai elemző nem elemez. Ez ugyanis benne van a munkakörében, elvileg. Ami pedig nincs benne, az a sunyi hatalombarát cinizmus, a távolságtartás félreértése, az apolitikus elkenés, az alapvető problémák tudomásul nem vétele, az állandó megfelelési kényszer. Ehhez a teljesítményhez képest még a Nézőpont is elemző műhely." (Seres László)

 

"Török Gábor (...) arról lett híres, hogy az összevissza beszélést az egyrészt, másrészt” fordulatokkal marketingeli értelmesnek tűnő gondolatmenetté." (Vizvári Soma)

 

"Nagyszerű Békemenet volt, vidám, erőt adó, lelkesítő! És nincs annál nagyobb elismerés, mint amikor Török Gábor egy ekkora siker kapcsán a kampány dinamikájáról hohmecol. Ennyi." (Deutsch Tamás)

 

"Török Gábor évek óta azt a játékot játssza a nyilvánosságban, hogy a "függetlenobjektív" elemző szerepében a Jobbik szekerét tolja, de nyíltan soha nem merte bevallani, hogy a Simicska-párt tanácsadója és Vona személyes spindoctora."  (Vizvári Soma)

Pártpreferenciák

kozvkut4.jpg

Korábbi bejegyzések

Utolsó kommentek

  • 6.Lenin: @politologus: Nem én minősítem egyiket sem. Magukat minősítik azzal, ha állfüggetlenek mögé bújv... (2018.08.19. 14:36) „A királyi udvar a fontos”
  • 6.Lenin: @politologus: Nem tisztem a Fideszt védeni, de a Fidesz nem bukott. Választásokon maradt alul, d... (2018.08.19. 14:28) „A királyi udvar a fontos”
  • politologus: @6.Lenin: Ez úgy nagyjából rendben van, viszont szerintem ne ítéld meg mások ideológiájához tartoz... (2018.08.19. 14:22) „A királyi udvar a fontos”
  • politologus: @6.Lenin: Csak azért ne feledd, hogy ha áll, amit írsz, a Fidesz sem lehetne ott, ahol van, hiszen... (2018.08.19. 14:11) „A királyi udvar a fontos”
  • 6.Lenin: @politologus: "Amíg szabad választások vannak, nincs az előző rendszernek vége (és ezt liberális... (2018.08.19. 14:06) „A királyi udvar a fontos”
  • Utolsó 20

Címkék

1904 (1) 1912 (1) 1956 (1) 1989 (2) 1990 (2) 1991 (1) 1994 (6) 1994 1998 (1) 1998 (5) 2002 (2) 2004 (1) 2005 (2) 2006 (2) 2007 (1) 2008 (1) 2009 (1) 2010 (3) 2012 (2) 2014 (2) 2014-es parlamenti választás (1) 2014-es választás (1) 29 lépés (1) 4k! (1) 56 nap (1) 800 (1) adatbázis (2) áder jános (9) adócsökkentés (3) adóemelés (1) adópolitika (1) afganisztán (1) ágh attila (5) ajánlószelvény (1) ajánlószelvények (14) akadémia (1) akarat (1) akció (1) aláírás (1) alakuló ülés (3) alapkérdés (1) alaptörvény (1) albertirsa (1) álesemény (1) alkalmazkodás (1) alkotás (4) alkotmány (22) alkotmánybírók (1) alkotmánybíróság (14) alkotmányellenes (1) alkotmánymódosítás (13) alkotmányozás (13) állam (2) államadósság (1) államcsőd (1) államfő (16) államháztartás (1) állami pénz (1) állami számvevőszék (2) állampárt (1) álláspont (1) alsóörsi gyilkosság (1) általános vita (1) alternatíva (3) Ángyán József (1) antidemokratikus (1) antipolitika (1) antiszemitizmus (1) antitézis (1) anti establishment (3) apátia (1) arányosság (4) arend (1) arend lijphart (1) árfolyam (1) árok kornél (1) árvíz (1) aszófő (1) átértelmezés (1) átláthatóság (1) átmenet (1) augusztus 20 (1) Azerbajdzsán (2) b. nagy lászló (1) baja (1) Bajnai Gordon (2) bajnai gordon (15) balogh andrás (3) Balogh József (1) balog zoltán (1) baloldal (17) baloldali (1) baloldali körzetek (3) baló györgy (2) balsai istván (3) bálványos (1) bánó andrás (1) barroso (3) bauer tamás (2) befolyásolás (1) beiktatás (1) belháború (1) belharc (1) belső konfliktus (1) bencsik andrás (1) Benetton-kampány (1) Beppe Grillo (1) beszéd (4) beszédolvasás tilalma (1) bihari mihály (3) bíróság (2) bizalmatlanság (1) bizalom (2) bizonytalanok (2) bizottságok (2) bkv (5) blog (3) blokád (1) bod péter ákos (1) bogdan góralczyk (1) bohács zsolt (1) bőhm andrás (1) bojkott (1) bokros lajos (10) borkai zsolt (1) borókai gábor (1) boross péter (1) borsod (1) botka lászló (6) botrány (7) bozóki andrás (1) brüsszel (2) budapest (7) budapest7 (1) budapesti olajfa (1) bukás (1) bukási spirál (4) buldózer (1) bulgária (1) bulvár (3) ByeAlex (1) célok (1) centrális erőtér (3) centrális pártrendszer (2) centralizáció (1) centrista (2) centrumpárt (1) cieger andrás (1) cigánybűnözés (1) cigányság (2) cinizmus (1) civil mozgalom (3) corvinus (1) család (1) csalódás (3) csapatkivonás (1) csapda (1) csehország (2) cselekvés (1) csépe béla (1) csermely péter (1) cser palkovics andrás (1) csigó péter (1) csodavárás (1) csomag (1) csúcsminisztériumok (2) csurka istván (2) czuczi mihály (1) daher pierre (1) daniel boorstin (1) dan nimmo (1) dávid ibolya (2) debreczeni józsef (3) demagógia (1) demokrácia (5) demokratikus centrum (1) demokratikus koalíció (2) démonizálás (1) demonstráció (1) demszky gábor (2) dessewffy tibor (1) deutsch tamás (1) devizahitelesek (1) de gaulle (1) dhondt (1) diáktüntetések (1) diktátor (2) diktatúra (4) dinamika (2) diplomácia (2) dk (1) döntés (1) duna tv (1) dúró dóra (1) Duverger (1) economist (1) edelény (1) éden hotel (1) egyéni választókerület (2) egyéni választókerületek (24) egykulcsos adó (5) egypárti kormány (1) együtt (1) együttműködés (3) együtt 2014 (2) egy a tábor egy a zászló (2) elek istván (2) elemzés (4) élet és irodalom (1) elfordulás (1) elhatárolódás (1) elitváltás (1) ellenakarat (1) ellenerő (2) ellenfél (1) ellensúly (2) ellenzék (15) elnökjelölt (1) elnökválasztás (6) előrehozott választás (7) előrejelzés (5) előválasztás (6) előzetes regisztráció (3) elrugaszkodás éve (1) első forduló (1) elszámolás (1) elszámoltatás (2) elv (2) elveszett szavazat (1) elvtelenség (1) ep választás 2009 (3) érdek (9) erkölcs (1) erő (1) erőforrások (1) erőpolitika (3) erőszakosság (1) erőtér (1) erózió (1) értékelés (3) értelmezés (2) érv (1) érvek (2) érvrendszer (1) esélyek (5) esettanulmány (1) eszközök (1) eu (3) európai parlament (1) európai parlamenti választás 2014 (1) európai unió (2) évértékelő (2) évértékelő beszéd (4) facebook (2) falunap (1) fék (1) fékek és ellensúlyok (1) felcsút (2) félelem (1) félelnöki rendszer (2) felelős (3) felelősség (2) felelős döntés (1) felező válság (2) felhatalmazás (3) feliratkozás (1) felkérés (1) fellegi tamás (2) felsőoktatás (2) fiatal politikusok (1) fidesz (130) Fidesz (2) fidesz jobbik viszony (13) fidesz kdnp (1) fidesz mdf koalíció (3) fidesz mszp viszony (1) fkgp (2) foci Eb (1) fodor gábor (2) földesi szabó lászló (1) földtörvény (2) főpolgármester (3) főpolgármester jelölt (1) forgatókönyv (1) forgatókönyvek (5) forint (1) forradalom (4) forró ősz (1) forsense (1) frakcióalakítás (1) frakciófegyelem (1) franka tibor (1) frei tamás (1) fricz tamás (2) friderikusz sándor (1) frizbi (1) függetlenség (1) független jelölt (1) fűrész gábor (1) g. fodor gábor (3) gallai sándor (1) gallup (3) garancia (1) gát (1) gátlástalanság (4) gazdaság (5) gazdasági növekedés (1) gazdaságpolitika (6) GDP (1) gerbeaud liberalizmus (1) gergényi péter (1) gesztus (1) giró-szász andrás (1) giró szász andrás (9) goldenblog (1) göncz árpád (2) gondolatmankó (4) Goodfriend (1) google pártfigyelő (1) görög válság (1) granasztói györgy (1) gulyás gergely (1) gúr nándor (1) guvernamentalista felfogás (1) gy. németh erzsébet (1) gyarmat (1) gyávaság (1) gyenesei istván (1) gyöngyöspata (2) győzelmi stratégia (1) győztes (1) győzteshez húzás (2) gyűjtőpárt (2) gyurcsány ferenc (49) Gyurcsány Ferenc (1) habonyizmus (1) habony árpád (2) Habony Árpád (1) hack péter (1) hagenbach bischoff (1) hagyó miklós (3) hajdú péter (1) halasi endre (1) halmai gábor (2) harc (1) harmadik köztársaság (3) harrach péter (2) hasznos szavazat (1) haszon (1) haszonmaximalizáció (1) hatalmi harc (2) hatalmi kormányzás (2) hatalmi logika (1) hatalom (6) hatalomgyakorlás (1) hatalomkoncentráció (1) határon túli magyarok (1) hatékonyság (1) hatpárti vita (1) háttér (1) háttérvilág (1) havasiné orbán mária (1) hazaszeretet (1) házelnök (1) házmester (1) hegedűs lorántné (1) helyi politika (1) heti válasz (1) Heti Válasz (1) heves (1) híd (1) hideg polgárháború (2) hírblog (1) hír tv (1) hisztéria (1) hit (1) hitel (4) hitelesség (27) hitelszerződés (1) hiteltelenség (1) hit gyülekezete (1) Hódmezővásárhely (2) hoffmann rózsa (2) horn gyula (4) horn orbán vita (1) horthy miklós (1) horváth aladár (1) Horváth András (1) horváth csaba (3) horvátország (1) house of cards (1) hozzáértés (1) húsvét (3) identitás (2) ideológiai kulturális (1) ideologikus (1) időhúzás (1) időközi választás (3) időzítés (1) igazság (1) igazságszolgáltatás (2) ígéret (2) ígéretek (1) illékonyság (1) illiberális demokrácia (2) illúzió (1) imázs (2) imf (12) információ (2) ingatlanadó (1) inkubátor (1) inkumbencia (1) inkumbens hatás (1) instabilitás (1) internet (1) intézet (1) intézmények (2) ipsos (2) irak (1) irány (1) irracionalitás (1) isaura effektus (1) james carville (1) james combs (1) jász nagykun (1) javaslat (1) jávor benedek (3) Jávor Benedek (1) jegybank (1) jelkép (1) jelölés (1) jelöltállítás (3) Jobbik (1) jobbik (76) jobboldal (10) jobboldali (2) jobboldali kétpártrendszer (1) jogállam (1) jogállamiság (1) jóléti állam (1) jóléti rendszerváltás (1) jövő (3) jövőkép (1) juhász ferenc (1) juhász oszkár (1) káli sándor (1) kampány (11) kampánycsend (1) kampánytéma (1) kampánytsratégia (1) kapituláció (1) karácsony gergely (3) Karácsony Gergely (1) karakter (2) karakter (ön)gyilkosság (1) karantén (2) karizma (2) katasztrófa (1) katolikus egyház (1) katona (1) katonai szerepvállalás (1) katona béla (1) katona kálmán (1) kaufer virág (1) kdnp (10) keller lászló (1) kényszerpálya (1) képviseleti demokrácia (1) képviselő (2) képviselői eskü (1) kerekasztal (1) kerekasztal tárgyalások (1) kerék bárczy szabolcs (2) keretezés (1) kéri lászló (1) kétfarkú kutya párt (1) kétharmad (26) kétharmados törvények (1) kétkamarás parlament (1) kétpártrendszer (2) kettős állampolgárság (3) kettős beszéd (2) kettős mérce (2) kiábrándulás (1) kiadácsökkentés (1) kiadáscsökkentés (1) kihelyezett kormányülés (1) kína (1) kirekesztés (2) kisebb parlament (1) kísérlet (1) kispártiság (1) kiss péter (1) kiss viktor (1) kis pártok (3) kitartás (1) kitiltás (1) kitiltási botrány (1) kitta gergely (1) kiválás (1) klein ödön (1) koalíció (1) koalíciós vita (1) kóczián péter (1) kognitív disszonancia (1) kóka jános (2) Kolláth György (1) kolontár (1) költségvetés (6) költségvetési tanács (1) kommunikáció (15) kommunikációs (1) kommunikációs hiba (1) kommunikációs paradigma (1) kommunista (1) kompetencia (4) konferencia (1) konfliktus (3) kongresszus (1) konrád györgy (1) konstruktív bizalmatlansági indítvány (1) konszolidáció (4) konszolidált gazdaság (1) kónya péter (1) konzervatív liberális (3) koordinált indulás (2) kordonbontás (1) kormány (2) kormányalakítás (8) kormányfő (2) kormányfő csere (1) kormánypárt (1) kormányprogram (4) kormányszóvivő (1) kormányzás (1) kormányzati teljesítmény (2) kormány ellenzék (1) körmend (1) körösényi andrás (2) korrekció (2) korrupció (8) korzenszky richárd (1) kósa lajos (4) kötcsei beszéd (1) kovács árpád (1) kovács lászló (2) kövér lászló (11) következetesség (2) következmény (2) közbiztonság (1) közgép (2) közhangulat (1) közjog (1) közlekedés (2) közösségi média (1) közös jelöltállítás (1) közös lista (3) közpénz (1) közszolgálati televízió (1) köztársasági elnök (3) közvélemény-kutatás (9) közvélemény kutatás (15) közvélemény kutatások (1) közvetlen elérés (1) kremlinológia (1) krizsó szilvia (1) kronen zeitung (1) kubatov gábor (2) kudarc (3) kukorelly endre (1) külpolitika (1) kultúrharc (1) kultusz (1) kumin ferenc (1) kuncze gábor (4) kurzusépítés (1) küszöb (1) kvázi kétpártrendszer (3) l. simon lászló (1) labdarúgás (2) lak (1) lakner zoltán (1) lakoff (1) lamperth mónika (2) lánczi andrás (3) lánczi tamás (1) lánczos vera (1) láthatósági küszöb (3) látogatás (1) latorcai jános (1) latorczai jános (1) lázár jános (23) legalitás (1) legenda (1) legfelsőbb bíróság (1) legitimáció (2) legitimitás (4) leminősítés (1) lemondás (7) lendvai ildikó (5) lengyelország (3) lengyel lászló (2) lengyel minta (1) lengyel választások (1) lettország (2) levél (1) liberális (3) liberalizmus (1) lijphart (1) lista (1) litvánia (1) lmp (69) lmp jobbik csalodas ketpartrendszer uj jobboldal uj baloldal (1) logika (1) lojalitás (1) loppert dániel (1) lottóötös (1) luther (1) machiavelli (1) mádi lászló (2) mádl ferenc (4) magánnyugdíjpénztár (2) magánnyugdíjpénztárak (5) magyar (1) magyar bálint (1) magyar demokratikus charta (1) magyar liberalizmus (1) magyar narancs (1) magyar nemzet (4) magyar olajfa (3) majális (1) makay zsolt (1) makó (1) mandátum (1) mandiner (1) manipuláció (1) március 15 (2) Márki-Zay Péter (1) második forduló (6) második hely (1) matolcsy györgy (10) max weber (1) McCain (1) mdf (49) mdf szdsz (1) mdnp (2) meciar (1) mécs imre (1) medgyessy péter (4) média (7) median (1) medián (9) médiatörvény (2) media hungary (2) megállapodás (4) megbízás (1) meglepetés (2) megoldás (2) megszorítás (7) megújítás (1) megújulás (2) megyei jogú (1) menekültkérdés (1) mensa hungariqa (1) mérsékelt jobboldal (1) Mesterházy Attila (3) mesterházy attila (34) mesterházy ernő (1) mészáros tamás (1) mezőtúr (1) miép (1) miép jobbik (1) migráció (1) miklós árpád (1) milla (1) minisztercsere (1) miniszterelnök (2) miniszterelnök-jelölt (1) miniszterelnök csere (1) miniszterelnök helyettes (1) miniszterelnök jelölt (8) miniszterelnök jelölti vita (6) minőségi sajtó (1) miskolc (1) mkp (1) MNB (1) modell (1) módszer (1) molnár csaba (2) molnár oszkár (1) morál (1) morvai krisztina (2) moszkva (1) mozgalom (1) mráz ágoston sámuel (1) mszdp (1) mszmp (1) MSZP (1) mszp (104) mszp lmp együttműködés (1) mtv (2) munkáspárt (1) nagykoalíció (1) nagypártiság (2) nagy anna (1) nagy kép (1) nagy lászló (1) nagy tamás (1) NATO (1) NAV (1) navracsics tibor (20) negyedik köztársaság (1) németh miklós (1) német lapok (1) nemzetbiztonság (1) nemzeti bank (1) nemzeti egység (1) nemzeti együttműködés rendszere (2) nemzeti érdek (1) nemzeti konzultáció (1) nemzeti szuverenitás (1) nemzetközi (1) nemzetközi környezet (2) nemzetközi kritika (1) nemzetközi státusz (1) neokonzervatív (1) neoliberális (1) népszabadság (2) népszava (2) népszavazás (7) népszerűség (2) népszuverenitás (1) ner (1) nézőpont (5) nógrádi lászló (1) normativitás (1) novák előd (1) nyakó istván (1) nyerges zsolt (3) nyirő józsef (1) nyugat (1) nyugdíj (3) obersovszky péter (1) objektivitás (1) obstrukció (1) ökológiai tévkövetkeztetés (1) ökopárt (1) oktatáspolitika (1) október 23. (1) olajfa (2) oligarcha (1) ómolnár miklós (1) önállóság (1) önkép (1) önkormányzat (1) önkormányzati választás (16) önkormányzati választási rendszer (1) önkormányzati választás 2010 (2) önkritika (1) opera (1) orbán (1) orbán-nastase megállapodás (1) orbán-putyin megállapodás (1) orbánista (1) orbán kormány (4) Orbán Viktor (9) orbán viktor (114) őrkutya (1) Örményország (2) országértékelő (1) országgyűlés (1) országos lista (7) összeesküvés (1) összeférhetetlenség (1) összefogás (1) összefogás párt (2) őszinte (1) oszkó péter (1) őszödi beszéd (8) ötödik köztáraság (1) ovb (1) ózd (2) paczolay péter (1) paks (1) pálffy istván (1) palotaforradalom (4) pályázat (1) pápa (1) papcsák ferenc (1) paraván (1) parlament (14) parlamenti felhatalmazás (1) parlamenti felszólalás (1) parlamenti választás (2) parlamenti választás 2010 (43) parlamenti választás 2014 (6) parlamenti választás 2018 (9) pártfinanszírozás (2) pártharcok (1) pártosodás (1) pártosság (1) pártpolitikus (1) pártrendszer (11) pártrendszer koncentrációja (1) pártrendszer változása (1) pártszakadás (2) pénz (1) pénztárca (1) percepció (3) pesti sándor (1) pető iván (1) pintér sándor (4) plágium (5) pluralizálódó pártrendszer (1) pokol béla (2) pokorni zoltán (6) polgári magyarország (1) polgári platform (1) polgármester (2) politika (4) politikai (1) politikai (1) politikai bozótharc (1) politikai elemzés (11) politikai elemző (9) politikai elit (1) politikai erőtér (1) politikai érzék (1) politikai gondolkodás (1) politikai hasznosság (1) politikai haszonszerzés (1) politikai hiba (2) politikai inga (1) politikai innováció (2) politikai kormányzás (2) politikai korrekció (1) politikai közép (2) politikai logika (5) politikai napirend (1) politikai nyilatkozat (3) politikai stratégia (1) politikai szereplő (1) politikai színpad (1) politikai tér (1) politikai tudás (1) politikai vétó (1) politikai vezetés (1) politikai vita (1) politika elemző (1) politika tér (1) politikus (2) politikusi beszéd (2) politikusok (1) politológus (2) politológus védegylet (1) pólus (1) populizmus (1) pörzse sándor (2) poszt politikus (1) pozíciók (1) pozícionálás (1) pozsgay imre (1) po fi (1) pragmatikus (1) predomináns pártrendszer (1) prezidenciális (1) primary colors (1) probléma (1) problémamegoldás (1) prognózis (1) program (1) pszáf (1) pundit (1) punditokrácia (1) racionális (1) racionális választó (1) racionalitás (3) radikalizálódás (1) radikalizmus (1) radiszoci (1) radnóti sándor (1) recesszió (1) reform (4) regionális eltérések (2) regisztráció (2) régi új törésvonal (1) rekrutáció (1) rendőrség (1) rendszerellenes párt (2) rendszerkritikus (1) rendszerváltás (3) rendszerváltás forgatókönyve (1) republic (1) republikon (3) részvétel (2) réthelyi miklós (1) retkes attila (2) rétvári bence (2) rezsicsökkentés (2) rivális (1) riz levente (1) robert denton (1) robert fico (2) rogán antal (8) románia (2) róna dániel (1) röpirat (1) rudi zoltán (1) Safarov (2) sajóbábony (1) sajtó (1) sajtószabadság (2) salamon lászló (2) sávelhúzás (1) schamschula györgy (1) scheiring gábor (1) Schiffer András (1) schiffer andrás (9) schmidt mária (1) schmitt pál (20) schmuck andor (1) selmeci gabriella (1) selmeczi gabriella (1) semjén zsolt (3) seres lászló (1) siker (5) sikerpropaganda (1) Simicska Lajos (2) simicska lajos (3) skorpió (1) slota (1) söjtör (1) sólyom lászló (11) somogyi zoltán (3) sportújságírás (1) stabilitás (1) stabilizáló apátia (1) stadion (2) state capture (1) steiner pál (1) stílus (1) story (1) strabag (1) stratégia (20) stratégiai szavazás (1) strukturáló dimenzió (1) stumpf andrás (1) stumpf istván (6) süveges gergő (2) szabadelvű konzervatív (1) szabolcs (1) szabó albert (1) szájer józsef (2) szakadás (2) szakértő (1) szakkommentátor (1) szakszervezet (1) szalai annamária (1) szanyi tibor (2) szápár (1) szász károly (1) szavazás (2) szavazások (1) szavazatmegosztás (2) szavazatszerzés (1) századvég (11) szdsz (20) szeged (4) szegedi csanád (2) szegénység (1) székely péter (1) székely zoltán (1) szekeres imre (2) szekértábor politika (1) szelekciós pontok (1) szélsőjobboldal (3) szélsőséges (1) személyre szabott kormányzás (1) személyzeti politika (1) szepessy zsolt (1) szerbia (1) szerencs (1) szerep (1) szerepcsere (1) szerepfelfogás (6) szervezet (2) szijjártó péter (6) szíjjártó péter (1) szili katalin (8) szilvásy györgy (1) szimbolikus (1) szimbolikus politika (1) szimbólum (1) szlavofil (1) szlovákia (2) szlovák magyar viszony (1) szlovák választás (1) szlovénia (1) szociális kérdés (1) szociális népszavazás (1) szociálliberális (1) szolidaritás (2) szombathy pál (1) szonda (5) szonda ipsos (1) szövetségi politika (4) sztálingrád (1) sztereotípia (1) sztereotípiák (1) szubjektív vélemény (1) szűrös mátyás (1) szuverenitás (1) tábor (1) taktika (1) taktikai szavazás (2) támogatás (2) támogatottság (3) tanácsadás (1) tanácsadó (1) tandíj (1) tárcatükör (1) tárgyalás (5) tárgyalástechnika (1) tárki (8) tarlós istván (9) társadalmi szerződés (1) társadalmi támogatás (1) tekintély (1) teljesítmény (2) területi lista (6) területi listák (2) tervezés (2) tét (3) tétényi éva (1) tét nélküli választás (2) tévedés (1) tévéostrom (1) tiszavasvári (2) tisztelet társasága (1) titkos (1) többpártrendszer (1) többség (1) többségi demokrácia (4) Tocsik-ügy (1) tocsik márta (1) tojástánc (1) tőkés lászló (1) tőkés rudolf (1) tölgyessy péter (7) toposz (1) töredékszavazat (2) törésvonal (1) torgyán józsef (2) torgyán kisgazda (1) torkos matild (1) törvényjavaslat (1) torzítás (1) trafik (1) trianon (1) tulajdonos (1) túlélési stratégia (1) túlhatalom (1) tüntetés (4) tusnádfürdő (1) tv2 (1) tv3 (1) ügybirtoklás (3) ügyészség (2) ügynökkérdés (1) újfasiszta (1) ujhelyi istván (1) újraválasztás (1) új alkotmány (1) új baloldali párt (1) új párt (2) új pártok (4) uj péter (1) ülésrend (1) ungár klára (2) uniós csúcs (1) ünnepi beszéd (2) ünnepség (1) USA (2) utódlás (1) utólagos normakontroll (1) utópia (1) vágó gábor (1) vagyonadó (1) vákuum (1) választás (2) választási együttműködés (1) választási eredmények (3) választási esélyek (5) választási hibák (1) választási kampány (1) választási műsor (3) választási rendszer (16) választási részvétel (6) választási törvény (1) választás időpontja (1) választó (3) választói reakció (1) választók (1) valence issue (1) valóság (2) valóságértelmezés (2) valóságérzékelés (1) valóságmagyarázat (2) valóságshow (1) válság (7) válságadó (3) válsághelyzet (1) válságkommunkáció (1) váltás (1) váltógazdálkodás (1) váltópárt (3) változás (4) változtatás (1) valutaalap (3) várakozás (1) várakozások (1) varázstalanítás (1) varga mihály (7) városok (1) varsói gyors (2) vastagh pál (1) veiszer alinda (1) véleménykülönbség (1) Veszprém (1) veszprém (1) vétó (3) vezetés (1) vezető (2) videóblog (1) viktor (1) visszalépések (2) visszatérés (1) vitányi iván (1) vízió (1) vizsgálóbizottság (1) voks10 (1) voks2010 (1) volner jános (1) voluntarizmus tere (1) vona gábor (15) vörösiszap (1) vörösiszap katasztrófa (1) warvasovszky tihamér (1) war room (1) wittner mária (1) xiii. kerület (1) zagyva györgy (1) zanzibár trükk (1) zapadnyik (1) záróra (1) zászlóégetés (1) zsákmányelv (1) zsákutca (1) zsinka lászló (1) Címkefelhő

HTML doboz

15:45

Annak, aki szereti a vélemények és értelmezések szabadságát, sokféleségét, minden sajtótermék eltűnése rossz érzés. Mindig csodálkozom azokon, akik képesek kárörvendeni akkor, amikor valami megszűnik - legyen az akármilyen politikai oldalhoz tartozó -, ami korábban létezett, ahol emberek írtak, beszéltek, kérdeztek, hogy aztán munka nélkül maradjanak. Ugyanakkor soha nem éreztem úgy, hogy ilyenkor értelme lenne látványosan protestálni: a piac nagyon is látható keze vagy éppen a politikai széljárás ellen nem nagy szavakkal, hanem tudatos vásárlással vagy felelős szavazással lehet érdemben fellépni. Most sem tiltakozásként írom tehát ezeket a sorokat, inkább csak személyes szimpátiámból: ha volt olyan sajtótermék, amely igazán közel állt hozzám, az egyértelműen a most megszűnő Heti Válasz. Akkor is nagyra tartottam a lapot és az újságíróit, amikor nagyon is Fidesz-közeli lapnak számítottak; évekig úgy írhattam cikkeket hozzájuk, hogy soha, senki nem kért kisebb-nagyobb módosításokat, engedményeket. Ugyanez igaz volt később is, amikor az Orbán-Simicska páros évtizedes együttműködésének befejezését követően a lap politikai megítélése drámaian megváltozott. Kiváló, és ami legalább ilyen fontos, tisztességes újságírókat ismerhettem meg közben, akiknek a véleményét, munkáját, erkölcsiségét nem a politikai elvárások határozták meg. A jövő heti lapszámba Ablonczy Bálint készített velem egy "utolsó" interjút, ami azonban már nem fog megjelenni. A szerkesztőség és a szerző engedelmével ezért itt közlöm. Köszönök mindent, Heti Válasz!

„Most valami olyasmi jött létre, ami nemcsak az elmúlt évszázadok magyar történelmi valóságához, de a politika természetéhez is közelebb áll” – mondja az „orbánizmus rendszeréről” Török Gábor. A politológus arról is beszél, mikor teniszezik legközelebb Lázár Jánossal, és miért gondolja az ellenzék, hogy még a harcmezőn áll.

Ablonczy Bálint ablonczy.balint@hetivalasz.hu

Van annak értelme, amire most mi készülünk?

Miért, mire készülünk?

Egy politológus és egy újságíró beszélget a politikáról, miközben minden lényeges kérdés hosszú időre eldőlt. Kétharmados Fidesz-győzelem áprilisban, lehengerlő kormánypárti sikerek az időköziken. Az egész ország egy nagy Szerencs, ahol a kormánypárt jelöltje volt az egyedüli induló a minapi polgármester-választáson.

A politikáról való beszélgetésnek lehet értelme, a kérdés csak az, hogy tétje van-e. Úgy látom, a miniszterelnök az áprilisi választáson nem egy újabb csatát, hanem a háborút nyerte meg. Középkori analógiák jutottak eszembe a harmadik kétharmad után. A helyzet kicsit olyan, mint Károly Róbert idejében: amikor a király hosszú küzdelem után legyőzte a trónbitorlókat meg a tartományurakat, mindenki szépen hazament, és hosszú időre megszilárdult a központi hatalom. Amíg a király politikai értelemben egészséges és legitim, addig a hatalmi kérdés nem merül fel érdemben − így a nyilvános politikai okoskodás értékét is alacsonyra kalibrálom. Olyan mértékben rendeződnek a hatalomhoz kapcsolódó intézmények, erőforrások, személyi erőviszonyok, hogy a tét most nem lehet kérdés.

Amikor ennyire egyeduralkodó egy politikai erő…

Inkább egy ember.

…szóval egy ember, akkor a politika nem helyeződik át a táboron belülre? A nyári jobboldali kultúrharc nem arról szól, hogy ellenfél híján rendszeren belül törnek ki konfliktusok?

Ezek a viták nem a főhatalomról szólnak. Megint a középkori analógia jut eszembe: ez az udvaron belüli politika. Az udvar nagyon fontos kifejezés, mert egyedül ez lényeges most Magyarországon; politikailag irreleváns, hogy mi van az ellenzékkel, vagy mi miről beszélgetünk. A szereplők számára annak van tétje, hogy az udvaron belül ki emelkedik, ki süllyed, ki kapja meg a javadalmakat – ám még ezek az ügyek is lényegtelenek a főhatalom szempontjából. Márpedig az elmúlt 28 évben folyamatosan erről beszéltünk; meg kell szokni, hogy ez most jó ideig nem lesz téma. A mostani helyzet még a dualizmus vagy a két világháború közötti rendszertől is különbözik: azok a konstrukciók nem egy személyhez kötődtek. Élettartamuk nem függött az éppen domináns személyiség, mondjuk Tisza Kálmán vagy Bethlen István sorsától. Most viszont azt érzem, a főhatalom kérdése egyedül attól függ, hogy a király a trónján tud-e ülni.

hetivalasz2018.jpeg

(Fotó: Jeli Márk)

A szavai mögött megbújó lemondás az elemeznivaló nélkül maradt politológus vagy az aggódó választópolgár jellemzője?

Erősebb az első érzés. Bevallom, munkám szempontjából örültem volna, ha áprilisban téttel bíró hatalmi helyzet alakul ki. Talán túlságosan is szerettem volna, ezért nem adtam nagyobb esélyt az újabb kétharmad lehetőségének. Mentségemül szolgáljon, hogy az érintettek is sokkal szorosabb eredményre számítottak. A választás napján is több Fidesz-politikussal beszéltem, aki a magas részvételt látva komolyan aggódott, s koalíciós kombinációkban is gondolkozott. Ezt a lelkiállapotot április 9-én csak este nyolc, fél kilenc felé váltotta fel az eufória. A vágyvezérelt gondolkodásban benne volt tehát az az elemzői óhaj, hogy legyen érdekesebb, izgalmasabb a magyar politika. Nem akarom megkerülni a második felvetést sem: választópolgárként ismerősnek gondolom az előállt helyzetet. Kicsit az az érzésem, hogy az elmúlt 20-28 év volt a kivétel. Most valami olyasmi jött létre, ami nemcsak az elmúlt évszázadok magyar történelmi valóságához, de a politika természetéhez is közelebb áll. Annyi történt, hogy egy ember a tehetségével, határozottságával, időnként a határok feszegetésével, sőt – nem jogi, csak szokásjogi – átlépésével képes volt egy ilyen politikai konstrukció létrehozására. Ez a tehetség és akarat erősebbnek bizonyult minden másnál.

Facebook-oldalán megosztotta Balázs Zoltán konzervatív gondolkodó írását azzal a kommentárral, hogy „minden szavával” egyetért. Márpedig ebben a szövegben az is szerepel: Magyarország érdekességfaktorát ma a világban nem a miniszterelnök zsenialitása, hanem az adja, hogy plurális szisztémából de facto egypártrendszer lett. Ezt az értékelést is aláírja?

De facto valóban ez a helyzet. Amúgy számomra az utóbbi időszak azért volt nagyon tanulságos, mert világossá vált, hogy politikai értelemben nem vagyok teljesen társtalan. Korábban sokszor páriának éreztem magam, mostanában pedig azt látom, hogy Körösényi András, Balázs Zoltán vagy Gyurgyák János gondolatai, szövegei meglepően közel állnak ahhoz, amit a helyzetről gondolok.

Jeles konzervatív szerzők…

Ebből is látszik, hogy a XIX. századi értelemben használt liberalizmus, szabadelvűség, amit én fontosnak tartok, nagyon is közel áll a mai konzervatívokhoz.

Vigyázzon, egyeseknek a konzervatív az új titóista!

Azoknak, akik korábban pont ezért lelkesedtek? Visszatérve Balázs Zoltán gondolatához: az igazi kérdés az, hogy milyen következtetést vonunk le ebből. Én nem végítéletként látom a helyzetet, inkább a politika lényegében természetes állapotának. A politikát emberek csinálják, és ha mások képtelenek korlátozni a hatalmukat, akkor mindent meg fognak tenni, hogy minél erősebb hatalmi pozíciókat szerezzenek.

A XX. századból arról emlékszünk, hogy a korlátlan hatalom korlátlan rosszra képes. Jól értem, hogy ön szerint ezek a tapasztalatok érvénytelenek? A rendszerváltás alapgondolata az intézmények és a jog által korlátozott politikáról félreértés volt csupán?

Nem volt igaz, amit nekünk az egyetemen tanítottak. Rengeteget hallottam arról, hogy az intézmények erősebbek az embereknél, hogy a demokratikus politika önkorlátozó – ez láthatóan nincs így. G. Fodor Gábor szokta használni a képet, de nekem is tetszik: a politika embertan. A kulcs mindig az ember, aki létrehozza az intézményeket, és aki adott esetben saját képére formálja őket – ha más emberek ebben nem tudják megakadályozni. Nézze meg az Állami Számvevőszék esetét! Látszólag ugyanaz az intézmény, ugyanazok a vizsgálatok, módszerek, mégis, egy vezetői váltás nyomán akár politikai fegyverként is lehet használni. Az orbánizmusban az intézmények nem módosultak lényegesen: a miniszterelnök személyi változtatásokkal és néhány apróbb közjogi trükkel érte el, hogy ami korábban korlát volt, az erőforrás legyen.

Mit csinál egy erőforrás- és intézménymegszerzésre optimalizált rendszer, ha már minden a kezében van?

A legfontosabb kérdés, hogy a hatalompolitikai célokon túlmenően vannak-e egyéb elképzelések. Nyilvánvaló, hogy a hatalomhoz kapcsolódó célokat szinte száz százalékosan sikerült megvalósítani, a kormányzás feladata ezen a téren legfeljebb a hatalmi helyzet megőrzése lehet. Az értelmezők között az igazi vita abban áll, hogy a hatalmi célokon túl van-e valami más. Személyes tapasztalatom, hogy a rendszer erős emberei és úgynevezett oligarchiái közül többen meg vannak győződve arról: tevékenységük a magyarságot felemelni, az országot megvédeni kívánó stratégiába illeszkedik. Mások pedig azt mondják, igazából nincs semmilyen nagy kép. A probléma az, hogy ezt a dilemmát kívülről eldönteni szinte lehetetlen. Ténykérdés, hogy a hatalmi koncentráció megtörtént, de hitkérdés, hogy ez miért történt meg. Csupán azért, hogy Orbán Viktor legyen az ország leghatalmasabb embere, vagy azért, hogy meglegyenek a szükséges erőforrások a nemzet megerősítéséhez.

Halljuk a megfejtését!

Feltételezéseim, félelmeim és reményeim vannak, de megfejtésem egyelőre nincs. Mondhatjuk, hogy agnosztikus vagyok: se nem hiszem, se nem tagadom.

Amikor a miniszterelnök Tusványoson mond egy kereszténységről, nemzetről, Európáról szóló beszédet, akkor nemzetközi színtéren konfliktusokat generál, veszélyhelyzetet is teremt a maga számára. Minek kockáztatna, ha mindezt nem gondolja komolyan?

Azt is lehet mondani, politikájának lételeme a konfliktusok generálása, és hatalma megtartásához szüksége van arra, hogy folyamatosan megmutatassa harckészségét a magyar választóknak. Kevés dolog érdekel jobban, mint ezeknek a politikusi motivációknak a megértése. Tudom, hogy a következmények a politikában általában fontosabbak a szándékoknál, de míg előbbiek talán egyértelműbbek, utóbbi sokkal izgalmasabbak.

A tusványosi beszéd nemzetközi visszhangjából kirajzolódik a 2019-es európai parlamenti választás két barikádja: az EU-ban van a Macron-tábor és az Orbán-tábor, a „progresszívek” és a „nemzetiek.” Ez nagy politikai teljesítmény egy tízmilliós ország vezetőjétől, de vajon nem focizunk számunkra túl magas szintű ligában?

Nyilvánvaló, hogy az 1990 utáni magyar közéletnek Orbán Viktor a legkiemelkedőbb képességű politikusa. Ehhez képest a mából visszanézve furcsa, hogy még ő is majdnem elbukott 2006-ban a második választási vereség után, amikor pártjában egyre erősebb lett vele szemben a kritika, és maga is komolyan elbizonytalanodott a jövőjét illetően. Aztán jött az őszödi beszéd. A normális elemzésnek mindezzel együtt az a kiindulópontja, hogy elismerjük, ritkán látott tehetséggel állunk szemben, aki a semmiből építkezve ma már világpolitikai realitás. A portugál miniszterelnök, António Costa nevét kevesen ismerik a világban, a magyarét viszont egyre többen – pedig mindkettő egy tízmilliós országot vezet.

E tény a magyar nemzet jövője szempontjából jó vagy rossz?

Ez a kulcskérdés. Amikor 2015-ben elindult a migránsválság, egy szokásos „egyrészt-másrészt” megközelítésben arról beszéltem, hogy amit Orbán csinál ebben az ügyben, az történelmi lesz. Csak az a kérdés, hogy az európai egység békebontójaként tekintünk majd rá – aki egy fontos ügyet kicsinyes hatalmi céljaira használt ki –, vagy utólag azt gondoljuk majd, hogy ő volt, aki bátran, az árral szemben úszva felrázta Európát. Nem vagyunk a dolog végén, mindkét értelmezésnek erős tábora van még, de az utóbbi kétségtelenül sokat erősödött.

Mindig csak utólag lehet egy rendszer mérlegét megvonni?

Szobrokat állítani vagy ledönteni mindig akkor szoktak, amikor már kész egy életmű. És itt tényleg sok mindent nem láttunk még: nagyon is fontos lesz, hogy az utolsó időszakában – tartson még pár évig vagy akár egy évtizedig – mit tesz a kormányfő.

Miért gondolja úgy Vona Gábor meg sokan mások is, hogy Orbán Viktor rendszerének szükségszerűen „csúnya vége” lesz? Mit lehet tudni az egy személyre alapozott berendezkedések átalakulásáról?

Nem szeretem a „soha” és a „mindig” szavakat a politikai elemzésben. Egy dolog biztos csak: abban a pillanatban, ahogy Orbán Viktor – akár saját, akár választói döntés nyomán – lelép a színpadról, új időszámítás kezdődik. Szerintem ez nem „rendszer”, nem „korszak”, ez színtiszta orbánizmus. Itt nincs a főhatalomra eséllyel váró második vonal, nincsenek trónörökösök, nincsenek kihívók. Csak karizma van, egy ember karizmája, az meg nem örökíthető. Orbán Viktor nélkül ez a hatalompolitika nem tudna így működni.

Lázár János feleslegesen üzengeti sejtelmesen, hogy tíz év múlva is csak 53 éves lesz – értsd, akkor majd készen áll a hatalom átvételére?

Szerintem elég pontosan és egyértelműen fogalmazott. Nyilvánvalóan Lázár János és Vona Gábor is a miniszterelnök utáni időkre vár. Aki nem ostoba, az legkésőbb április 9-én megértette: amíg Orbán Viktor nem varázstalanodik, ő nem rúg labdába. Sőt, aki most akar labdába rúgni, annak esélye sem lesz arra, hogy később megtegye. Minden tiszteletem ellenére ezért is tartom szánalmasnak az ellenzéki vezetők mai politikáját. Kicsit olyan a helyzet, mint a második világháború vége után. A kis szigeteken elrejtőzött japán katonák vélhették azt, hogy ők harcolnak, rajtuk kívül azonban mindenki tudta: a küzdelemnek vége. Azt csak gondolják egyes ellenzékiek, hogy ők a harcmezőn állnak. Ráadásul néhányukról nyilvánvaló is, hogy nem harcolni akarnak, csak ezt a látszatot kelteni.

A király rendszere elbírja, hogy egy udvaronc a vidéki várából üzenget?

Miután a hatalmát egyáltalán nem veszélyezteti, miért ne tehetné. Ez valójában fegyverletétel: Lázár és Vona is mintha azt üzenné az öreg királynak, hogy ellened már nem harcolunk, utánad fogunk harcolni.

Teniszpartnere, a volt kancelláriaminiszter megosztja önnel, hogy szerinte mikor lesz ez az „utána”?

Lázár Jánossal mindössze egyszer játszottunk, de most van tőle egy ígéretem, hogy hamarosan sor kerülhet egy újabb mérkőzésre. Én nagyon várom… Az „utána” kapcsán amúgy szerintem mindent tudunk, csak azt az apróságot nem, hogy mikor és hogyan következik el. Addig pedig nem sok veleje van az ezzel kapcsolatos ködszurkálásnak.

Akkor már nincs is értelme a politikai elemzésnek?

A nyilvánosnak talán kevesebb, de maga a politika nem lett kevésbé izgalmas és érdekes. Sok mindent megváltozott az elmúlt időszakban, és ez értelemszerűen hat a gondolkodásunkra, nyilván az enyémre is. Ma a korábbiaknál is határozottabban gondolom azt, hogy a politikában az emberek, a személyiségek és a jellemek az igazán fontosak. Mindig egy adott helyzetben derül ki, kik a jók és kik a rosszak. Ez nem azt jelenti, hogy ne volna nagyon rossz véleményem az egyes szereplőkről, pont ellenkezőleg, még inkább látszik a személyes felelősségük. Roppant tanulságos figyelni, hogy kik azok, akik, noha bármit megtehetnének, mégsem lépnek át határokat, vagy éppen nem hiszik azt, hogy nekik minden kérést teljesíteniük kell. Látni médiafronton, a politikusok között, a gazdasági hátországban, kik nem élnek bizonyos eszközökkel – meg azt is, hogy kik igen. Nagyon tisztán lehet látni az emberi minőségeket.

A bejegyzés trackback címe:

https://torokgaborelemez.blog.hu/api/trackback/id/tr7314160077

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Török Gábor: A királyi udvar a fontos 2018.08.03. 16:39:01

A miniszterelnök az áprilisi választáson nem egy újabb csatát, hanem a háborút nyerte meg.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Emmett Brown 2018.08.05. 09:28:19

@Voznyák Pista: akkor igazából a Kádár rendszerhez is viszonyíthatunk?

Mondom: a közmédia kormánypártiassága között meg egy és föld a különbség a fidesz vs mszp kormányok alatt.

Szerinted fontosabb itthon nekünk Macron testőre, mint Tiborcz viselt dolgai?

6.Lenin 2018.08.05. 09:32:06

@Emmett Brown:

Nem örülök az ellenzék hiányának, mert nem tudok valóban választani.
Mikor tapsikoltam elszabotált törvénytelenségek felett?
Szerintem a hazudozásod a szánalmas, de a te dolgod.

leponex 2018.08.05. 09:47:41

@politologus: "Én egy kicsit le vagyok ragadva a magánnyugdíjpénztárak megszüntetésének ügyénél, szerintem az sok mindennek a kulcsa. Ez teremt máig komoly forrásokat a jelennek, egy az egyben elvéve a jövőtől, de nem maga az összeg érdekes, hanem a mögötte álló gondolkodás."

Igen, valószínűleg sok mindennek a kulcsa lehet a 'manyup' megszüntetése.

A liberális hazugságok nyilvánvalóvá válása.

A 'manyup' ugyanis nem volt 'magánmegtakarítás', hiszen az állami nyugdíjalapból sikkasztották el, az nem a magánszemély megtakarítása volt.

Nem volt 'megtakarítás', hiszen államadósságból lett finanszírozva, hiszen a nyugdíjakat változatlanul fizetni kellett, emiatt a 'manyupba' áttolt pénzt államadósságból kellett finanszírozni.

Nem forrásokat teremtett, hogyan is tehette volna, hiszen éppenhogy államadósságból lett, ezért épphogy forrásokat vont el a költségvetésből.

Épp ezzel az államadóssággenerálásával pont a jövőt élte fel.

DE még nyugdíjalapnak sem lehetett tekintetni, hiszen se a 'felhalmozásra', se a hozamra, se a majdani nyugdíjra ( 20-40 év múlva) semmiféle garanciát nem biztosított.

Azt is az államra hagyta.

Semmi más célja nem volt, mint a jórészt külföldi alapkezelők befektetés, kockázatvállalás, költségek nélküli fix nyereségének biztosítása.

Orbán egyik bátor és kiváló döntése volt ennek felszámolása.

AZ a gondolkodás volt mögötte, hogy elég volt abból a 'liberális' metodusból, aminek az a lényege: kockázatok, költségek, veszteségek államosítása, minden nyereség magánosítása.

A manyup a csődbe jutott 'liberális' szemlélet mintapéldánya, közgazdasági képtelenség: államadósságból 40 év múlva fizetendő nyugdíjalapot felhalmozni.

**********
EU: Hibás volt a magánpénztári rendszer
Index

2014. február 21., péntek 15:23 |

2014. február 21., péntek 15:23 |
Címkék
magánnyugdíj, pénztár, pillér

Nem riasztó a magyar magán-nyugdíjpénztári rendszer megszűntetése Fritz von Nordheim szerint. Az Európai Bizottság foglalkoztatási főigazgatóságának nyugdíjszakértője az MTI szerint úgy vélte, a magyar és a lengyel magán-nyugdíjpénztári rendszer finanszírozási modellje alapvetően hibás volt.

Szerinte a bizottság támogatja, hogy az állami nyugdíjat magánmegtakarítások egészítsék ki, ám a magyar és a lengyel magán-nyugdíjpénztári rendszer sem kiegészítő jellegű nem volt, sem megtakarításnak nem lehetett tekinteni.

"Az történt, hogy az állami nyugdíjakat fedező bevételből egy részt kikanyarítottak, és magánszámlákon helyeztek el, de arra nem volt törekvés, hogy a befizetéseket valóban privatizálják, vagy a kieső állami bevételt pótolják" - magyarázta von Nordheim. Azt mondta, a sikeres magán-nyugdíjpénztári rendszerek valóban magánmegtakarításokat kezelnek, amelyeket az adott ország közvetett támogatással ösztönöz, például a befizetés csökkentheti az adóalapot.

Anita Schwarz, a Világbank európai és közép-ázsiai részlegének vezető közgazdásza, a nyugdíjrendszerekről készült jelentés egyik szerzője úgy vélte, ha magánmegtakarítások egészítik ki az állami nyugdíjat, akkor az állam várhatóan kisebb, enyhébb kiigazítást kell végrehajtson rendszerben, enélkül viszont nagyobb mértékben csökkenteni kell majd a juttatásokat, vagy jobban kitolni a munkavállalók nyugdíjba vonulásának időpontját.

Bár nincs minden ország számára megfelelő sablon, és minden ország maga alakíthatja ki saját nyugdíjrendszerét, a demográfiai fejlemények miatt a végső megoldás az lehet, ha az állami alappillért magánmegtakarítások egészítik ki, mondta Ana Revenga, a Világbank alelnöke, aki a pénzintézet nyugdíjrendszerekről szóló jelentését ismertette pénteken Brüsszelben.

Emmett Brown 2018.08.05. 10:10:19

@6.Lenin: mi akkor a véleményed például a nemzetbiztonsági bizottság Soros terv vizsgálatáról, amit Szilárdunk nemes egyszerűséggel elszabotált? Vagy ugyanitt a Black Cube ügy? Vagy törvényes volt, hiszen a bizottság nem volt határozatképes, oszt így jártak?

Letelepedési kötvények biznisze mond valamit? Az nem zavar? Vagy mert ez törvényes volt, ezért nem gond hogy mi is történt, meg hogy hol esik le a nagy lóvé?

nemecsekerno_007 2018.08.05. 10:15:19

@Emmett Brown: addig lehet mentegetni a fideszt az mszp faszságaival amíg az mszp és az poszt-mszp pártok, arcok aktívak.

törvények a fizikában vannak 2018.08.05. 10:24:26

Amit itt T G olyan hosszan körülírt az a rule of law (törvények uralma) kontra law of rule (a hatalom törvénye =erősebb kutya bazsevál) gondolat.

Én is hajlok arra a véleményre, hogy az intézmények nem garantálnak semmit, mert azokban is csak emberek dolgoznak, döntenek. Ezeknek az embereknek minősége dönti el az intézmények minőségét, illetve egyáltalán, hogy működnek-e feladatuknak megfelelően.

Van itt azonban egy csekélyke probléma. Az intézményesített hatalomnak a személyi függéssel szemben van egy lényeges (?) előnye: a hatalmat lényegében egy elvont intézmény gyakorolja, a benne dolgozó emberek csak eszközök, ha úgy tetszik. Ezáltal védelmet élveznek a szenélyükre irányuló esetleges közharag ellen. Magyarul: ha nekem mondjuk nem tetszik az ügyészség működése, akkor nincs értelme megölnöm a legfőbb ügyészt, hiszen ő alapvetően nem oka semminek, csak a törvényeket hajtja végre. Ha feladjuk ezt a logikát, abból viszont következik az ellenkezője. Teccikérteni.

Tovább menve, ez vonatkozik a legfőbb hatalom leváltására is. A liberális demokrácia, a jogállami működésmód, a köztársaság garantálják a mindenkori békés hatalomváltást. Aki nem fogadja el a hatalom ilyetén működésmódját és önkényuralomra vetemedik, az ezzel lényegében vissza is utasítja ezt a fajta védelmet és kiprovokálja az ellene való erőszakos fellépést.

Orbán ideáig azért úszta meg, hogy egyszerűen megöljék, mert egyfelől nincs egy konkurrens hatalmi gócpont, amit vele szemben a jónép választhatna, aminek érdekében állna a hatalomváltás kikényszerítése, másfelől az emberek ösztönösen idegenkednek az erőszaktól, komoly elkeseredés és düh kell ahhoz, hogy ideáig fajuljon a helyzet. Jelenleg ehhez nincsenek meg a feltételek.

Egyébként én erős cinizmust érzek T G egész hozzáállásában. Ez némileg szimpatikus, egyúttal viszont vitatható is. Létezik ugyanis az írástudók felelőssége mint morális elvárás, amit T G ezzel a cinizmussal lényegében hanyagol. Ilyenformán azonban az ő tevékenységének nincs értéktartalma, létezése társadalmi szempontból pusztán élősködésnek tekinthető.

Tehát akkor mi a teendő?

A megoldás, és az orbáni világgal szembeni valós alternatíva a libertárius irány, az állam lehető legnagyobb mértékű leépítése (nem megszüntetése!). Minél kevesebb befolyása, hatalma van az államnak az emberek életében, annál kevésbé fontos, hogy milyen minőségűek azok, akik a hatalmat birtokolják. ez ilyen egyszerű.
Nem azt mondom, hogy az emberek többsége ezzel egyetért, csak azt mondom, hogy ez a valós alternatíva. Azon kell dolgozni, hogy ezt minél több ember megértse. Ez elég nehéz feladat, mert szinte az összes ember államhívővé vált a szocializmus illetve a jóléti állam rendszerében. Olyan ez, mint egy vallás, melyben isten szerepét az állam játsza. Vallások ellen harcolni pedig elég nehéz. Viszont a jószándékú emberek erkölcsi kötelessége, hogy legalább az alternatívát megmutassák a tömegnek.

Emmett Brown 2018.08.05. 10:30:03

@nemecsekerno_007: és a fidesz utáni kormányt meddig lehet majd a fidesz baromságaival mentegetni?

6.Lenin 2018.08.05. 10:30:21

@Emmett Brown:

Az a véleményem, hogy meg kell buktatni a gaz kormányt, aztán törvényes keretek közt kivizsgálni, és a bűnösöket-ha valóban találtak-elítélni, lecsukni, a közéletből kizárni.

De akkor valóban.

Mit lehet tenni olyankor, amikor egy köztudottan bűnös pacákot beszavaznak a hívei a Parlamentbe?

Ez a választók felelőssége.

az, hogy ki, mit minek ítél előtte, a meggyőződéséből fakad, nem biztos, hogy igaz is, vagy törvénytelen (persze ettől még a kisember szemében kurvára erkölcstelen, hiszen kimaradt az osztozkodásnál)

ezért is hiányolom az igazi ellenzéket, mert akkor tudnám, hogy ha ők jönnének, minden tisztességes lesz.
Nem fognak kiszolgálni más érdekeket és minden erejükkel azon lesznek, hogy Sántha Lajos'bá Bivalybasznádon nyugodtan élvezhesse eddig nyomorult életét.

Tessenek jobbat ígérni, megvalósítani, a szavazatom az övék lesz utána.

Emmett Brown 2018.08.05. 10:45:29

@6.Lenin: 2010ben elhitted a Fidesznek, hogy ezentúl nem úgy lesz ahogy volt?

Nem érzed fonáknak, hogy pont a Soros tervet, amire a kampány java épült, nem sikerült objektív forrásból bizonyítékokkal alátámasztva megismernie a népnek, ergo csak a kormány által szajkózott álláspontot sikerült megismernünk? Hogy lehet így felelősségteljes döntést hozni?

Emmett Brown 2018.08.05. 10:50:10

@6.Lenin: illetve milyen univerzumban normális az, hogy kormányváltás kell ahhoz hogy aktuális stiklik miatt felelősségre lehessen vonni a kormánypárt tagjait, hozzá kapcsolódó arcokat?

6.Lenin 2018.08.05. 11:14:43

@Emmett Brown:

Tele a net sorosról írt véleményekkel. Sőt olvastam, láttam a saját véleményét , magáról, az elképzeléseiről.

2010-ben nem gondoltam, hogy lesz gyökeres változás, csupán azt reméltem elindulunk abba az irányba. ez döcögve, de megy is. Az alkalmatlanok kihullanak.
Vagy már nincsenek a Fideszben.
Túl sok mindenben, sok a lemaradás, főleg a fejekben.

Nagy az ellenérdekeltség is, hamis álmok kergetése, és igyekezet külső, idegen érdekek kiszolgálására.

Én nem szeretnék hazudozni, főleg nem magamnak.

nálunk még nagyon hiányzik egy nemzeti minimum, amit minden oldal el tudna fogadni, főleg a maga számára.

Nem fog 10 perc alatt lezajlani ez. Rajtunk is múlik, választókon. elsőnek tudni kellene felismerni a szélhámosokat, az igaziakat.

midnightcoder2 2018.08.05. 11:18:00

@Emmett Brown: A helyzet ennél rosszabb. Az aktuális stiklik miatt ebben az országban még szinte soha, senki nem lett felelősségre vonva. Ezer milliárdok tűntek el mindkét oldalon a gengszterváltás óta, ehhez képest pár piti csirkefogó ült a rács mögött, némelyik azért, mert a saját oldalának vált kényelmetlenné.

6.Lenin 2018.08.05. 11:26:05

@midnightcoder2:

Olvastam az ATV honlapján Magyar György írását a korrupció bizonyításának a nehézségeiről, amikor egy hozzá közel álló politikusról állították kormányoldalról, hogy az illető pénzeket nyúlt le. Azt írta, hogy a korrupciót szinte lehetetlen bizonyítani is, hiszen nincsenek bizonyítékok, tanuk. Aztán félkézzel mindenkit korruptnak nevezett a Fideszben.
Ennyit érnek. A választók felelőssége a nagyobb. Nem szabadna vissza szavazni őket a hatalomba.
Erre találták ki a korrupció ellenes ügyészséget. Lásd Romániát.

6.Lenin 2018.08.05. 11:29:08

@6.Lenin:

bocs lemaradt...

Erre találták ki a korrupció ellenes ügyészséget. Lásd Romániát. Hogy politikai tisztogatást lehessen végrehajtani. a másik oldal korruptnak tartott politikusait eltüntetni, vagy a saját soraikból azokat, akik nem hajlandóak feltétel nélkül behódolni.

nemecsekerno_007 2018.08.05. 11:29:25

@Emmett Brown: Asszem ez még egy ideig nem aktuális.

Majd ha eltűnnek a poszt-mszmp pártok :)

Emmett Brown 2018.08.05. 11:35:14

@6.Lenin: a kormány a netes konteók alapján hozta meg a döntéseit, meg plakátolta tele az országot? Ha Soros tényleg nemzetbiztonsági kockázat, akkor tárják legalább a bizottság elé hogy miért is, ne csak a képe somolyogjon le az egész országra.

Vagy a Soros terv olyan mint Gyurcsány gazdasági mutatói 2006 tavaszáról? Azzal is tele volt a net, meg Feri nyilatkozatai hogy milyen faszán állunk.

6.Lenin 2018.08.05. 11:44:00

@Emmett Brown:

"a kormány a netes konteók alapján hozta meg a döntéseit,"

Természetesen, a migráns kérdés csak egy kitalált álprobléma. Soros Gy. egy filantróp bácsika, majdnem olyan, mint a Mikulás, csak nincs szakálla. Egyes politikusok, kormányok bukása csak a klímaváltozás véletlen mellékhatása.
Európa soha nem volt olyan biztonságos, mint ma, írták a B1-en. Igaz, az csak véletlen, hogy a sétáló utcákat atombiztos betontömbökkel kell lezárni, és állig felfegyverzett járőröknek is joguk van ott sétálni.

Nem kellene másokat teljesen hülyének nézni.

Emmett Brown 2018.08.05. 11:52:28

@midnightcoder2: mivel ilyen erőforrások lettek lenyúlva, ezért hogy törhetne bárki is tényleges változásokra?

Jakab.gipsz 2018.08.05. 12:04:49

@inreallife:

Kivándoroltál, egy jobb élet reményébe ? Helyesen tetted, egy ütődött libsivel kevesebb, sütögesd magadnak a pecsenyédet.

Az európaiságot, akik kitartottunk, majd mi a magyarok lerendezzük, helyetted is, maradtunk elegen. Ennyi,

kvadrillio 2018.08.05. 12:05:10

hmmmm..... mintha orbán 30 ÉVE nem vette volna észre, hogy ebben az országban emberek élnek, akik vegetálnak !!!!!

Soli Deo gloria (egyedül orbán istenéé a dicsőség !)
soli deo, faszom beléd !!!!!
PÉNZ VAN, RÁKSZŰRÉS NINCS ! ORBÁN DÖGÖLJÖN MEG ISTENE SEGGGEDELMÉVEL !!!!!
Tízmilliókkal segíti az állam Orbán gyülekezetét

kvadrillio 2018.08.05. 12:07:52

..AVAGY.....1----EGY ELITISKOLÁBA JÁRT SEGGGGFEJ.....LÁZÁLMAINAK MEGVALÓSULÁSA, KÖZÉP EURÓPA EGYIK LEGSZEGÉNYEBB ORSZÁGÁBAN.....

Jakab.gipsz 2018.08.05. 12:12:21

@Emmett Brown:

Ha nem ismered, Katl Popper, Carnap, H. Arendt, Habermas, és még jó néhány atlantista analitikus filozófus műveit, akkor nem tudhatod, miért sátánfajzat Soros és gonoszok a tervei.

morph on deer 2018.08.05. 12:17:44

@6.Lenin:
“ez a szánalmas önmosdatás”

Ja, mert az csak az orbánmentes(?) oldalra jllemző, ugye?
Minek nevezed akkor azokat az “érveket”, amelyek egy fikcionális “nemzeti burzsoázia” megteremtésére hivatkozva szentesítik az intézményesített harácsolást?

Illő lenne már fel- és beismerni, hogy a jelenlegi rezsimnek édeskevés köze van bárminemű konzisztens eszmerendszerhez, - sem eszme, se rendszer, - egyedül érdekek mentén működik! Főleg egyéni-, kissebb mértékben csoport érdek az, ami meghatározza a működésüket, semmi egyéb.

És ez vonatkozik az összes “politikai” oldal majdnem minden szereplőjére is, ugyanis oők IS a “rezsim” részeit alkotják, nélkülük nem lehetne működtetni az orbáni modellt: ők legitimálják, ők adják meg a lehetőségét annak, hogy továbbra is demokráciának lehessen hazudni - legalább a külvilág felé, mert ott értik a szót - ami itt zajlik!

A látszat ellenére én nem egy “ballib” kormányzást szeretnék a fidesz helyett, hanem egy NORMÁLIS, TISZTESSÉGES MAGYARORSZÁGOT, akárminek nevezné is magát az a formáció, amelyik képes lenne ezt megteremteni!

Az mindenesetre biztos, hogy egy normális és tisztességes Magyarországhoz orbánnak és az orbán féléknek a világon semmi köze nincs, és nem is lehet.
Az “orbán félék” alatt a személyiséget értem, akármilyen színű pártkönyvük is legyen, erre felhívnám a figyelmed!

Ó igen, ezek ábrándok.
Egy normális és tisztességes Magyarország, normális és tisztességes kormánnyal és kormányfővel valóban csak a képzelet termékeként létezhet...

Ez viszont - sajnos - csak rajtunk múlik.

kvadrillio 2018.08.05. 12:19:10

Ranschburg: Amíg Orbán Viktor az ország vezetője, addig nem lesznek szabad választások
Orbán Viktornollerpolitikapszichológia
Ranschburg Jenő pszichológus az FN.hu-nak adott interjújában beszél a hatalom dilemmáiról, émelyítő varázsáról, személyiséget torzító hatásairól, a kiskorú társadalomról, demokráciáról és annak elvesztéséről.

"Nem tudni, kiből mit hoz ki a hatalom"

A neves pszichológus szerint mindenkit veszély fenyeget, aki a hatalom közelébe kerül. Mint mondja: "Nem tudni előre, kiből mit hoz ki a hatalom, nem tudni, melyik Dr. Jekyllből lesz Mr. Hyde. Az arra hajlamosak elveszítik kapcsolatukat a külvilággal, túlzottan kockázatvállalóak lesznek, egocentrikussá válnak, még az ülésük és a járásuk is megváltozik. Nem hallgatnak az ellenvéleményre, sőt, minél nagyobb kórus követel valamit, annál inkább megcsökik magukat" Véleménye szerint a miniszterelnök elszakadt a valóságtól, "nem embereket lát, hanem sakktáblát és bábukat".
"A rajongás könnyen csap át gyűlöletbe"

És, hogy mit hoz a jövő?: Ranschburg szerint amíg Orbán Vikor az ország vezetője, nem lesznek az eddigi értelemben vett szabad és demokratikus választások. Ugyanakkor arra is figyelmeztet, hogy "a magyar polgár a végtelenségig jól érezze magát gyerekszerepben. A rajongás ugyanis könnyen csap át gyűlöletbe." Véleménye szerint jó példa erre az 1956-os forradalom pillanatok alatti kirobbanása.
"A szabadság itt és most nem kell senkinek"

Ranschburg szomorúan állapítja meg, hogy a most kialakuló autokratikus szisztéma már nem demokrácia. "Ha egy országot vezető politikus a hatalom áldozatává válik, ha megmámorosítja a mások fölé kerülés különleges élménye, ha a tükörben egyre inkább a dicséretre méltót látja, és semmi mást, ha se belül, se kívül nincs ellensúlyt, akkor már a spájzban vannak az oroszok."
"A demokrácia jó. Az összes bajával, ezzel az undorító korrupcióval, ezekkel a szarházi politikusokkal együtt is"

A pszichológus szerint tévedés azt hinni, hogy a demokrata nem fél. Mint mondja: "Én demokratának vallom magam, mégis félek. A demokratát az különbözteti meg a nem demokratától, hogy mérges arra, ami miatt félnie kell, és megpróbálja leküzdeni a félelmét."

- A demokrácia jó- mondja. "Úgy képzelem én ezt az egészet, hogy van egy rettenetesen nagy pocsolya, amit valaki egy bottal felkavar, és hihetetlen mennyiségű szemét jön föl a felszínre – ez a szemét ott ül a Parlamentben. Húsz éve még inkább ott ült, azóta valami kis tisztulási folyamat azért lezajlott. Még további évtizedek kellenének, kellettek volna, hogy leülepedjen a mocsok."

A teljes cikk itt olvasható

kvadrillio 2018.08.05. 12:21:14

Ranschburg: Amíg Orbán Viktor az ország vezetője, addig nem lesznek szabad választások
Orbán Viktornollerpolitikapszichológia
Ranschburg Jenő pszichológus az FN.hu-nak adott interjújában beszél a hatalom dilemmáiról, émelyítő varázsáról, személyiséget torzító hatásairól, a kiskorú társadalomról, demokráciáról és annak elvesztéséről.

"Nem tudni, kiből mit hoz ki a hatalom"

A neves pszichológus szerint mindenkit veszély fenyeget, aki a hatalom közelébe kerül. Mint mondja: "Nem tudni előre, kiből mit hoz ki a hatalom, nem tudni, melyik Dr. Jekyllből lesz Mr. Hyde. Az arra hajlamosak elveszítik kapcsolatukat a külvilággal, túlzottan kockázatvállalóak lesznek, egocentrikussá válnak, még az ülésük és a járásuk is megváltozik. Nem hallgatnak az ellenvéleményre, sőt, minél nagyobb kórus követel valamit, annál inkább megcsökik magukat" Véleménye szerint a miniszterelnök elszakadt a valóságtól, "nem embereket lát, hanem sakktáblát és bábukat".
"A rajongás könnyen csap át gyűlöletbe"

És, hogy mit hoz a jövő?: Ranschburg szerint amíg Orbán Vikor az ország vezetője, nem lesznek az eddigi értelemben vett szabad és demokratikus választások. Ugyanakkor arra is figyelmeztet, hogy "a magyar polgár a végtelenségig jól érezze magát gyerekszerepben. A rajongás ugyanis könnyen csap át gyűlöletbe." Véleménye szerint jó példa erre az 1956-os forradalom pillanatok alatti kirobbanása.
"A szabadság itt és most nem kell senkinek"

Ranschburg szomorúan állapítja meg, hogy a most kialakuló autokratikus szisztéma már nem demokrácia. "Ha egy országot vezető politikus a hatalom áldozatává válik, ha megmámorosítja a mások fölé kerülés különleges élménye, ha a tükörben egyre inkább a dicséretre méltót látja, és semmi mást, ha se belül, se kívül nincs ellensúlyt, akkor már a spájzban vannak az oroszok."
"A demokrácia jó. Az összes bajával, ezzel az undorító korrupcióval, ezekkel a szarházi politikusokkal együtt is"

A pszichológus szerint tévedés azt hinni, hogy a demokrata nem fél. Mint mondja: "Én demokratának vallom magam, mégis félek. A demokratát az különbözteti meg a nem demokratától, hogy mérges arra, ami miatt félnie kell, és megpróbálja leküzdeni a félelmét."

- A demokrácia jó- mondja. "Úgy képzelem én ezt az egészet, hogy van egy rettenetesen nagy pocsolya, amit valaki egy bottal felkavar, és hihetetlen mennyiségű szemét jön föl a felszínre – ez a szemét ott ül a Parlamentben. Húsz éve még inkább ott ült, azóta valami kis tisztulási folyamat azért lezajlott. Még további évtizedek kellenének, kellettek volna, hogy leülepedjen a mocsok."

A teljes cikk itt olvasható

Emmett Brown 2018.08.05. 12:28:50

@6.Lenin: nem gondolom hogy szent lenne, de abban eléggé biztos vagyok, hogy nem is az ördög maga.

Most gyönyörűen felmondtad a kormány véleményét, de pont a lényeg hiányzik belőle.

Itt az ellenpéldám: ha lenne Soros terv, és ez tényleg fontos lenne a palinak, akkor nem Magyarország miatt bukna meg a terv. Ha tényleg befolyásolni akarná a hazai politikai rendszert, akkor most nem Fidesz 2/3 lenne.

hotredchili 2018.08.05. 12:30:12

@Jakab.gipsz: látod, én is elhúztam, április 9-én felmondtam a kórházban, ahol 30 évet lehúztam. Most a labancoknál gyógyítok (nem pizzafutár, nem takarító, nem mekis felszolgáló vagyok). Majd nyugdíjasnak esetleg hazamegyek, mert azt nem hagyom a rendszerben, ha lesz még nyugdíj. De biztos lesz, hisz az ország hasít, a gazdaság dübörög, Ráhikának már nincs annyi lába, mint amennyin állnia kellene, minden magyarul sem tudó külföldi nyugdíjára futja és persze stadionokra, és még stadionokra! Jó, hogy ilyen erős, okos, kiemelkedő vezetője van Magyarországnak. Mint Rákosi, vagy Szálasi, vagy Kádár,vagy a románok Kárpátok Géniusza. Minden lippsi elhúzz, maradnak a hithű, boldog nyuggerek, nyaloncok és segílyesek. De visszajövök, ha másért nem, mosolyogni a vergődésen, miközben én jól élek majd.Persze addig is jól élek, ti meg dolgozzatok, hogy a purgyék még jobban élhessenek, és hát én is ki fogom hasítani a magamét, szóval hajrá!

inreallife 2018.08.05. 12:36:17

@6.Lenin:
a lemaradas nem a dolgozo emberek szintjen van, hanem a nyuggerek kozott. meg csak 30 ev telt el a rendszervaltas ota, aki a kommunizmusban szocializalodott (ratko baby), az orok eleteben az allamtol akar fuggeni.

orban nem csinal mast, csak visszacsinalja a rendszervaltast, kiszolgalja a kommunista igenyeket. rezsit csokkent, erzsebet utalvanyt oszt, kozmunkat ad. ott tapossa az individualizmus csirait, ahol csak tudja. szoval varni kell meg 30 evet, mire ez az ingyenelo kommunista tomeg kihal a magyar valasztoi rendszerbol. addig pedig annyit lop, amennyit akar.

es mindezt nem rejtve teszik, lazarok, roganok, szijjartok es meszarosok rohognek bele a kameraba, mert megtehetik. elszamoltathatatlansagoskodasaitokert. nem lett a leghosszabb, de megprobaltam. szoval a valasztok, akiket a kormany korrumpal a fentiekkel, szemet hunynek a nyilvanvalo felett IS. az igenyt kene kiirtani az emberekbol, hogy ez az allapot megvaltozzon. sajna az evolucio lassan dolgozik. akinek van meg felesleges 30 eve arra, hogy kivarja a tomeges kihalast, lelke rajta. akinek nincs, az lepjen le. uff.

6.Lenin 2018.08.05. 12:50:36

@Emmett Brown:

Nem ördög, egy lelkiismeretlen spekuláns. mások bukása az élet eleme. Önjelölt messiás egy téves ideológiával.

Mo ebben egy pici rész.

Én nem vitatom, hogy egyes országok bevándorlókkal óhajtanák megoldani néhány problémájukat. Tegyék. De...

Miért kell ehhez néhány országot a földig bombázni?
Miért kell milliókat menekülésre kényszeríteni?
Miért nem mennek oda ezek az országok, és simán, helyben kiválogatva az országukba szállítanák őket?

Miért kell gyerekeknek, nőknek borzalmas körülmények közt ezer kilométereket gyalogolni, tengerbe fulladniuk?

Talán mert akkor a Soros, és a hasonló spekulánsok nem nyernének rajta?
Nem mennének tönkre azok az országok gazdaságilag, akiken keresztül gázolnak? Nem lehetne azokon is keresni?
Eladósítva őket?

Túl sok a megválaszolatlan kérdés, vagy a válaszok igen hamisan csengenek, ha éppen nem hallgatják el őket.

Miért nem sikeres Mo-on?
Mert szerintem későn léptek, nem hittek abban, hogy képes ez a nemzet sokadszorra is talpra állni, vagy azt megkísérelni.
Hazudta a helyzetjelentéssel a helyi lakájok. azt sugallták/sugallják , hogy óriási az elégedetlenség, és tömegek állnak mögöttük.

Pedig csak sima hazugság az egész. Nincsenek tömegek a leszerepelt szélhámosok mögött, és egyre többen kezdik megérteni az irányt. Vannak hibák? Vannak, enélkül nem megy a megtisztulás sem. Majd az idő eldönti.

A világban mindig voltak olyan folyamatok, amiket senki sem tudott megállítani. Néhány évtized csak bolhafing a történelemben.
Aztán természetesen lesz majd valami más, de soha az, ami előtte volt.

6.Lenin 2018.08.05. 12:54:03

@inreallife:

Ideje lenne már váltanod, kurva unalmas mantrát löx már évek óta.
A jobbik is belebukott. Vége, nincs tovább. Váltani kell(ene).

inreallife 2018.08.05. 13:15:20

@6.Lenin:
en raerek megvarni, amig a komcsi nyuggerbirkak megdoglenek. minden egyes nappal novexik azoknak a szama, akik alulrol szagoljak az ibolyat. rad is ez var. magyarorszag lassan de biztosan megtisztul a kommunizmus rakos fekelyetol, a kitartottak letszamcsokkenese fogja megboritani a rendszert. az egeszsegugyi rendszer szerencsere asszisztal ehhez. szep lassan eltunnek a forumokrol a mas kontojara oromkodo nyuggerek...

nemcsak a kormany korrupt, hanem az oket megvalasztok is. nekem volt gerincem, en nem elek az orbania altal kinalt lehetosegekkel, cserebe en batran kimondhatom, hogy megvetem a rendszert. en nem vagyok erdekelt sem abban, hogy ez a mostani fennmaradjon. ez talan eggyel hitelesebb allaspont, mint egy nyugger szolamai, hogy milyen jo is orbania...

6.Lenin 2018.08.05. 13:23:33

@inreallife:

Már írtam neked, azóta van friss levegő Mo-on, mióta elmentél. Vásárolni hazajössz -ezt te írtad-ezzel lehetővé teszed, hogy tudjam tartani a markom, és mindig többet is tesznek bele.
Tulajdonképpen sokat köszönhetek neked (is), frissebb a levegő, több pénz jön az országba.
Az egy kicsit untat, hogy ezért a sok jóért kénytelen vagyok néha elolvasni az unalmas mantráidat, de belefér. Lökjed, ha ezzel is szebb a kinti életed, nem sajnálom.

morph on deer 2018.08.05. 13:34:10

@6.Lenin:
“Nincsenek tömegek a leszerepelt szélhámosok mögött, és egyre többen kezdik megérteni az irányt. Vannak hibák? Vannak, enélkül nem megy a megtisztulás sem. Majd az idő eldönti.”

A hiba maga az irány, és ezt te ugyanolyan jól tudod, mint bármelyik (másik) értelmes ember!

Ráadásul ennek felismeréséhez az a néhány perc úntig elég, amíg végigolvasol egy orbán-beszédet! (Ugyanis nem nézlek pisai ferde esetnek, mint a hívek többségét.)
Olvasni érdemes, úgy ‘hat’ igazán.
Legalább is rám. Hallgatva rettentően irritálóak a modoroskodó felolvasásai, számomra lehalább is.

Tehát az az idő, ami ‘majd’ eldönti, igazából percekben mérhető!

Akármilyen ‘nemes’ cél sem szentesíti a tisztességtelen eszközöket, sem magánéleti szinten, sem történelmi nagyságrendben, ezt ideje lenne végre felfogni. Ez eddig még mindig és mindenhol visszaütött, és ez most sem lesz másképp.

Ahogy az is törvényszerű, hogy a “leszerepelt szélhámosokat” aktív szélhámosokra cserélni hozzávetőleg az öntökönlövéssel van azonos szinten, - ahogy ez naponta igazolást is nyer.
Ez csak annak kifogás, akinek mindössze az a kardinális kérdés, hogy mostantól ne a kékek szivassák, hanem a pirosak, mert attól majd minden azonnal más lesz..!

Azoknak mindenesetre további kellemes időtöltést kívánok..

6.Lenin 2018.08.05. 13:54:43

@morph on deer:

Ez a te véleményed, ismerem.

Azért, ha már összehasonlítunk valamit/valakit.

Portugália, Spanyolország , Hollandia, Anglia, stb
Hogyan kezdték?
Hány millió embernek kellett meghalnia?

Ma hol vannak?

Amerika, de inkább hagyjuk, csak annyit, hogy kik tették naggyá? hány emberéletbe került?
Meddig is volt (?) a maffia a kormányzó párt valójában?

Hol tartunk mi most (Mo)?
A kommunisták/liberálisok bukása után, márkás nyugati öltönyökben várta egy új elit a rendszer váltásnak nevezett hazugságot? Csupa fehérlelkű igazi Nemzethy magyar

Hol van ennek a jelenlegi korrupt rendszernek a leváltására kész kurva becsületes horpadt mellű szakállasok tömegei?

Gondolod, ha jönne más (kívánatos is lehetne) egy másik társaság mennyi idő után változna minden, ha változna?

hol van a választók felelőssége? Amíg ilyen Gyurcsányféléket visszajuttatnak a hatalomba, mit lehet tenni?

Meg kellene ölni a választóikat? Értelek én, nagyjából, van, amit nem tudok elfogadni tőled sem.

Másoknál lefutott évszázados küzdelmeket nem tudjuk megspórolni. 10 perc alatt pláne.

Vannak gyerekeid? Meghallgatták a tanácsaidat?

Ők is szeretnének végigmenni a saját útjukon, és majd a saját bőrükön megtapasztalják azt, amit előtte 100x próbáltál nekik elmondani, és amiért esetleg kinevettek, hogy nem érted az új szeleket. Aztán majd ők is megküzdenek ugyanezekkel a kérdésekkel.

Ahogy én se, te se, egy ország meg pláne nem tudja ezeket megspórolni. Végig kell rajta menni.

Szerintem.

morph on deer 2018.08.05. 15:30:10

@6.Lenin:
“Ahogy én se, te se, egy ország meg pláne nem tudja ezeket megspórolni. Végig kell rajta menni.”

Ez pontosan így van!

Ami nekem elsősorban gondot okoz az az, hogy - akár ennek tudatában is - miért kell hazudni saját magunknak is, hogy ez így van jól?!

Miért nincs bennünk annyi erkölcsi tartás, hogy elvárjuk és megköveteljük a magunk által választott vezetőinktől a tisztességes és becsületes munkavégzést?

Miért nem sikerül végre felfognunk, hogy ezek a vezetők NEM uraink és parancsolóink, hanem az alkalmazottaink, akiknek kutya kötelessége a mi érdekképviseletünk, és nem a saját egyéni hatalmuk és vagyonuk növelése a feladatuk!

Na ez az, amit csak és kizárólag demokratikus viszonyok között, szabad és felelős emberként lehet megvalósítani, és nem autokrata kényurak szolgájaként élve!

Abban teljesen igazad van, hogy a semokrácia kialakulása nem megy egyik napról a másikra. Különösen akkor volt ez így, amikor ez előzmények nélkül, még a ‘kitalálás’ fázisában voltak a korai demoráciák.
Ami nálunk az igazi gond, - és nekem is ez a fő problémám, - hogy nekünk már rendelkezésünkre álltak/állnak minták, példák, nekünk már tudnunk kéne, hogy mi mivel jár, melyik út kábé hová vezet, ennek ellenére úgy viselkedünk, mintha se látnánk, se hallanánk!

Mi - már megint - úgy megyünk bele valamibe, amiről már többször bebizonyosodott, hogy csak veszíteni tudunk ezen a módon, hogy “hátha most biztos nem” mert most mi qrva jók vagyunk ám!
Holott a dolog nem arról szól, hogy mi milyen hercig gyerekek vagyunk, hanem arról, hogy eleve rossz az a dolog, amivel mi újra meg újra próbálkozunk, mert időről időre felbukkan egy “meggyőző” karizmatikus vezetőnek kikiáltott kalandor, akinek sikerül meghülyítenie újra pár millió honfitársunkat, - a következő “Nemzetthy” pofáraesésig!

Mi még a saját hibáinkból sem vagyunk képesek tanulni, nemhogy a más példájából okulni, nekünk újra meg újra be kell verni a fejünket ahhoz, hogy észrevegyük, hogy már megint rossz az irány, és ideig-óráig észhez térjünk!

Pedig jelzésekben, “jelzőtáblákban” nincs hiány, csak az a vakokon rendszerint nem sokat segít, mint tudjuk.
Most már megint itt tartunk: önfeledten és konokul menetelünk abba az irányba, ami eddig még mindig katasztrofálisnak bizonyult, de majd most..!

Mint a lemmingek a közismert játékban...

inreallife 2018.08.05. 15:41:08

@morph on deer:
a fo problema, hogy az emberek hulyek. nem kepesek felmerni a donteseik kovetkezmenyeit. a sokmillio devizahiteles orszagaban ez nem ketseges. nehanyan megszokasbol, nehanyan vallasi ahitattal valasztanak. ha egy kicsi eszuk is lenne az embereknek, akkor mar olyan part, mint mszp nem letezne. de fidesz sem. helyette meg az van, hogy jezus melle odaszogellik a felcsuti vajda kepet. ezeknek mondhatsz barmit, a vallas az vallas. a rajongo az rajongo. amikor tett mar nem szamit, csak maga a szemely a rajongas targya, ott az eszervek nem rugnak labdaba.

a tomegdemokraciak kora lealdozott. ha jobb minosegu valasztast szeretnenk szurni kene a valasztason resztvevoket, valamilyen szempont szerint. hogy ez vegzettseg, adofizetes, barmi alapon tortenne, az mindegy, de valahogy tavol kene tartani a tarsadalom hulladek reszet az urnaktol, mert pusztan a letszamuk okan, mar ok a merleg nyelve...

Visceroid 2018.08.05. 15:42:51

@Bullózus pemfigoid: "Azt ondolom, hogy Orbán akkor követ el hibát, ha nem nevel ki utódot maga után."

"Utánam a vízözön" - mondotta volt XV. Lajcsi és Orbán is hasonlóan gondolkodik. Amiután kivitte az utcára az embereket verekedni meg zavarogni, szerinted érdekli őt mit hoz a jövő? Ő már rég túl van azon a ponton, hogy érdekelje a mi lesz a következő pillanatban. Az a fontos ami most van, és ha a következő pillanatban egy feldühüdütt tömeg törné rá az ajtót és a bitófa alá cibálná, ő mosolyogva halna meg. Sem neki, sem az országnak nincs már veszteni valója.

Emmett Brown 2018.08.05. 15:52:29

@Jakab.gipsz: szerencsére Németh Szilárd mind olvasta ezeket a műveket, így teljesen hitelesen tudja indokolni az álláspontját. Kár hogy nulla érv hangzott el, csak annyi, hogy "mi tudjuk a frankót, bizisten higgyétek el nekünk, aki nem teszi az hazaáruló".

Amikor bármi tényszerű bizonyításra került volna a sor, akkor meg kifarolt az egészből.

Pedig mennyivel jobb lett volna ha kristálytiszta érvekkel és dokumentumokkal tudta volna igazolni az ország egészének, hogy tényleg a mi érdekünkben cselekszenek, így most nem kellene ezzel bajlódni, és az egész egy nemzeti minimum kiindulópontja lehetett volna. Azzal egyetemben, hogy nem lopunk.

6.Lenin 2018.08.05. 16:03:03

@morph on deer:

90-ben én is azt hittem, hogy remek dolog elmaradottnak lenni, és amikor adott egy lehetőség a váltásra, az előttünk lévő példákból remek módon csak azt vesszük át, ami sikeres, a többit kihagyjuk.

Nem megy. Ahogy a gyerekek esetében se megy. Soxor hiába több generációs tapasztalat. Nem, az úton mindenkinek végig kell mennie.
Te elhiszed magadról, hogy egy balesetben meg is halhatnál?
Vagy bármi másban? Nem.

Te (én, mindenki) úgy érzi, hogy mindent jobban tud, és bármit képes lenne megoldani. Addig, amíg nem találja magát szembe egy konkrét megoldandó problémákkal.
aztán, ha elbukta, remek kifogásokat képes felsorakoztatni a miértekre, kivéve a saját alkalmatlanságára. az meg se fordul sok ember fejében.

Valószínűleg ez így van megírva a génjeinkben programként. Az unokáimat figyelve. Amíg valamit nem tudott megoldani, képes volt soxor megismételni, aztán sikeres végrehajtás után még egy próba, aztán tovább már nem érdekelte a kérdés. A játszótereken ugyanezt figyeltem meg más gyerekeknél is. hiába mondtam miként csinálja, nem úgy csinálta ahogy ő gondolta és addig, amíg nem volt sikeres.

Valószínűleg ez a felnőtteknél is pontosan így működik.

Hány me jelölt volt áprilisban? De hányan gondolják egy választás előtt, hogy nyernek, és majd ők mindent megoldanak. aztán jönnek a kifogások, amiben nyilván ők mindent megtettek, de sajnos a körülmények.

szerintem ez mindenben így működik. Nincs mese.

És szerencsére nem vagyunk egyformák, de egyformán hiszünk az előbb felsoroltakban.
Szerintem.

(tulajdonképpen csak rosszul vagyunk programozva, és szinte azonosan látunk sok mindent, de az ellenkező oldalról, ahová a génjein miatt besoroltattunk)

rossz helyen volt valamikor valamelyik ősöm, én meg az öröklődés folytán csak szívok miatta. Ez az én magyarázatom, magamnak.

Emmett Brown 2018.08.05. 16:34:19

@6.Lenin: ez a tanulási folyamat ez nem hangzik rosszul, de ez akkor azt jelenti, hogy szerinted Orbán jelenleg egy szükséges tévút? És majd ha a magyar társadalom (nemzet) igényt támaszt a demokráciára, akkor az majd megvalósul?

naivugyfel 2018.08.05. 16:47:22

@6.Lenin:
Köszönöm a visszajelzést, írtam az e-mail-címedre, hogy légyszi-légyszi a visszapattanókat valahogy juttasd el hozzám!
Nagyon köszi!

6.Lenin 2018.08.05. 16:52:13

@Emmett Brown:

Nem.
Egy rendszer 90-ben megbukott. A ballib. Nyilván nagy rendszerek haláltusája sokáig is elhúzódhat.
Egy birodalom, eszme se úgy bukott, hogy szombat délután még vígan ment, aztán hétfőn reggelre kimúlt.
Nyilván néha vannak visszarendeződési kísérletek, útkeresések, stb. Mi jöhet utána.

Állítólag ma a kultúrák harca zajlik. Simán győzhet az iszlám is. Eltűnünk szép csendben néhány évtized alatt.

Talán meg is akadályozhatjuk, de a ballib eszmék erre alkalmatlanok. Lehetnének ezek az erős nemzetállamok.
Ha veszély elmúlik, jöhet egy irányváltás is, de nem a multikulti lesz az biztos.

A szaporodásra képtelen fajok eddig is kipusztultak és a bolygó még él. Fel kell mérni a várható lehetséges irányokat. A jelenlegi irány pillanatnyilag jó irányt mutat.

Ha bebukjuk az iszlámmal, akkor meg tök mind1, hogy most mi is a véleményünk róla.

Lehet tévút is a mai, de akkor viszont még ismeretlen a jó megoldás iránya. A jelenlegi liberálisnak hazudott irány biztos, hogy téves, hiszen megbukott. Minden eddigi visszarendezési kísérlet is, tehát inkább az látszik ma tévútnak. A demokrácia mai formái, maszlag.
Ballib véleménydiktatúra nem lehet demokratikus is egyben. Ez hazugság. Az úton végig kell mennünk.
Szerintem

6.Lenin 2018.08.05. 16:58:24

@naivugyfel:

A jövő héten a kedves ügyfélszolgálatos hölgyre ráborítom az asztalt ez ügyben.
Sajnos nálam a gépek jönnek-mennek, de hátha valamelyik vincsimen rájuk lelek, ha nem töröltem.

Az IMHO megvan, azt pendrájvra mentettem. Néha olvasgatom harc közben is.

szepipiktor 2018.08.05. 18:29:06

Már meg sem próbálom értelmezni ezeket az írásokat.
Hosszú hónapig írtuk sokan - itt is -, hogy a közhelyalapú demagógia, amit az nem-fideszes oldal megmondói, szakértői, bloggerei, tanácsadói és a ál-civil mozgalmak a neten elkövetett, az IDE FOG VEZETNI!
Írtuk, hogy NINCS 2022! Ha most bukik az ellenzék, elbukott az ország, hiszen végérvényesen egy a világ egészével ellentétes irányba fordul az ország - és most ne ugassanak a fidesz-trollok, mert a csúti és szbadcsapata már nyiltan jelzi az európa-ellenességét, a NATO-ellenességét, a piacgazdaság, a kutura, az oktatás korlátozását! - és ez mivel a gazdaságunkat is leállították, soha a jözeli jövőben még sem lesz megállítható és visszafordítható.
Sokan egyszerűen elfeledkeznek az 1990 előtti korszakról, a legtöbb hangadó is maximuk boldog kiskolás volt akkoriban.
Most a hibás retorikájukkal, a torz gondolatvilágukkal elősegítették a fidesz terveit.
És ami döbbenetes, hogy szót sem ejt senki a tömeges passzivitásról! Hogy már csak a fideszesek vanna csatasorban.
Ezért a passzív tömeg a felelős?
Az ellenzék egésze és a komplett médiája, beleértve a bloggereket is - nem?????

Emmett Brown 2018.08.05. 18:31:32

@6.Lenin: 90-ben a szocializmus bukott meg, amit a liberális demokrácia győzött le.

A nemzetállamok újra erősödése az maga a visszarendeződés lenne, és nem tudom értelmezni, hogy mit jelent az erős mint előtag, azt meg hogy nekünk ez miért lenne jó, az meg végképp rejtélyes.

Abban hogy a jelenlegi irány liberálisnak van hazudva, azzal teljesen egyet tudok érteni, de pont emiatt nem kellene a liberális értékeket kutyázni, pláne amikor jelenleg itthon éppen a kamu liberalizmus miatt számolják fel az igazi liberális értékeket.

Ha komolyan vesszük a szekularizmust, akkor az iszlám nem jelenthet komoly kulturális fenyegetést, mondjuk ehhez a pc-ségből vissza kellene venni, de az belefér, mert az kamuliberális "elv" amúgy is.

szepipiktor 2018.08.05. 18:42:10

@6.Lenin:
Te mindik elárulod magad...
90-ben a ballib bukott meg, ja.
És naná, hogy egy bukott világ helyére kizárólag egy fasisztoid diktatúra jöhet csak, a szokásos beteg vezetőivel?
Te meg az a birka mindenre ballibeztek, gyakorlatilag egy zsigeri gyűlöletetek mozgatja agyatokat, pusztujon akár az ország is, ha azzal elpusztulé a gyűlöletetek tárgya is.
Azt azért megmagyarázhatnád, hogy szerinted a kiváreztetett magyar vállalkozói szféra nélkül miből fogunk élni, mi lesz a jövőben?
Mert a szeretett multijaid ugye csak a pénzt mossák nálunk, a kereskedelem is csak kiveszi a zsebünkből a maradékot is, de hazai termék valamiért nem igazán jut oda. Bérprogramozók, bérmunkások a néhány multicégnél és a fideszes réteg kamucégei - ez ma a gazdaságunk. Te szarsz az egészségügyre, gondolom nem vagy érintve, szarsz az oktatásra, gondolom nem vagy érintve.
Gondolom van munkád is, így nem látod az eszméletlen valódi munkanélküliséáget sem. Mert ma a legolcsóbb kiszolgálókra vadásznak (építőipar, kereskedelem), de a tanult, kreatív halmazt nem. A informatikus hiány is kamu, mert ott meg a bérprogramozókat keresik. És laksz is valahol, nem veszélyeztet a árokpart, miközben fel sem fogod, hogy a lakhatás közvetlenhatással van a munkahelyekre is.
Szóval én a hátam közepére nem kívánom a baloldalt és a bolsevik alapú neoliberális aktivista vonaltól is kiver a víz, de annyira ostoba nem vagyok, hogy helyettük kizárólag az orbáni rémálom a megoldás, ami a ipari pénzszivattyú mellett maximum a társadalom 10%-át segíti - a kollaborán halmazt.
Te ezek szerint a 90%-ot is feláldoznád a ballib gyűlöleted oltárán?
Miközben a magyar társadalom föntően jobbközép, polgári és keresztény, azaz nem balos vagy liberális (de nem is náci, fasiszta, vagy kozmopolita zsidó), azaz értelmes feláldozni több mint 5 millió magyart, odadobni ezeréves múltunkat, kultúránkat?
Ti ballibezők nagyon betegek vagytok, még akkor is, ha ezt megbízásra csináljátok...

szepipiktor 2018.08.05. 18:48:02

@Emmett Brown:
Ezt soha nem fogják megérteni, mert az minimális iskolázottságot feltételez!
A szovikat a klasszikus liberális vonal verte meg, pontosabban az ő aknamunkájuk gyengítette az alapokat.
Ezt váltotta le a Kóka, Gusztos féle gazdasági liberalizmus -- ez a mai globalizált világ egyik alapja, a piacgazdaság - és ma a neoliberálisok jutottak a felszínre, akik valójában neobolsevik emberkék, jellemzően diktatúra pártiak, a saját diktatúrájukért harcolnak.
Pontosan ugyanúgy harcolnak, mint az obánék, erőből, a jog eltiprásával, kamupropagandával, ahogy azt az ifjúkommunisták is tették a múltban.
A ballibezők valójában egyszerre köpik le a balosokat, a neobalosokat és a diktatúra balosokat.
Nincs ebben sem konzervatív, sem liberális vonal, hazánkban ezek nem léteznek.
A két balos szekta, az orbáni és a másik kettő harcol és teszik tönkre az országunkat. A tollocskák meg oldalt választanak, felcímkézik az ellenfelet és ők is harcolnak.

6.Lenin 2018.08.05. 18:55:04

@Emmett Brown:

Nálunk szocializmus se volt soha, meg liberalizmus sem.
Az bukott meg, amit annak hazudtak.
90 előtt is az álliberálisok irányítottak, ezért nem volt nehéz 94-ben ismét egymásra találniuk.

A szocik biztosították a szavazókat, az álliberálisok meg loptak.

A liberális értékekkel semmi bajom, Orbánnak se (egy előző tusványosi beszéde szerint )én is inkább liberális lennék, meg sok más, más kérdésekben. Egy biztosan nem, rasszista.

Ez a jelenlegi álliberális banda soha nem volt demokratikus, sehol a világon. Nálunk se.

Amit az iszlám állam tett (vagy valakiknek a nevében) az minden, csak nem leányálom.

az a baj, hogy valakiknek nagyon megérheti a bizonyos ideákat, vallásokat félremagyarázni, de az nem Orbán, ő csak érzékeli ezt.
Az erős(egységes) nemzetállam fogalmát is talán azok tartják veszélyesnek, akik a Hitlernek eleinte nagyon örültek. Mind1.
Szép lassan kiderül, hogy tulajdonképpen vannak találkozási pontjaink is.

morph on deer 2018.08.05. 19:01:35

@6.Lenin:
“(tulajdonképpen csak rosszul vagyunk programozva, és szinte azonosan látunk sok mindent, de az ellenkező oldalról, ahová a génjeink miatt besoroltattunk)”

Gén ügyben szkeptikus vagyok, szerintem a környezeti/neveltetési hatás inkább, de igazad van: mindkettetn látjuk ugyanazt a problémát, csak éppen más következtetésre jutunk.

Mindenesetre amíg ezt is látjuk, addig van remény.:)

Emmett Brown 2018.08.05. 19:16:27

@6.Lenin: azért a 90 előtti bandát álliberálisnak titulálni kicsit erős. Orbán biztos hogy nem rajongója a liberális értékeknek, különben a szólás/vélemény/információ szabadság itthon nem a jelenlegi szinten lenne.

Az ISIS minősíthetetlen, viszont ők egy hangos-harcos kisebbség, elrettentő példának jók, de általánosítani nem igazán lehet belőlük.

A nemzetállamosdi itt a környéken elég komplikált sztori, mert ugye egy lájtos revíziót feltételez, de nem is ez a fő baj, hanem az, hogy mit kezdene 30-40 külön nemzetállam Európában globális szinten az USA/Oroszország/Kína/India/stb kaliberű nemzetekkel. Nekem az a tippem, hogy ki lenne játszva mindenki a másik ellen, és büszkén ugyan, de csúful rábasznánk egyesével szépen sorban.

6.Lenin 2018.08.05. 19:28:02

@morph on deer:

index.hu/tudomany/2013/02/20/politikai_nezetekkel_szuletunk/

most, mint nagypapi volt időm tanulmányozni is a gyerekeket.
Sokat jártam velük játszóterekre, és figyeltem a lurkókat.
Kezdett érdekelni a dolog és utánanéztem ennek a kérdésnek.

Nem "üres" fejjel születünk. Van már bennünk egy program sor.
Most a napokban olvastam, hogy a DNS-ünk meg az ősök félelmeit is tárolja, aki félt a pókoktól, annak az utódai is félni fognak. Nem biztos, hogy a következő utód, de a lánc valamelyik tagja (unoka) már igen.
Két lányom van. Az egyik fiú unokám teljesen olyan, mint én voltam az ő korában, szinte ikertestvérem a fényképeken, de sok-sok tulajdonsága tökre ugyan az (felveszi a nadrágját és rögtön le is tolja a hasa alá) a másik fiú unokám már semmiben sem, ő inkább az apja családjából örökölt.
Természetesen a környezet is hatással van, de.

miért van az, hogy egy családban két gyermek ugyanott nő fel, ugyanabban a környezetben, de tök ellentétes még a világnézetük is. A 6-7 éves korig kialakult tulajdonságokat szinte lehetetlen megváltoztatni, gyökeresen semmiképpen.

ez a téma régen érdekelt, de most kezdtem jobban odafigyelni rá, miután elolvastam néhány hozzáértő tanulmányát is. Igazolták az én amatőr megfigyeléseimet is.

Az egyik tanulmány szerint nem is kéne választásokat tartani, csak megnézni, hogy a konzervatív, vagy a liberálisabb réteg van többségben, és őket kell megbízni a társadalom vezetésével, úgyis ők nyernek a választásokon.
Érdekes dolgok ezek, és még nem kellően kikutatottak.
Most figyelnek fel ezekre igazán.

6.Lenin 2018.08.05. 19:39:30

@Emmett Brown:

90 előtt nem érdekelt ennyire a politika, de azt tudtam, hogy sokáig nem lesz fenntartható egy egyszerű oknál fogva.

Tartósan többet lopni, mint amennyit megtermelünk, nem lehet. Bejött.
Tartósan kizsákmányolni a természeti kincseket sem. Ezt most fogjuk megszívni igazán.

A 90 előtti időkben is tulajdonképpen a z álliberálisok irányították a gazdaságot (lopták ki az értékeket) a szocik meg biztosították a tömegeket a süketeléseikkel.
Utána is azt próbálták, de nem vették észre, hogy megbuktak, és az emberek szeme előbb-utóbb kinyílik.

Természetesen mindig lesznek egyenlők, és egyenlőbbek. mindig is voltak.

morph on deer 2018.08.05. 19:44:43

@inreallife:
“a tomegdemokraciak kora lealdozott.”

Ezt én egyrészt nem hiszem, másrészt pedig sosem hittem az egyszemélyi mindentudó és mindenható döntéshozók kompetenciájában, sem szándékaiban.

A megoldáshoz valóban elengedhetetlen a tudatos választó, de én azt nem szelektálással tartom elérhetőnek, hanem tájékozottabb/intelligensebb/műveltebb szavazók részvételével, ami pedig összefügg a mindenkori oktatás milyenségével.
Magyarul: okosabb állampolgarokat kell “gyártani”, akiknek nagyobb esélye van arra, hogy megalapozottabb döntéseket hozzanak, azaz “jól” válasszanak.
Jelenleg ettől még egészen távol van a tisztelt nagyérdemű, manapság szinte kizárólag csak érzelmi alapon zajlik a döntés.

Igen, ahogy tanult barátunk V. I. Uljanov fentebb kifejtette, ez is egy tanulási folyamat, amivel - szerintem - akadnak azért gondok.
Ahogy én látom most nemcsak hogy éveket, de évtizedeket ismétlünk, ráadásul a nagyszüleink tananyagát...
Így aztán még egy darabig eltart a dolog, mire legalább magunkhoz képest is sikerül felzárkóznunk, attól tartok.

6.Lenin 2018.08.05. 19:53:39

@morph on deer:

"ráadásul a nagyszüleink tananyagát..."

Nem ez nem így működik. Nem az elődök által megélteket tanuljuk újra, hanem egy újat keresve, elkövethetünk hasonló hibákat mi is. Nem azokat, hanem hozzá hasonló újabbakat.

A gyerekek közül kevesen tudják elképzelni, hogy a szüleik is keféltek valamikor (sőt még most is), azt hiszik csak ők ismerik ezt a foglalatosságot.

6.Lenin 2018.08.05. 19:56:23

Rövidesen vége...

www.youtube.com/watch?v=DRu60tECT9A

További jó szórakozást!
Mindenkinek.

én L

Gordiusz 2018.08.05. 23:51:12

Orbánnak kivételes politikai tehetségét nem vitatom, más kérdés, hogy ebből az ország nem sokat profitál, mert Orbánt a saját magán és a hatalmán kívül semmi, de tényleg semmi nem érdekli (ok még a foci, de láthatjuk azzal is mit művel)! A legnagyobb bűvészmutatványai egyike, hogy ezzel együtt emberek tömegeivel el tudja elhitetni ennek ellenkezőjét. Miközben Orbán machinációból az ország legfeljebb azon ritka esetekben profitálhat - úgy-ahogy - ha az véletlenül Orbán érdekeivel is egybe esik, de legtöbbször erről szó sincs. Sokan és szédült pillanataiban talán még Orbán maga is elhiszi magáról, hogy az ország felemelőjéről van szó, miközben valóságban az újkori magyar történelem egyik legkártékonyabb alakjáról beszélünk, aki ha valami csoda folytán holnap eltűnne, a rombolása még utána is évekig, évtizedig itt kísértene velünk. A gátlástalan hatalomvágya, erkölcsi és morális gátjainak teljes hiánya, önzése, valamint mentális állapota és személyiségtorzulásai együtt hozták létre azt a toxikus politikai valóságot, ami az ország egészét foglyul ejtette. Bár folyton ennek ellenkezőjéről hadovál, de féktelen uralma az ország jövője szempontjából kizárólag leszakadáshoz és kudarcokhoz vezet. Török Gábor azt mondja, hogy kevés dolog érdekli jobban, mint Orbán folytonos harcainak megértése. Ezúton is jelzem, ha ezt csupán a politika és a racionalitás oldaláról kívánja megérteni, garantáltan nem fog sikerrel járni! Csupán száraz tényként, leíró jelleggel mondom, hogy Orbán motivációi és követhetetlen kanyarjai leginkább a psziché szféráiba vezetnek (ld. életrajzi könyveit és ld. a vonatkozó viselkedési zavarok - nárcizmus, szociopátia).

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.08.06. 06:45:45

@morph on deer:

A kisember megérzi mi jó neki.

Liberális diktatúrát nem engedünk.

maxval balcán bircaman · http://bircahang.org 2018.08.06. 06:49:17

@MACISAJT1:

A ballibaizmus lassan kiszorul az országból, ez a lényeg.

nyünyüge 2018.08.06. 07:28:03

@nemecsekerno_007:
Ja, és akár 2118-ban bármelyik ellenzéki pártot kinevezünk "poszt-mszp-snek", csak találunk benne valakit, akinek az apja vagy nagyanyja látott még élő mszp-st.

törvények a fizikában vannak 2018.08.06. 10:09:43

@maxval balcán bircaman:

Amit itt T G olyan hosszan körülírt az a rule of law (törvények uralma) kontra law of rule (a hatalom törvénye =erősebb kutya bazsevál) gondolat.

Én is hajlok arra a véleményre, hogy az intézmények nem garantálnak semmit, mert azokban is csak emberek dolgoznak, döntenek. Ezeknek az embereknek minősége dönti el az intézmények minőségét, illetve egyáltalán, hogy működnek-e feladatuknak megfelelően.

Van itt azonban egy csekélyke probléma. Az intézményesített hatalomnak a személyi függéssel szemben van egy lényeges (?) előnye: a hatalmat lényegében egy elvont intézmény gyakorolja, a benne dolgozó emberek csak eszközök, ha úgy tetszik. Ezáltal védelmet élveznek a szenélyükre irányuló esetleges közharag ellen. Magyarul: ha nekem mondjuk nem tetszik az ügyészség működése, akkor nincs értelme megölnöm a legfőbb ügyészt, hiszen ő alapvetően nem oka semminek, csak a törvényeket hajtja végre. Ha feladjuk ezt a logikát, abból viszont következik az ellenkezője. Teccikérteni.

Tovább menve, ez vonatkozik a legfőbb hatalom leváltására is. A liberális demokrácia, a jogállami működésmód, a köztársaság garantálják a mindenkori békés hatalomváltást. Aki nem fogadja el a hatalom ilyetén működésmódját és önkényuralomra vetemedik, az ezzel lényegében vissza is utasítja ezt a fajta védelmet és kiprovokálja az őellene való erőszakos fellépést.

Orbán ideáig azért úszta meg, hogy egyszerűen megöljék, mert egyfelől nincs egy konkurrens hatalmi gócpont, amit vele szemben a jónép választhatna, aminek érdekében állna a hatalomváltás kikényszerítése, másfelől az emberek ösztönösen idegenkednek az erőszaktól, komoly elkeseredés és düh kell ahhoz, hogy ideáig fajuljon a helyzet. Jelenleg ehhez nincsenek meg a feltételek.

Egyébként én erős cinizmust érzek T G egész hozzáállásában. Ez némileg szimpatikus, egyúttal viszont vitatható is. Létezik ugyanis az írástudók felelőssége mint morális elvárás, amit T G ezzel a cinizmussal lényegében hanyagol. Ilyenformán azonban az ő tevékenységének nincs értéktartalma, létezése társadalmi szempontból pusztán élősködésnek tekinthető.

Tehát akkor mi a teendő?

A megoldás, és az orbáni világgal szembeni valós alternatíva a libertárius irány, az állam lehető legnagyobb mértékű leépítése (nem megszüntetése!). Minél kevesebb befolyása, hatalma van az államnak az emberek életében, annál kevésbé fontos, hogy milyen minőségűek azok, akik a hatalmat birtokolják. ez ilyen egyszerű.
Nem azt mondom, hogy az emberek többsége ezzel egyetért, csak azt mondom, hogy ez a valós alternatíva. Azon kell dolgozni, hogy ezt minél több ember megértse. Ez elég nehéz feladat, mert szinte az összes ember államhívővé vált a szocializmus illetve a jóléti állam rendszerében. Olyan ez, mint egy vallás, melyben isten szerepét az állam játsza. Vallások ellen harcolni pedig elég nehéz. Viszont a jószándékú emberek erkölcsi kötelessége, hogy legalább az alternatívát megmutassák a tömegnek.

nemecsekerno_007 2018.08.06. 11:09:20

@nyünyüge: "Ja, és akár 2118-ban bármelyik ellenzéki pártot ...t."

- Drága vagy ezzel a mellébeszéléssel...
- Látszi, hogy fingod sincs róla :)
- Az mszp létezik
- DK is
- a körülöttük legyeskedő poszt-kádári értelmiségről már nem is beszélve....

Aristarco 2018.08.06. 14:14:19

@nickelkazuár: Egyáltalán nem vágyam, hogy egy világméretű csapás (éghajlatváltozás, háború, gazdasági csőd, stb.) jöjjön! Hogy a baloldalnak ez vagy más a vágya, azt nem tudom. Csupán úgy vélem, hogy az Orbán-rendszert egyelőre csak valami külső baj tudná megváltoztatni. Sőt, az sem biztos, hogy jó irányba.

Jelenleg a Fidesz a csúcson van, de hamarosan jöhetnek a belső ellentétek. Simicska volt az első "lázadó", de van több is, csak még nem tudtak összefogni. Orbán nem könnyen kijátszható vezető. Sokat kell, ahhoz gyengülnie, hogy egy belső puccsal megbuktassák. Az ellenzék jelenleg nem létezik. Egy új ellenzék kialakulása meg még a távolban sem látszik.

És az, hogy egy vezető politikus megragadja a lehetőségét, hogy a nép többségének vágyait, felsőbbrendűségbe vetett hitét, szervilisségét, a biztonság iránti igényét, hazafias szólamokkal vagy keresztényi ájtatossággal szolgálja ki, önmagában csak egy eszköz. A baj az, hogy - nem csak Magyarországon - sajnos a népesség meglehetősen nagy százaléka politikai szempontból megvezethető. Nem mondanám ezt bunkóságnak! A hétköznapi életben remekül boldogulnak ezek az emberek, meg aztán a 40 év szocializmus idején már megszokták a hatalom kiszolgálását. Mindig az erősebb kutya ...ik.

Ha az ország fejlődésére tette volna a hangsúlyt bármelyik párt, akkor maradt volna a folyamatos kormányváltás, mert mindig lettek volna elegen az elégedetlenek. Az oktatás nagy erejű fejlesztése tud felfelé vinni a gazdaságban egy kicsi országot. Vannak erre példák. Viszont Magyarországon a 40 év óriási lemaradást okozott minden tekintetben. Az embereknek fogalmuk sincs arról, mi a valódi demokrácia, ezért nem is hiányolják azt az intézményrendszert, ami mára csupán névlegesen (mint épületek halmaza) létezik. Ráadásul az ország krémje, a mindenkori előre vivő értelmiségi, innovatív fiatalság türelmetlenné vált, és külföldre vándorolt (vándorol).

6.Lenin 2018.08.06. 14:49:12

Már többször is olvastam egy eléggé primitív álmot, mégpedig, hogy a Fideszt valaki belülről megbuktatja.

Ez több sebből is vérzik.

Miért akarná valaki is kibuktatni Orbánt?
Ha haszonélvezője a pártnak, akkor ez lenne a legnagyobb marhaság a földön.

Vagy lenne olyan hülye, aki elképzeli magáról, hogy képes lenne utána egyben tartani a pártot, és választást nyernie?
Ez még nagyobb marhaság, mint az előbbi.

Az emelkedő támogatottsági adatok meg azt igazolják, hogy a választók is elégedettek az eddigi iránnyal.

Egy jó darabig tehát marad az álmodozás. Nincs mese.

Egy verzió marad. Dolgoznia kellene az ellenzéknek egy jobb verzión, amit az emberek be is vennének.
Vagy...

UNIOHID · www.uniohid.hu 2018.08.06. 15:14:56

@6.Lenin: "Nincs mese."

Más megközelítésben, hosszas gondolatmenet helyett álljon itt egy 2010-ben írt e-mail egy részlete, amiből az
jött, hogy nem 4 évre kell berendezkedni (az utolsó mondat a domináns):

"2. Ez a téma hosszabb lélegzetű, ám - tudom - itt nincs helye a kifejtésnek, ezért csak jelzés:
Az UNIOHID vonalvezetését adó ún. logisztikus görbe, ill. annak eszkalálódó változata - mai tudásunk szerint - jól modellezi az
ÉLETKÉPES RENDSZEREK növekedését, fejlődését (természetesen tendencia jelleggel).
TECHNIKÁ-ra vonatkozóan (nemzetközi konferencia előadásokban - pl. Basel, valamint egyetemi tankönyveimben) bevezettem és kimunkáltam az 'eszkalálódó-logisztikus fejlődés törvényszerűségének' hipotézisét.

Amennyiben TÁRSADALOM-ra is igaz a fenti törvényszerűség (ahogy a '80-as években jeleztem, s gondolom ma is), akkor a mostani mögöttünk lévő, mintegy 25 éves(!) revolutiv szakaszt jó pár éves (termékeny) evolutiv szakasz követi, ami akár
Orbán-korszaknak is nevezhető majd - a hasonló evolutiv szakaszok (Kádár-kor, Horthy-kor, Ferenc Jóska s í.t.) mintájára."

6.Lenin 2018.08.06. 15:20:42

@UNIOHID:

"Amennyiben TÁRSADALOM-ra is igaz a fenti törvényszerűség "
Bármit, bármire, ha a szándék is megvan hozzá.

Akár egy tangát a tehénre is.

6.Lenin 2018.08.06. 15:39:41

@UNIOHID:

Amennyiben...tehát szándékos spekuláció. Mit kell rajta megértenem
A szerző szándékát? Miért kéne megértenem a szándékát?

Igen az utolsó mondatban van a lényeg, a szándék, a többi
mese.

amennyiben-semennyiben.

naivugyfel 2018.08.06. 18:35:44

@6.Lenin:
Nagyon drukkolok, hogy valahol meglegyenek... ha már megírtad őket, nehogy kárba vesszenek, miközben én szívesen olvasnám őket... :-)

6.Lenin 2018.08.06. 18:59:31

@naivugyfel:

Bocsi, de még mindig adós vagyok a kritikával. Semmi komolyat nem írtam, csak inkább próbálkoztam a levelek küldésével. Reklamáltam a szolgáltatónál, ígéret, ígéret hátán, gyakorlatban semmi. Közben eladták a szolgáltatást. Ott is bementem, ígéret megint, de eddig semmi. A héten megpróbálom elintézni.
Ígérem (eltanultam)

inreallife 2018.08.06. 21:24:25

@morph on deer:
erre csak annyit mondanek, hogy az internetnek koszonhetoen a media elszabadult. a sokszinu lett azzal jart, hogy az idiotizmusnak is lett sajtoja. anno olvastam egy olyat, hogy a leirt szovegnek az emberek sokkal jobban hisznek, mint amit sajat szemukkel latnak, mert az iskolarendszerben arra szocializaljak a gyerekeket, hogy az az igaz, ami a konyvben le van irva.

az asszociacio magas szintje miatt forrsatol fuggetlenul minden leirt dolgot igaznak vesznek az emberek, minel tobbszor talalkoznak vele, annal jobban. szimpla evolucios megerosites. aki egyenlosegjelet tesz az orosz propagandasajto es a bbc koze, az azert nem az eszerol hires a baratai koreben. a problema az ilyen egyedek magas szamaval van.

egy tudatlan, alulkepzett tomegre raszabadult a "penzcsinalo" media. piramisjatek, lapos fold, hoaxok regen is voltak, ki nem emlekezne az izaura mutetjere? valahol meg azt is olvastam, hogy a vilagon a legtobb penzt magyarorszagon gyujtottek, bar ezt ellenorizni nyilvan nem lehet, de a tomeget azert erzekelteti.

ezen valtoztatni nem, vagy csak minimalisan lehet, komplett generaciok alatt, annyi az atfutasa, ha most hozzakezdenenek. ezert mondtam, hogy a tomegdemokraciak kora lejart, ujra kell gondolni a korlatlan valasztojogot.

erre sokan fel szoktak kapni a fejuket, de pl a 18 even aluliakat is onkenyesen kizarja. mas orszagokban 16, megint mashol 21 ev a hatar. mi ez ha nem a valsztojog koratozasa egy bemondott szam alapjan? ez lenne a tuti rendszer? lathatoan nem, a valsagtunetek igen szeles reportoarral tuntek fel az utobbi evekben.

ki kell zarni azokat a valsztojogbol, akik nem ernek el egy olyan szintet, hogy felelos dontest tudnak hozni. sokkal jobb lenne a valasztas minosege, ha mondjuk egy allampolgari ismeretekhez kotnenk, kizarna a hulladek emberek egy joreszet. tokeletes lenne? nyilvan nem. de jobb, az biztos.

egy erettsegizett ember mar nem analfabeta. nem dadogva beszel, tud olvasni, kepes kulonbozo dolgok kozott az osszefuggeseket felismerni. fel kell ismerni, hogy a sokasag nem egyenlo a minoseggel. es azt is, hogy egy 10 eves gyerek nem retteg az arab szamoktol, mig a valasztojoggal rendelkezok jelentos resze igen. akkor miert is nem szavazhat a 10 eves? vele ellentetben miert szavazhat a fogalmatlan nyugger? megannyi kerdes.

a hatalmas tomeg egy szamara fel nem foghato ellenorizetlen uszito forrashoz jutott, ettol szenved a facebooktol kezdve megannyi mediaeloszto szolgaltatas. korabban az ujsagiras szakma volt, szabalyai voltak, amit elvegezve kapott az adott ember oklevelet. ma bloggerek vannak, szakmai felugyelet nelkul, mindegyik a sajat erkolcsi szintjnek megfelelo melysegbe sullyed, az ujsagiras voltakeppen mar velemenycikkekke alaukult, mindenfele felugyelet nelkul.

odaig mar sokan eljuttottak, hogy ez igy nincs rendben, es be kell avatkozni. a kerdes az, hogy milyen modon. az oktatas lathatoan ezzel nem tud mit kezdeni, analfabeta tomegek allnak most is a rendelkezesre a propagandanak. hitler reloaded folyik eppen az egesz vilagban, elobb utobb valahol el fog dordulni egy puska...

6.Lenin 2018.08.07. 09:13:16

@inreallife:

Neked se adnék szavazati jogot, az értelmi képesség hiánya miatt.

"vele ellentetben miert szavazhat a fogalmatlan nyugger? "

A nyuggerek közt nincsenek érettségizett, egyetemet végzettek?
Egy nyugger ledolgozta az élete nagy részét, gyerekeket indított el az életben.
Felépítettek maguknak valamit, egy országot. Beindították a gyerekeik jövőjét.

Rengeteg tapasztalatot szereztek az életük, munkájuk során.Nyilván soxor tanultak a maguk, és mások hibáiból is.

Ezzel ellentétben te?
Nyilván vannak köztük alacsonyabb szellemi képességűek is, mint az iskolázottak között is, ha téged olvas az ember, nem kell nagyon ezt bizonyítani, magad szolgáltatsz példát erre.

2010-óta nyomod ugyanezt a süket, értelmetlen dumát. A kedvenceid (Jobbik) akkorát bukott, mint egy falusi klozetajtó. A nagy hős Vona, egy jelentéktelen senkivé foszlott (igaz előtte is az volt, már régen leírtam)

Te szeretnéd meghatározni egy ország, generációk jövőjét?
Még a sajátodét se vagy képes, mert másként miért is visítozol, ha a tiéd megoldott lenne egy új hazában?

Valahol eldördül egy puska? Mióta ember él a Földön, és kitalálták a puskát, állandóan dörögnek, azért találták ki, B+. Téged se lehetne az eszedért dicsérni.

törvények a fizikában vannak 2018.08.07. 09:23:44

@inreallife:

a te logikáddal is vannak problémák.

a politikai döntés nem csak, és sokszor nem is elsősorban valamiféle szaktudást igényel, hanem erkölcsiséget. lsd a jobbik fasiszta szavazói tipikusan diplomás fiatalok. a nácik se voltak anno kifejezetten buta emberek. nem voltak intelligensek a szó pozitív értelmében, többségükben félműveltek, korlátoltak voltak, de a te állampolgári vizsgádon biztosan átmentek voltak, csakúgy mint a mai jobbikosok. és ettől még simán csináltak diktatúrát.

másfelől ott a másik a probléma, hogy milyen alapon mész oda egy falu vagy városszéli prolihoz (már elnézést), és mondod neki azt, hogy ahhoz elég okosnak tartalak, hogy adót fizettessek veled, de ahhoz már nem, hogy bele is szólhass az elköltésébe. ez így nem megy. pont azért nem, mert a politikában legtöbbször értékválasztásról van szó. ezért bullshit a "szakértői" kormány. mondjuk van fölös 10000 milliárd forintunk, mit építsünk belőle? templomot vagy részecskegyorsítót? ez nem szakkérdés, ez értékválasztás. a politika szinte csak ilyen döntésekről szól (lsd pl egykulcsos szja, gazdaságilag ellene is, mellette is lehet érvelni, nem ez a kérdés).

a megoldást más irányban kell keresni: az állam méretének a csökkentésében. nem az a jó kérdés ki szóljon bele az állam működésébe, hanem az, hogy mennyire szóljon bele az állam az emberek életébe. minél kevésbé szól bele, annál kevésbé érdekes, hogy mennyire hatékony.

lsd még fentebbi kommentemet.

törvények a fizikában vannak 2018.08.07. 09:35:52

@Halál kamionja mindenkit elgázol:

tényleg a manyupot orbánék visszaszerezték?
én mint hülye libbant maradtam a manyupban és azóta úgy eltőzsdézték a mocsok spekulánsok, hogy plusz 3 milla lett a számlán a 2011-hez képest. vagy lehet, hogy a soros tette rá a pénzt?
neked mennyi van az állami névre szóló nyugdíjszámládon, amit megígért a csuti szemétläda? :-DD

mondjuk igaza van, a magadfajta b@rmokat szarrá is kell lopni, megérdemlitek. de hidd csak azt, hogy vissza van neked szerezve, ketteske. :-D

6.Lenin 2018.08.07. 09:37:29

@törvények a fizikában vannak:

"a megoldást más irányban kell keresni: az állam méretének a csökkentésében. nem az a jó kérdés ki szóljon bele az állam működésébe, hanem az, hogy mennyire szóljon bele az állam az emberek életébe. minél kevésbé szól bele, annál kevésbé érdekes, hogy mennyire hatékony."

Igen, szerintem is itt van az eb elhantolva. De...

Szerintem egy örök, megoldatlan probléma is egyben. az emberek igen is igénylik, hogy valaki oldja meg az ő problémáikat, igaz, úgy, hogy közben ne szóljon bele.

Kiváló példa erre a generációs probléma a családban.

Ne szólj bele a gyerekeid életébe, de 40 éves korában se tudod kibaszni a lakásodból, mert megszokta, hogy mindenben kiszolgálod. Természetesen kivételek vannak, mint mindenben.

Miért is lenne ez másként társadalmi szinten?

Aristarco 2018.08.07. 10:18:55

@inreallife: Javasolhatok egy nem hosszú könyvet? Nagyon érdekes, és biztosan talál benne néhány támpontot: David Van Reybrouck A választások ellen c. művét.

6.Lenin 2018.08.07. 10:32:51

@Aristarco:

Vajon a demokrácia megmenthető egy másik hazugsággal?
Vagyis jobban mondva a demokráciának jelenleg hitt hazugság, egy másik hazugsággal?
Nem az értelmezése jelenleg a legnagyobb hazugság?

inreallife 2018.08.07. 11:25:47

@törvények a fizikában vannak:
hm adofizetes, ez a masik problemas resz. most akkor az adofizetes a szavazojog alapja? akkor orban rassza kimaradt volna a szavazasbol. nameg a hataron tuliak es a kivandoroltak. raadasul van aki 5*-10* annyi adot fizet, mint a masik, annak talan mar a gyereke is szavazhat, fizetett annyit?

es pont beleesel abba a hibaba, hogy a politikat ertekek menten kezeled. ha ertekek, elvek menten menne a valasztas, akkor nem ezek az eredmenyek jonnenek ki. lehet, hogy a vh-k elott volt ilyen vonulata a politikanak, ami megzabolazta volna valamilyen szinten az onjaro loveget, de ma mar nincs ilyen. nosztalgiazni lehet, de mar minek.

ez csak arrol szol, hogy a leghulyebb ezert leginkabb kiszolgaltatott reteget a kormany korrumpalja segillyel, kozmunkaval, rezsicsokivel es bozskeutalvannyal. mutasd nekem ebben az elveket es az erteket. a hodmezovasarhelyen minden valasztas elott kaptak bozske utalvanyt, meg a fejlesztesekre felretett penzt is kiosztottak. ne mond azt, hogy te nem latod mire ment ki a jatek, es azt se, hogy ennek igy kell mukodnie es ezert ez a legjobb valasztasi rendszer...

inreallife 2018.08.07. 12:16:45

@Aristarco:
koszonom beszerzem. nem lesz egyszeru, mert online nem szeretek konyvet olvasni, de megoldom, hogy eljusson hozzam.

BonFire 2018.08.07. 18:00:46

@Terniak: TG egy köpönyegforgató. Még szerencse, hogy nincsenek politikai ambíciói. Volt ő már liberális, aztán megtért és gárdamellényes konzervatív lett, most meg a fasiszta Fidesz szekerét tolja.

BonFire 2018.08.07. 18:03:53

@MACISAJT1: A svájci frank hitel még nem járt le. Van belőle vagy öt év hátra.

Orbán Hazaáruló Viktor 2018.08.09. 12:49:42

Azért tart itt a fidesz,mert még az ellenfelei is ezt mantrázzák, hogy kétharmad. Nem volt kétharmad, a többséget sem szerezték meg.

Tubalkain 2018.08.10. 21:04:07

Az ellenzéki oldalon a jelenlegi állapot Gyurcsánynak kedvez az ő pártjában nincs jelenleg belső válság. A média fölény miatt új politikus az ellenzéki oldalon. Az MSZP LMP teljesen a FIDESZ irányitása alatt van. A kérdés az EU választáson hogy ezt az ellenzéki szavazok mennyire ismerik majd fel, mindenesetre az a tanulási folyamat erzékelhető hogy az esélyes jelöltre átszavaztak a kerdes hogy az esélyes pártra is átszavaznak majd. Ősszel a Gyurcsány pártja jó pozicióból startolhat majd.

6.Lenin 2018.08.11. 09:53:18

@Tubalkain:

Rendkívüli sikert is elérhetnének, talán a 6-7-8 %-ot súrolhatnák.
Mo megmenekülhetne a mocskos náci diktatúrától.
Halleluja!

politologus · http://politologus.blog.hu 2018.08.17. 10:59:19

@leponex: A helyes válasz tehát a nyugdíjrendszer megreformálása, az állami kiegészítése magánnal. A régi ennek egy változata volt, de kötelező elemmel, amin lehet változtatni. Miért nem lehet egy állami tulajdonú biztosító magánjogi viszonyban ügyfeleivel, egyéni számlákkal?
Nem tudom, hogy te átélted-e a manyup-bevezetés előtti vitákat, én igen, ami nagyon szólt az államszocializmus időszakáról, ahol épp elmulasztottak félretenni nyugdíjpénzeket. Lehet, hogy én hülye vagyok, de ha az eü-biztosítás és a nyugdíjbizt. is állami, akkor az állam ellenérdekelt az eü. sikerében, ugyanis túl sok nyugdíjast már nem tud fizetni. Ha viszont magánpénzt viszünk bele, akkor az állam érdekeltté válik a nyugdíjas minél hosszabban tartó fogyasztásában.
A Fidesz nem csinált nyugdíjreformot, semmilyet, leszarja az egészet, ugyanígy az egészségügyet, és ez a kettő valószínűleg összefügg. Hacsak nem nevezzük reformnak azt, hogy immár nincsenek valódi tb-alapok, hiszen az ilyen célú befizetéseket az állam bármire költheti, mert az erre irányuló korlátot a Fidesz eltörölte egy bátor lépéssel.

6.Lenin 2018.08.17. 11:11:46

@politologus:

Most is van egy kötelező (állami levonás) és senki, semmi nem tiltja, hogy magadról még ezen felül gondoskodj.
A kötelezőért az állam vállal kezességet, a magán gondoskodásról, senki. Csupán a szerencsén múlik, esetleg egy határon belül talán vállalhat más is felelősséget.

Az a lehető legrosszabb megoldás, hogy az állam ne szóljon bele semmibe, de gondoskodjon rólad, mindenben.

politologus · http://politologus.blog.hu 2018.08.17. 11:11:49

@Voznyák Pista: Én sem akartam semmi olyan egyszerűt mondani, hogy az MSZP csak spórolt, a Fidesz meg pazarolt, hanem csak azt, hogy az ezeket alkotó politikusoknak valódi dillemáik vannak, és számít, hogy a dillemákban elfoglalt álláspontok között melyik nyeri a vitát, kerül többségbe.
A múltból egyébként elég ismert, vagy annak kellene lennie, hogy a Fidesz többségében régóta fogyasztáspárti volt, míg a szocik megtakarításpártiak (a F. mindkét első ciklusában megadóztatatta a tőkejövedelmeket, ami persze szépen elvitte a kisbefektetők pénzét is).

politologus · http://politologus.blog.hu 2018.08.17. 19:00:43

@6.Lenin: Az állam egy jogszabállyal mentesitheti magát kötelességei alól, és épp a Fidesz egy általam korábban nem ismert allamfelfogást kreált, amiben az államnak nincsenek sem kötelezettségei, sem kezessége, sem garanciája, és szerintem ezért nagy kár volt.

6.Lenin 2018.08.17. 19:10:27

@politologus:

Ha csak arra gondolok, hogy ennek a kormánynak kell kötelezettséget vállalni az előző (2010 előtti) kormány dolgaiért, amit eddig mindig meg is tett, akkor tévedsz.

Túl sok a feltételezés abban, amit írsz. Szerintem nicket kéne váltanod. Nagyon könnyen komolytalanná válhatsz így.
De mind1.

politologus · http://politologus.blog.hu 2018.08.19. 10:09:55

@6.Lenin: Az én hiteltelenné válásom kismiska és érdektelen is a jogelmélet-tankönyvekéhez képest (pl. a visszamenőleges hatály tilalma, rendeltetésszerű joggyakorlás, a jogállam definíciója stb.), és valljuk be, sok 2010-et követő intézkedés azért mehetett át, mert az Ab-t befenyítették. Nem én változtam, hanem a mérce, és a mérce valahogy mindig úgy változik, hogy fogadjuk el origónak, amit a Fidesz csinál, számomra viszont az origó a nemzetközi standard által rögzített fogalmak használata, és ha valaki mást csinál, arra más fogalmak valók.És igen, hiteltelenné válás ide vagy oda, mégis hogyan költheti el az állam a tb-pénzeket másra mint tb, hogyan nem kötelező betartani év közben a költségvetési törvényt, mikor az egy elég lényeges törvény, hogyan bíráskodhat az Ogy. a bíróság helyett, hogyan fogadhat el az Ogy. teljesen nyilvánvalóan (nem "valószínűleg"-et írok, mert olyan mindig volt, "teljesen nyilvánvaló" csak 2010 óta) alkotmányallenes jogszabályokat? Ha ezeket nem kérdezem én vagy más, akkor nem lesznek problémák? Nem lehet hiteltelnségi ok inkább a nem-kérdezés?

6.Lenin 2018.08.19. 10:32:11

@politologus:

Érdekes, felrósz a Fidesznek olyasmiket, amit a művelt nyugat-ha érdekei úgy kívánják-bármikor minden gátlás nélkül felrúg. Igaz ez nem lehetne mentség egy másik törvénytelen(?) cselekedetre.

Szerintem az igazi rendszerváltás talán 2010-ben kezdődött.
A bukott rezsim mindent előkészített- nyugati barátaink segítségével (hiánycél )- arra, hogy az Orbán kormány legkésőbb 2012 elejére megbukjon. Csak nem jött össze, mert tévesnek bizonyult a helyzet értékelése.

Forradalmak idején is elég cikis lenne megkövetelni a törvények-ráadásul a megbuktatandókét- betartását.
Talán kicsit túlzás lenne a2010-es váltást még forradalomnak nevezni (fegyveres felkelésnek), de a változást talán később majd annak fogják nevezni.

A változások mindenképpen megköveteltek olyan intézkedéseket is, amiket érhet kritika- akár jogos is- de az életben maradás volt az elsődleges.

Milyen alkotmányra hivatkozol?

Azt megértem, hogy a bukott rendszer híveinek kellenek kapaszkodók, hogy kritizálni tudjanak. Ezek a kritikák egyre inkább elvesztik a hatásukat, mert már látszik az is, mi, miért is történt, amit egyre többen el is fogadnak, támogatnak.

A kritika meg egyre inkább hatástalan. Semmi kézzelfogható hatása a társadalomra, nincs, és a kilátásokat is figyelembe véve, nem is lesz a közeljövőben.

Problémák meg mindig voltak/vannak/lesznek, de főleg az elbukottaknak. Oldják meg. Kínáljanak jobbat.

6.Lenin 2018.08.19. 10:43:05

@6.Lenin:

Bocs, de már el is feledkeztem valamiről.

"Talán kicsit túlzás lenne a2010-es váltást még forradalomnak nevezni (fegyveres felkelésnek), de a változást talán később majd annak fogják nevezni."

Már akkor el volt nevezve. Ez volt a fülkeforradalom. Most már tisztán látszik is. Az előző rendszernek vége. az már nem jön vissza, nincs aki visszaállítsa, és nem is akarja egy kisebbségen kívül senki.

politologus · http://politologus.blog.hu 2018.08.19. 13:49:10

@6.Lenin: Ugyanezt leírtad volna az államszocialista rendszer kiépülése után is? Ugyanígy lehetett volna vélekedni akkor is, győztek az erősek, a jobbak, az élcsapatz, új világot épít, sok az ellenség, de kevesebb lesz stb.
Amíg szabad választások vannak, nincs az előző rendszernek vége (és ezt liberális demokráciának hívják, nem csak a liberálisok, és tök mindegy, Orbán hogy hívja, mert ő csak egy politikus), most is az tart, bár az valóban rendre vitatott, mi egy politikai rendszer "terjedelme".

6.Lenin 2018.08.19. 14:06:39

@politologus:

"Amíg szabad választások vannak, nincs az előző rendszernek vége (és ezt liberális demokráciának hívják, nem csak a liberálisok, és tök mindegy, Orbán hogy hívja, mert ő csak egy politikus)"

Akkor egy szabad választáson visszajöhetnének Németországban a nácik is ? Vagy az USA-ban a rabszolgatartók is?
Nem, azok a rendszerek elbuktak, véglegesen. Vagy nagyon kevesen maradtak, akik vissza szeretnék őket hozni. Esélytelenek egy győzelemre.

Ma Mo-on szabad választások vannak.
Nincsenek viszont a másik oldalon demokraták, liberálisok. Ezeknek a hazug, torz maradványai vannak. Egyre kevesebben. A szélsőségek akár jobb-, vagy bal oldalon marginális erőt jelentenek. Ők is esélytelenek.

Remélem 1x lesz a Fidesznek is valódi kihívója, és a hívei nem fogják szégyellni a baloldaliságukat, vagy a liberalizmusukat, és nem fognak gyáván elbújni állfüggetlen senkik mögé.

politologus · http://politologus.blog.hu 2018.08.19. 14:11:02

@6.Lenin: Csak azért ne feledd, hogy ha áll, amit írsz, a Fidesz sem lehetne ott, ahol van, hiszen korábban volt "elbukott" is, aki "nem tudott jobbat kínálni". És ha akkor őket kiszorítják, akkor ma nem lenne módod örömködni az ő sikerükön és mások bukásán. Az elbukottak előtt nem zárulhat be kapu, és látod, nekem, akit te a hiteltelenségtől féltesz, eszembe sem jutna ilyesmi, hogy kapukat zárjunk be az nem uralmon lévők előtt. A rendszerváltozás vagy rezsimváltozás nem jelenti azt, hogy "a jók" jutottak uralomra, éppenséggel a rosszak is uralomra juthatnak, és elég sok eleinte ünnepeltet később csúnyán elüldöztek. Az autógumit hoznám neked példának: nem a rosszaságot jelenti a kopása, vagyis a folytonos cserélődés, és természetesen a kicserélődés, hanem éppen egy folyamatos minőség fenntartása a cél (a nehezen kopó, kemény gumi nem lehet jó tapadású). Ezért bocsáss meg, de én egy rendszer "jóságához" hozzászámolom a leválthatóságát is, és ha az a rendszer ez ellen dolgozik, amint a Fidesz teszi folyton, és a Te érvelésedből láthatóan aztán tényleg azt teszi, akkor szerintem az a rendszert lerontja. Ha nem így vélném, szerethettem volna az államszocialista rendszert is (hiszen mennyire megérthető a sok ellenség, meg a nagy célok, meg az új világ, meg az ellenzék felszámolódása), de nem szerettem, azért ma furán élem meg, ha másoknak egyre jobban tetszik az a módi. Persze lehet azt mondani, és ez fő mantra (ez sem új a töriben), hogy csak az ellenzék béna, ez azonban lehetetlen, amíg a politikai piac egészséges, ha pedig beteg, akkor azt a kormánytöbbség állította elő.

politologus · http://politologus.blog.hu 2018.08.19. 14:22:47

@6.Lenin: Ez úgy nagyjából rendben van, viszont szerintem ne ítéld meg mások ideológiájához tartozásának igazságát vagy hazugságát. Én elhiszem, hogy a régi liberálisok nem voltak liberálisok, a szocialisták nem szocialisták és a konzervatívok nem konzervatívok, és így tovább. Viszont azt nem hiszem, hogy épp az általad említettek lennének hazugok, a Fidesz meg nem, hiszen lényegében utóbbi mögött aztán tényleg nincsen semmi ideológiai mérce, ami alapján megítélhető lenne. A régi Fideszre még rámondanám, hogy konzervatív, és ha azt megtehetném, talán véleményezném a többi liberalizmusát vagy szocializmusát, de a mostanira nem tudok rámondani semmit (csak sok jelzőt), a legnagyobb megítélhetetlensége miatt viszont torz az hazai "érték-térkép".

6.Lenin 2018.08.19. 14:28:37

@politologus:

Nem tisztem a Fideszt védeni, de a Fidesz nem bukott.
Választásokon maradt alul, de utána mindig is növekedett.
Nyilván nagy birodalmak, rendszerek nem könnyen buknak.

Igen, ma soxor nagyon könnyen kijelentjük, hogy ez és ez a birodalom bukott, a valóságban évtizedek, évszázadok alatt történt.

Mo-on az előző rendszer bukott, 3x kétharmaddal, miközben a támogatottságuk is fokozatosan csökken. Lassan a bejutási küszöb alá.

A gumi hasonlatod szerintem rossz. Feltételezi, hogy rendelkezésre áll mindig azonos minőségű gumi.

Ma Mo-on pontosan ez hiányzik. nincs megfelelő minőségű cserére alkalmas erő.

Természetesen sehol nem állítottam, hogy a Fidesz lenne a végcél. Olyan nem létezik, nem is lesz soha, remélem.

Ma nincs, akikre a választók többsége szívesen szavazna, kínálat hiányában.
A Kádár,Rákosi rendszer se fog visszajönni soha. Az, hogy az Orbán rendszert hozzájuk hasonlítják, az az ellenzék hülyesége. Aki élt azokban a rendszerekben csak legyint erre, és nem fog azokra szavazni, akik ezt állítják, mert hülyének tartja őket.

A kormánytól függne az ellenzék minősége?
annyiban talán igen, hogy egy jó minőségű ellenzéknek nem jelentene nagy gondot a kormány leváltása.

Mellesleg egy politológusnak nem hamis álmokat, elképzeléseket kéne kergetnie, szerintem. tudnia kéne kívülről szemlélnie az eseményeket akkor is, ha esetleg húzna valamelyik oldalra magánemberként.
Mind1

6.Lenin 2018.08.19. 14:36:15

@politologus:

Nem én minősítem egyiket sem. Magukat minősítik azzal, ha állfüggetlenek mögé bújva próbálnak szerencsét.
Talán szégyelli a baloldaliságát, liberalizmusát?

Ilyenkor nekem már kell minősíteni senkit sem.
Az pedig, hogy ma nincs liberális párt (azt a 3 -4 ....izé... hagyjuk) az MSZP ki tudja lassan követni, hogy hány névváltás után jutott el a szakadék szélére, miért kéne nekem minősítenem?
Vagy a többi osztódással szaporodó akármiket?

A választók minősítik őket, szabad választásokon.